Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Т.М.Н. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 мая 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Т.М.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лица З.Н., Т.Р.Н., З.Ю. об отмене решения ДЖП и ЖФ г. Москвы, признании ее права постановки и предоставлении вне очереди жилого помещения на основании имеющегося тяжелой формы хронического заболевания и на основании того, что она - отдельная семья в вышеуказанной квартире, обязании предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными учетными нормами предоставления площади жилого помещения - отказать.
Т.М.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, об отмене решения ДЖП и ЖФ г. Москвы, признании ее права постановки и предоставлении вне очереди жилого помещения на основании имеющегося тяжелой формы хронического заболевания и на основании того, что она - отдельная семья в вышеуказанной квартире, обязании предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными учетными нормами предоставления площади жилого помещения. В обосновании заявленных требований Т.М.Н. указывала, что изначально занимаемое истцом жилое помещение - двухкомнатная квартира <...>, была предоставлено совместно с квартирами <...> по тому же адресу на основании распоряжения супрефекта ЮЗАО г. Москвы N <...> от <...> г. в рамках одного учетного дела для семьи Т.А.Н. в составе <...> человек (она, муж, <...> детей, в т.ч. истец по настоящему делу Т.М.Н. и 3-е лицо по настоящему делу Т.Р.Н.) на основании одного ордера, с заключением одного договора социального найма на три указанные квартиры. Распоряжением Префекта ЮЗАО от <...> г. N <...> договор найма жилого помещения по адресу: <...> был изменен. В отношении двухкомнатной квартиры <...>, площадью жилого помещения <...> кв. м был заключен договор социального найма с Т.Р.Н. с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Т.М.Н., В.Е.Я., несовершеннолетнего Т.И.Р.
В связи с изменением состава семью <...>. с Т.Р.Н. был заключен договор социального наймам, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны Т.М.Н., З.Н., З.Ю., Т.И.Р.
Истец указывает, что она является отдельной семьей от семьи Т.Р.Н., у них разный бюджет, они ведут отдельной хозяйство; в соответствии решением Зюзинского районного суда г. Москвы она самостоятельно оплачивает свою долю за квартплату и коммунальные платежи. Кроме того, у истец имеется заболевание, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378.
Истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу предоставления ей жилье вне очереди, однако ответчик отказывает ей в этом, ссылаясь на то, что она проживает в квартире, занятой одной семьей. Данные обстоятельства истец оспаривает. Указав, что она с Т.Р.Н. чужие люди, которых ранее соответственно удочерила и усыновила Т.А.Н.
Истец просит суд об отмене решения ДЖП и ЖФ г. Москвы, признании ее права постановки и предоставлении вне очереди жилого помещения на основании имеющегося тяжелой формы хронического заболевания и на основании того, что она - отдельная семья в вышеуказанной квартире, обязании предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными учетными нормами предоставления площади жилого помещения.
Представитель истца по доверенности П., третье лицо Т.Р.Н. в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, предоставил письменные возражения на иск, согласно которых указал, что решением Зюзинского районного суда гор. Москвы от 18.04.2011 г., вступившим в законную силу в удовлетворении иска Т.Р.Н. к Т.М.Н. об определении порядка пользования жилой площадью и разделе лицевого счета отказано. Решением Зюзинского районного суда гор. Москвы от 08.06.2012 г. вступившим в законную силу отказано в удовлетворении иска Т.Р.Н. к Т.М.Н. о признании разными семьями. Распоряжением главы Управы района Южное Бутово <...> г. отказано в признании Т.Р.Н., З.Н., Т.И.Р. нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилой площади в рамках жилищных программ, поскольку З.Н. не проживает в гор. Москве 10 лет. Письмо ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. соответствует нормам действующего законодательства.
Третьи лица З.Н., З.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом.
В соответствии со с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Т.М.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Т.М.Н., Т.Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства и представленными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, изначально занимаемое истицей жилое помещение двухкомнатная квартира <...> была предоставлено совместно с квартирами <...> по тому же адресу на основании распоряжения супрефекта ЮЗАО г. Москвы N <...> г. в рамках одного учетного дела для семьи Т.А.Н. в составе <...> человек (она, муж, <...> детей, в т.ч. истица по настоящему делу Т.М.Н. и 3-е лицо по настоящему делу Т.Р.Н.) на основании одного ордера с заключением одного договора социального найма на три указанные квартиры.
Распоряжением Префекта ЮЗАО от <...> договор найма жилого помещения по адресу: <...> был изменен.
В отношении двухкомнатной квартиры <...>, площадью жилого помещения <...> кв. м был заключен договор социального найма с Т.Р.Н. с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Т.М.Н., В.Е.Я., несовершеннолетнего Т.И.Р., Т.М.Н. С данным Распоряжением Префекта истец согласилась и его не обжаловала в установленном законом порядке.
В связи с изменением состава семью <...>. с Т.Р.Н. был заключен договор социального найма, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны Т.М.Н., З.Н., З.Ю., Т.И.Р.
В обоснование своих требований, истица ссылается, в том числе, на положения п. 3, ч. 2, ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которым вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 ст. 51 настоящего Кодекса Перечне, который установлен Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Оценивая представленные письменные доказательства, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на внеочередное предоставление жилья.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 того же Закона города Москвы, вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителям города Москвы, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 в настоящему Закону (Постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378), проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Суд первой инстанции правильно указал, что истец изначально была вселена в квартиры. <...> в качестве члена семьи своей матери Т.А.Н. Впоследствии, после изменения договора социального найма, стала проживать и проживает в настоящее время вместе с Т.Р.Н. в квартире <...> по указанному адресу в качестве члена его семьи.
На указанную квартиру заключен один договор социального найма, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 1 вышеуказанного Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, несмотря на отсутствие кровного (или единоутробного) родства, истица является членом семьи Т.Р.Н.
Таким образом, истец не проживала и не проживает в квартире, занятой несколькими семьями.
Доказательств обратного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством, Т.М.Н. не обладает правом на внеочередное предоставление жилья, не является отдельной семьей, не признана нуждающейся в жилых помещениях то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Так, распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 27.12.2012 г. отказано признании семьи Т.Р.Н. из 5-ти человек малоимущими.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы полностью повторяют правовую позицию истца изложенную в суде первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности выводов суда при вынесении обжалуемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и обстоятельства дела, дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37699
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 11-37699
Ф\\С Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Т.М.Н. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 мая 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Т.М.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лица З.Н., Т.Р.Н., З.Ю. об отмене решения ДЖП и ЖФ г. Москвы, признании ее права постановки и предоставлении вне очереди жилого помещения на основании имеющегося тяжелой формы хронического заболевания и на основании того, что она - отдельная семья в вышеуказанной квартире, обязании предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными учетными нормами предоставления площади жилого помещения - отказать.
установила:
Т.М.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, об отмене решения ДЖП и ЖФ г. Москвы, признании ее права постановки и предоставлении вне очереди жилого помещения на основании имеющегося тяжелой формы хронического заболевания и на основании того, что она - отдельная семья в вышеуказанной квартире, обязании предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными учетными нормами предоставления площади жилого помещения. В обосновании заявленных требований Т.М.Н. указывала, что изначально занимаемое истцом жилое помещение - двухкомнатная квартира <...>, была предоставлено совместно с квартирами <...> по тому же адресу на основании распоряжения супрефекта ЮЗАО г. Москвы N <...> от <...> г. в рамках одного учетного дела для семьи Т.А.Н. в составе <...> человек (она, муж, <...> детей, в т.ч. истец по настоящему делу Т.М.Н. и 3-е лицо по настоящему делу Т.Р.Н.) на основании одного ордера, с заключением одного договора социального найма на три указанные квартиры. Распоряжением Префекта ЮЗАО от <...> г. N <...> договор найма жилого помещения по адресу: <...> был изменен. В отношении двухкомнатной квартиры <...>, площадью жилого помещения <...> кв. м был заключен договор социального найма с Т.Р.Н. с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Т.М.Н., В.Е.Я., несовершеннолетнего Т.И.Р.
В связи с изменением состава семью <...>. с Т.Р.Н. был заключен договор социального наймам, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны Т.М.Н., З.Н., З.Ю., Т.И.Р.
Истец указывает, что она является отдельной семьей от семьи Т.Р.Н., у них разный бюджет, они ведут отдельной хозяйство; в соответствии решением Зюзинского районного суда г. Москвы она самостоятельно оплачивает свою долю за квартплату и коммунальные платежи. Кроме того, у истец имеется заболевание, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378.
Истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу предоставления ей жилье вне очереди, однако ответчик отказывает ей в этом, ссылаясь на то, что она проживает в квартире, занятой одной семьей. Данные обстоятельства истец оспаривает. Указав, что она с Т.Р.Н. чужие люди, которых ранее соответственно удочерила и усыновила Т.А.Н.
Истец просит суд об отмене решения ДЖП и ЖФ г. Москвы, признании ее права постановки и предоставлении вне очереди жилого помещения на основании имеющегося тяжелой формы хронического заболевания и на основании того, что она - отдельная семья в вышеуказанной квартире, обязании предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными учетными нормами предоставления площади жилого помещения.
Представитель истца по доверенности П., третье лицо Т.Р.Н. в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, предоставил письменные возражения на иск, согласно которых указал, что решением Зюзинского районного суда гор. Москвы от 18.04.2011 г., вступившим в законную силу в удовлетворении иска Т.Р.Н. к Т.М.Н. об определении порядка пользования жилой площадью и разделе лицевого счета отказано. Решением Зюзинского районного суда гор. Москвы от 08.06.2012 г. вступившим в законную силу отказано в удовлетворении иска Т.Р.Н. к Т.М.Н. о признании разными семьями. Распоряжением главы Управы района Южное Бутово <...> г. отказано в признании Т.Р.Н., З.Н., Т.И.Р. нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилой площади в рамках жилищных программ, поскольку З.Н. не проживает в гор. Москве 10 лет. Письмо ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. соответствует нормам действующего законодательства.
Третьи лица З.Н., З.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом.
В соответствии со с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Т.М.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Т.М.Н., Т.Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства и представленными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, изначально занимаемое истицей жилое помещение двухкомнатная квартира <...> была предоставлено совместно с квартирами <...> по тому же адресу на основании распоряжения супрефекта ЮЗАО г. Москвы N <...> г. в рамках одного учетного дела для семьи Т.А.Н. в составе <...> человек (она, муж, <...> детей, в т.ч. истица по настоящему делу Т.М.Н. и 3-е лицо по настоящему делу Т.Р.Н.) на основании одного ордера с заключением одного договора социального найма на три указанные квартиры.
Распоряжением Префекта ЮЗАО от <...> договор найма жилого помещения по адресу: <...> был изменен.
В отношении двухкомнатной квартиры <...>, площадью жилого помещения <...> кв. м был заключен договор социального найма с Т.Р.Н. с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Т.М.Н., В.Е.Я., несовершеннолетнего Т.И.Р., Т.М.Н. С данным Распоряжением Префекта истец согласилась и его не обжаловала в установленном законом порядке.
В связи с изменением состава семью <...>. с Т.Р.Н. был заключен договор социального найма, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны Т.М.Н., З.Н., З.Ю., Т.И.Р.
В обоснование своих требований, истица ссылается, в том числе, на положения п. 3, ч. 2, ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которым вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 ст. 51 настоящего Кодекса Перечне, который установлен Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Оценивая представленные письменные доказательства, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на внеочередное предоставление жилья.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 того же Закона города Москвы, вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителям города Москвы, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 в настоящему Закону (Постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378), проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Суд первой инстанции правильно указал, что истец изначально была вселена в квартиры. <...> в качестве члена семьи своей матери Т.А.Н. Впоследствии, после изменения договора социального найма, стала проживать и проживает в настоящее время вместе с Т.Р.Н. в квартире <...> по указанному адресу в качестве члена его семьи.
На указанную квартиру заключен один договор социального найма, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 1 вышеуказанного Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, несмотря на отсутствие кровного (или единоутробного) родства, истица является членом семьи Т.Р.Н.
Таким образом, истец не проживала и не проживает в квартире, занятой несколькими семьями.
Доказательств обратного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством, Т.М.Н. не обладает правом на внеочередное предоставление жилья, не является отдельной семьей, не признана нуждающейся в жилых помещениях то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Так, распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 27.12.2012 г. отказано признании семьи Т.Р.Н. из 5-ти человек малоимущими.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы полностью повторяют правовую позицию истца изложенную в суде первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности выводов суда при вынесении обжалуемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и обстоятельства дела, дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)