Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Траст Девелопмент": генеральный директор Косова А.Н., на основании решения N 4 от 06.04.11;
- от страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа": Косяк С.Н. по доверенности <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу N А41-53677/14, принятое судьей Кочергиной Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст Девелопмент"
к страховому открытому акционерному обществу "Национальная страховая группа"
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Траст Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к страховому открытому акционерному обществу (СОАО) "Национальная страховая группа" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.13 по 05.03.14 в сумме 1 116 500 рублей, а также 24 325 рублей 42 копеек расходов по госпошлине (л.д. 2 - 4).
Иск заявлен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года с СОАО "Национальная страховая группа" в пользу ООО "Траст Девелопмент" было взыскано 1 116 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 165 рублей расходов по госпошлине (л.д. 108 - 109).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, СОАО "Национальная страховая группа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что расчет процентов должен вестись с момента принятия судебного акта, которым взыскано страховое возмещение (л.д. 112 - 113).
В судебном заседании апелляционного суда представитель СОАО "Национальная страховая группа" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Траст Девелопмент" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.11.10 между ООО "Траст Девелопмент" (Покупатель) и Сорокиной О.А. (Продавец) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Большой Козихинский пер., д. 27 корп. 2 кв. 22, площадью 83,30 кв. м.
06.12.10 между СОАО "Национальная страховая группа" (Страховщик) и ООО "Траст Девелопмент" (Страхователь) в отношении указанной квартиры был заключен договор страхования утраты права собственности на имущество N 683/00023/10007205, согласно которому Страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая - утраты (повреждения) застрахованного имущества или утраты права собственности на него (л.д. 8 - 11).
Согласно пункту 2.2 договора страховая сумма составляет 14 000 000 рублей.
Перечень страховых случаев предусмотрен пунктом 2.3 договора, согласно которому таковым признается событие, приведшее к утрате страхователем права собственности на имущество. В частности, страховым случаем является утрата права собственности на имущество, произошедшая на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания сделки недействительной (заключенной неуполномоченным лицом).
При этом, пунктом 2.8 договора предусмотрено, что не являются страховыми случаями события, наступившие по исковому заявлению в отношении застрахованного имущества (в том числе случившиеся после окончания срока страхования), в случае если иск не был подан в период действия договора.
Согласно пункту 7.1 договора страхования срок его действия - с 06.12.10 по 05.12.11.
Платежным поручением N 38 от 15.12.10 ООО "Траст Девелопмент" уплатило СОАО "Национальная страховая группа" 51 800 рублей страховой премии.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года по делу N 2-2996/11 договор купли-продажи квартиры от 16.11.10 был признан недействительным, право собственности ООО "Траст Девелопмент" на квартиру площадью 83,30 кв. м, расположенную по адресу г. Москва, Большой Козихинский пер., д. 27 корп. 2 кв. 22, прекращено, право собственности на указанный объект признано за Сорокиной О.Н.
Основанием для принятия данного судебного акта послужил вывод о том, что договор купли-продажи от 16.11.10 собственником квартиры Сорокиной О.Н. не подписывался; подпись от ее имени выполнена иным лицом.
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года по делу N 2-2996/11 вступило в законную силу 11.01.12.
11.02.13 ответчик получил извещение истца о наступлении страхового случая (л.д. 29).
Поскольку СОАО "Национальная страховая группа" в добровольном порядке сумму страхового возмещения не выплатило, ООО "Траст Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года по делу N А41-35988/13 с СОАО "Национальная страховая группа" в пользу ООО "Траст Девелопмент" было взыскано 14 000 000 рублей страхового возмещения (л.д. 57 - 43).
Во исполнение названного судебного акта СОАО "Национальная страховая группа" платежным поручением N 951 от 05.03.14 перечислило ООО "Траст Девелопмент" 14 095 000 рублей страхового возмещения (л.д. 28).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Траст Девелопмент" указало, что СОАО "Национальная страховая группа" несвоевременно выплатило страховое возмещение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
06.12.10 между СОАО "Национальная страховая группа" (Страховщик) и ООО "Траст Девелопмент" (Страхователь) был заключен договор N 683/00023/10007205 страхования утраты права собственности на имущество: квартира, расположенная по адресу г. Москва, Большой Козихинский пер., д. 27 корп. 2 кв. 22, площадью 83,30 кв. м, согласно которому Страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая - утраты (повреждения) застрахованного имущества или утраты права собственности на него (л.д. 8 - 11).
Перечень страховых случаев предусмотрен пунктом 2.3 договора, согласно которому страховым случаем, в частности, является утрата права собственности на имущество, произошедшая на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания сделки недействительной (заключенной неуполномоченным лицом).
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года по делу N 2-2996/11 договор купли-продажи квартиры от 16.11.10 был признан недействительным, право собственности ООО "Траст Девелопмент" на квартиру площадью 83,30 кв. м, расположенную по адресу г. Москва, Большой Козихинский пер., д. 27 корп. 2 кв. 22, прекращено, право собственности на указанный объект признано за Сорокиной О.Н.
Названное решение вступило в законную силу 11.01.12.
11.02.13 ответчик получил извещение истца о наступлении страхового случая (л.д. 29).
Запрошенные СОАО "Национальная страховая группа" у истца дополнительные документы были предоставлены последним 12.03.13 (л.д. 30 - 32).
Согласно пункту 13.2 Правил страхования риска утраты права собственности на имущество, являющихся неотъемлемой частью договора N 683/00023/10007205 страхования утраты права собственности на имущество от 16.12.10, Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение пяти банковских дней после подписания страхового акта. Страховщик направляет Страхователю уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в течение 5-ти дней с момента получения им всех запрошенных документов. Если страховая выплата не произведена в установленный срок, Страховщик уплачивает получателю страховой выплаты (Страхователю, Выгодоприобретателю) штраф в размере, установленном сторонами при заключении договора страховая, от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки (л.д. 12 - 27).
Страховой акт сторонами составлен не был, однако, апелляционный суд считает возможным считать обязанность ответчика по выплате страхового возмещения наступившей с момента представления истцом запрошенных документов, то есть с 12.03.13.
Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено ответчиком истцу в срок до 18.03.13.
Между тем, 14 000 000 рублей страхового возмещения было перечислено СОАО "Национальная страховая группа" ООО "Траст Девелопмент" только 05.03.14 платежным поручением N 951 на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года по делу N А41-35988/13 (л.д. 28, 57 - 43).
Следовательно, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств.
Условия договора страховая от 16.12.10 не содержат ссылок на меру ответственности, применяемую при задержке выплаты страхового возмещения, в связи с чем и на основании пункта 11.3. стороны должны руководствоваться нормами действующего законодательства.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Руководствуясь указанной нормой права, ООО "Траст Девелопмент" начислило СОАО "Национальная страховая группа" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 116 500 рублей за период с 18.03.13 по 05.03.14, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, что соответствует вышеназванной норме права (л.д. 5).
Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было удовлетворено правомерно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет процентов должен вестись с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании страхового возмещения подлежит отклонению.
Гражданско-правовая ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена законом и применяется в случаях, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, обязанность по уплате которого наступает по истечении пяти дней с момента поступления заявления о наступлении страхового случая, апелляционный суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен верно.
Следует отметить, что принятие постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года по делу N А41-35988/13 стало следствием неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения, а не вызвало наступление таковой.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу N А41-53677/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 10АП-16379/2014 ПО ДЕЛУ N А41-53677/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А41-53677/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Траст Девелопмент": генеральный директор Косова А.Н., на основании решения N 4 от 06.04.11;
- от страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа": Косяк С.Н. по доверенности <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу N А41-53677/14, принятое судьей Кочергиной Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст Девелопмент"
к страховому открытому акционерному обществу "Национальная страховая группа"
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Траст Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к страховому открытому акционерному обществу (СОАО) "Национальная страховая группа" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.13 по 05.03.14 в сумме 1 116 500 рублей, а также 24 325 рублей 42 копеек расходов по госпошлине (л.д. 2 - 4).
Иск заявлен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года с СОАО "Национальная страховая группа" в пользу ООО "Траст Девелопмент" было взыскано 1 116 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 165 рублей расходов по госпошлине (л.д. 108 - 109).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, СОАО "Национальная страховая группа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что расчет процентов должен вестись с момента принятия судебного акта, которым взыскано страховое возмещение (л.д. 112 - 113).
В судебном заседании апелляционного суда представитель СОАО "Национальная страховая группа" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Траст Девелопмент" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.11.10 между ООО "Траст Девелопмент" (Покупатель) и Сорокиной О.А. (Продавец) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Большой Козихинский пер., д. 27 корп. 2 кв. 22, площадью 83,30 кв. м.
06.12.10 между СОАО "Национальная страховая группа" (Страховщик) и ООО "Траст Девелопмент" (Страхователь) в отношении указанной квартиры был заключен договор страхования утраты права собственности на имущество N 683/00023/10007205, согласно которому Страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая - утраты (повреждения) застрахованного имущества или утраты права собственности на него (л.д. 8 - 11).
Согласно пункту 2.2 договора страховая сумма составляет 14 000 000 рублей.
Перечень страховых случаев предусмотрен пунктом 2.3 договора, согласно которому таковым признается событие, приведшее к утрате страхователем права собственности на имущество. В частности, страховым случаем является утрата права собственности на имущество, произошедшая на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания сделки недействительной (заключенной неуполномоченным лицом).
При этом, пунктом 2.8 договора предусмотрено, что не являются страховыми случаями события, наступившие по исковому заявлению в отношении застрахованного имущества (в том числе случившиеся после окончания срока страхования), в случае если иск не был подан в период действия договора.
Согласно пункту 7.1 договора страхования срок его действия - с 06.12.10 по 05.12.11.
Платежным поручением N 38 от 15.12.10 ООО "Траст Девелопмент" уплатило СОАО "Национальная страховая группа" 51 800 рублей страховой премии.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года по делу N 2-2996/11 договор купли-продажи квартиры от 16.11.10 был признан недействительным, право собственности ООО "Траст Девелопмент" на квартиру площадью 83,30 кв. м, расположенную по адресу г. Москва, Большой Козихинский пер., д. 27 корп. 2 кв. 22, прекращено, право собственности на указанный объект признано за Сорокиной О.Н.
Основанием для принятия данного судебного акта послужил вывод о том, что договор купли-продажи от 16.11.10 собственником квартиры Сорокиной О.Н. не подписывался; подпись от ее имени выполнена иным лицом.
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года по делу N 2-2996/11 вступило в законную силу 11.01.12.
11.02.13 ответчик получил извещение истца о наступлении страхового случая (л.д. 29).
Поскольку СОАО "Национальная страховая группа" в добровольном порядке сумму страхового возмещения не выплатило, ООО "Траст Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года по делу N А41-35988/13 с СОАО "Национальная страховая группа" в пользу ООО "Траст Девелопмент" было взыскано 14 000 000 рублей страхового возмещения (л.д. 57 - 43).
Во исполнение названного судебного акта СОАО "Национальная страховая группа" платежным поручением N 951 от 05.03.14 перечислило ООО "Траст Девелопмент" 14 095 000 рублей страхового возмещения (л.д. 28).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Траст Девелопмент" указало, что СОАО "Национальная страховая группа" несвоевременно выплатило страховое возмещение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
06.12.10 между СОАО "Национальная страховая группа" (Страховщик) и ООО "Траст Девелопмент" (Страхователь) был заключен договор N 683/00023/10007205 страхования утраты права собственности на имущество: квартира, расположенная по адресу г. Москва, Большой Козихинский пер., д. 27 корп. 2 кв. 22, площадью 83,30 кв. м, согласно которому Страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая - утраты (повреждения) застрахованного имущества или утраты права собственности на него (л.д. 8 - 11).
Перечень страховых случаев предусмотрен пунктом 2.3 договора, согласно которому страховым случаем, в частности, является утрата права собственности на имущество, произошедшая на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания сделки недействительной (заключенной неуполномоченным лицом).
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года по делу N 2-2996/11 договор купли-продажи квартиры от 16.11.10 был признан недействительным, право собственности ООО "Траст Девелопмент" на квартиру площадью 83,30 кв. м, расположенную по адресу г. Москва, Большой Козихинский пер., д. 27 корп. 2 кв. 22, прекращено, право собственности на указанный объект признано за Сорокиной О.Н.
Названное решение вступило в законную силу 11.01.12.
11.02.13 ответчик получил извещение истца о наступлении страхового случая (л.д. 29).
Запрошенные СОАО "Национальная страховая группа" у истца дополнительные документы были предоставлены последним 12.03.13 (л.д. 30 - 32).
Согласно пункту 13.2 Правил страхования риска утраты права собственности на имущество, являющихся неотъемлемой частью договора N 683/00023/10007205 страхования утраты права собственности на имущество от 16.12.10, Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение пяти банковских дней после подписания страхового акта. Страховщик направляет Страхователю уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в течение 5-ти дней с момента получения им всех запрошенных документов. Если страховая выплата не произведена в установленный срок, Страховщик уплачивает получателю страховой выплаты (Страхователю, Выгодоприобретателю) штраф в размере, установленном сторонами при заключении договора страховая, от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки (л.д. 12 - 27).
Страховой акт сторонами составлен не был, однако, апелляционный суд считает возможным считать обязанность ответчика по выплате страхового возмещения наступившей с момента представления истцом запрошенных документов, то есть с 12.03.13.
Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено ответчиком истцу в срок до 18.03.13.
Между тем, 14 000 000 рублей страхового возмещения было перечислено СОАО "Национальная страховая группа" ООО "Траст Девелопмент" только 05.03.14 платежным поручением N 951 на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года по делу N А41-35988/13 (л.д. 28, 57 - 43).
Следовательно, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств.
Условия договора страховая от 16.12.10 не содержат ссылок на меру ответственности, применяемую при задержке выплаты страхового возмещения, в связи с чем и на основании пункта 11.3. стороны должны руководствоваться нормами действующего законодательства.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Руководствуясь указанной нормой права, ООО "Траст Девелопмент" начислило СОАО "Национальная страховая группа" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 116 500 рублей за период с 18.03.13 по 05.03.14, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, что соответствует вышеназванной норме права (л.д. 5).
Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было удовлетворено правомерно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет процентов должен вестись с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании страхового возмещения подлежит отклонению.
Гражданско-правовая ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена законом и применяется в случаях, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, обязанность по уплате которого наступает по истечении пяти дней с момента поступления заявления о наступлении страхового случая, апелляционный суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен верно.
Следует отметить, что принятие постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года по делу N А41-35988/13 стало следствием неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения, а не вызвало наступление таковой.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу N А41-53677/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)