Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, ей была выплачена социальная выплата на состав семьи из 1 человека, тогда как состав ее семьи состоит из 4 человек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей судьи Шадриной Л.Е.,
судей Скакуна С.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре В.,
с участием представителей истца М.Ю., Ц., представителей Минфина РС(Я) и ГКУ "Служба госзаказчика РС(Я)" Д. и С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РС(Я) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 года, которым по делу по иску М.Н. к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании доплаты по социальной выплате, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет Казны Республики Саха (Якутия) в пользу М.Н. доплату по социальной выплате в размере.......... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере.......... рублей.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с вышеизложенным иском, указывая, что 17 мая 2005 года между истцом, действующим от лица семьи из 4 человек, и ГКУ "Служба государственного заказчика РС (Я)" заключен договор N... на участие в долевом строительстве в соответствии с ФЗ РФ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Предметом договора является..........-комнатная квартира, расположенная по адресу:.........., которая должна быть построена ООО ".........." и предоставлена М.Н. за счет жилищной субсидии, выделенной из средств федерального бюджета в размере.......... руб. М.Н. и ее семья признаны обманутыми дольщиками, в связи с чем ей в соответствии с постановлением Правительства РС (Я) от 21 мая 2012 года N 214 "О механизме реализации подпрограммы "Государственная поддержка граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков жилья" Государственной программы РС (Я) "Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 года" была выплачена социальная выплата на состав семьи из 1 человека, тогда как состав ее семьи состоит из 4 человек. Истец просил взыскать с ответчика доплату по социальной выплате в размере.......... руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере.......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец просил взыскать задолженность по социальной выплате, выплата которой не относится к полномочиям и задачам Министерства финансов Республики Саха (Якутия), поэтому данное министерство не является надлежащим ответчиком по делу. В сфере правоотношений главным распорядителем средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) является Министерство архитектуры и строительного комплекса РС (Я). Требование о взыскании средств с Казны Республики Саха (Якутия) предъявлено к органу государственной власти, а не к публично-правовому образованию, что противоречит ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ. Истец не имеет заключенного договора долевого участия в строительстве, наличие которого является обязательным условием для получения социальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства РС (Я) от 21.05.2012 N 214 "О механизме реализации подпрограммы "Государственная поддержка граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков жилья". При этом полагает, что указанный довод не нашел своей оценки в обжалуемом решении. Оплата произведена в полном соответствии с документами, представленными истцом, так как к заявлению истца о предоставлении социальной выплаты был приложен договор на состав семьи из 1 человека, что истцом не оспаривалось. При этом действующее законодательство не устанавливает обязанность ГКУ "СГЗ" либо Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) сверять представленные заявителем документы с договорами, находящимися в ГКУ "СГЗ", с постановлением администрации района о предоставлении квартиры со списком граждан (получивших жилищные субсидии), утвержденным Правительством РС (Я). Также по действующему законодательству возможность заключения нескольких договоров между одними и теми же сторонами, по одному и тому же предмету с различными условиями, не допускается. Поэтому при изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, стороны либо вносят изменения, либо расторгают договор, при этом вариант, который действовал до внесения изменений, уже не принимается. Стоимость 1 кв. м в Калужской области на момент утверждения списка граждан на получение социальных выплат в 2013 году приказом Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) N 69 от 14 мая 2013 года составляла 37 950 рублей, соответственно, размер социальной выплаты составит.......... рублей (.......... кв. м). Однако суд в нарушение п. 18 Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществлявшегося на территории иных субъектов РФ, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 21.05.2012 N 214 принял стоимость квадратного метра, установленную на 4 квартал 2014 года, а не на момент утверждения списка.
Истец, представители 3-го лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки не известили.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М.Н. и членам ее семьи В., С., П. постановлением администрации Верхоянского улуса РС(Я) N... от 25 марта 2005 г. предоставлена квартира, расположенная по адресу:.........., за счет жилищной субсидии (л.д. 7).
Основанием для предоставления заявителю квартиры в соответствии с Временным положением о предоставлении жилья гражданам, выезжающим за пределы РС(Я) на постоянное место жительства, явилось закрытие населенного пункта по Постановлению Правительства РС(Я) N 1170 от 15 сентября 1997 г. и по решению Правительства РС(Я) N 181 от 08 мая 1997 г.
Согласно протоколу N 8 комиссии Правительства РС(Я) по контролю за строительством и распределением жилья, получаемого за счет жилищных субсидий РФ от 28.02.2005, М.Н. и члены ее семьи включены в список граждан поселка.................... улуса, получивших жилищные субсидии (л.д. л.д. 8, 9).
24 июня 2004 г. М.Н., действующей от лица семьи из 4 человек, и ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)" заключен договор N... на участие в долевом строительстве в соответствии с ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Предметом договора являлось строительство жилья за счет средств федерального бюджета и средств дольщика..........-комнатной квартиры N... в жилом доме по адресу:........... Однако обязательства принятые застройщиком по договору долевого участия о строительстве многоквартирного дома не исполнены.
В связи с указанными обстоятельствами М.Н., на основании приказа N... от 24 сентября 2012 года Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) "Об утверждении списка пострадавших участников строительства осуществлявшегося на территории иных субъектов РФ", была включена в список лиц, пострадавших участников жилищного строительства для получения социальной выплаты.
Данный приказ о включении истца в список лиц, пострадавших от недобросовестных застройщиков, был принят во исполнение постановления Правительства РС (Я) от 21 мая 2012 г. N 214 "О механизме реализации подпрограммы "Государственная поддержка граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков жилья", Государственной программы РС(Я) "Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 года", Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществляющегося на территории иных субъектов РФ, утвержденного указанным постановлением Правительства РС (Я) (далее- Порядок).
Согласно указанному списку размер социальной выплаты М.Н. установлен в размере.......... руб. из расчета.......... кв. м и стоимости одного кв. м.......... руб.
В последующем, приказом Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) N 22 от 05 марта 2013 года утвержден Список граждан, пострадавших участников жилищного строительства на территории иных субъектов РФ - получателей социальных выплат в 2013 году, согласно которого размер социальной выплаты М.Н. установлен в размере.......... руб. из расчета.......... кв. м и стоимости одного кв. м.......... руб.
14 мая 2013 года истице были выплачены денежные средства в размере.......... рублей из расчета на 1 человека, что сторонами не оспаривалось (л.д. 58)
Как установлено пунктом 10 Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществляющегося на территории иных субъектов РФ для получения социальной выплаты, пострадавшие участники строительства лично или через законного представителя с нотариально выданной доверенностью на представление их интересов и получение мер государственной поддержки обращаются в ГКУ "Служба государственного заказчика" со следующими документами: заявление на имя министра архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия); документ, удостоверяющий личность; заключенный договор долевого участия в строительстве или договор инвестирования на участие в долевом строительстве; банковские реквизиты лицевого счета пострадавшего участника строительства. Документы предоставляются в виде копий всех страниц документа с предъявлением подлинника для сверки или нотариально заверенных.
Согласно п. 13 данного Порядка включению в список подлежит гражданин РФ: выезжающий (выехавший) из Республики Саха (Якутия), заключивший договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома на территории иного субъекта РФ, по которому обязательства не исполнены; подпадающий под действие ФЗ "О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" или постановления Правительства РФ от 10 июля 1995 г. N 700 "О федеральной целевой программе "Строительство на территории РФ жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
В соответствии с п. 18 Порядка размер социальной выплаты из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) рассчитывается исходя из социального норматива общей площади жилья по составу семьи на момент заключения договора на участие в долевом строительстве и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъектам РФ, ранее избранным гражданами для постоянного проживания.
Таким образом, социальная выплата предоставляется с учетом состава семьи на момент заключения договора на участие в долевом строительстве.
На момент рассмотрения дела социальная выплата на состав семьи из 4 человек в полном размере не произведена.
Учитывая стоимость одного квадратного метра жилья в Калужской области на IV квартал 2014, которая составляет 39 169 руб., социальная выплата истца, за минусом ранее полученной им суммы, составила.......... руб. (39 169 руб. *.......... кв. м -.......... руб. =.......... руб.).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца доплаты по социальной выплате в размере.......... руб.
Довод жалобы о применения стоимости квадратного метра на дату издания приказа Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) N 69 от 14 мая 2013 года об утверждении Списка граждан на получение социальных выплат в 2013 году, в размере 37 950 рублей, судебной коллегией отклоняется, поскольку расчет взысканной суммы произведен с учетом требований п. 18 Порядка.
Утверждения представителя ответчика об ином порядке расчета, противоречат норме подлежащей применению.
Довод жалобы о ненадлежащем ответчике также следует признать несостоятельным.
В соответствии с п. 4 Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществляющегося на территории иных субъектов РФ, предоставление социальных выплат пострадавшим участниками строительства осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).
Как следует из положения пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные акты по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации подлежат исполнению финансовым органом субъекта Российской Федерации. При этом в суде интересы субъекта Российской Федерации представляет главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Указанное означает, что обжалуемое решение суда подлежит исполнению за счет бюджетных средств Республики Саха (Якутия), то есть за счет казны Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).
В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в лице министерства финансов.
Казну Республики Саха (Якутия) представляет Министерство финансов Республики Саха (Якутия).
Согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнителем по судебным актам по искам непосредственно к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации является министерство финансов.
Обязательство Казны Республики Саха (Якутия) в отношении истца подлежит исполнению Министерством финансов Республики Саха (Якутия). Суждения, опровергающие указанное, направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Довод ответчика об отсутствии заключенного договора долевого участия в строительстве, так как не произведена его государственная регистрация, наличие которого является обязательным условием для получения социальной выплаты, судебная коллегия считает несостоятельным.
Договор N... от 17.05.2005 по своей правовой природе является инвестиционным, застройщик не выступает его стороной, то государственной регистрации его в данном случае не требовалось, соответственно указанная сделка отвечает требованиям законности и является действительной.
Данное обстоятельство подтверждается нормой ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой действие указанного Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.
Несостоятелен и довод ответчика о недопустимости заключения нескольких договоров между одними и теми же сторонами, по одному и тому же предмету с различными условиями, поскольку одностороннее изменение условий договора в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допустимо, кроме того отсутствуют основания полагать о том, что М.Н. предлагалось изменить условия договора в части состава семьи.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска на сумму.......... рублей правомерно взыскана судом в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в отзыве на иск, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Е.ШАДРИНА
Судьи
А.И.СКАКУН
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2625/2015
Требование: О взыскании доплаты по социальной выплате.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, ей была выплачена социальная выплата на состав семьи из 1 человека, тогда как состав ее семьи состоит из 4 человек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2625/2015
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей судьи Шадриной Л.Е.,
судей Скакуна С.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре В.,
с участием представителей истца М.Ю., Ц., представителей Минфина РС(Я) и ГКУ "Служба госзаказчика РС(Я)" Д. и С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РС(Я) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 года, которым по делу по иску М.Н. к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании доплаты по социальной выплате, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет Казны Республики Саха (Якутия) в пользу М.Н. доплату по социальной выплате в размере.......... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере.......... рублей.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с вышеизложенным иском, указывая, что 17 мая 2005 года между истцом, действующим от лица семьи из 4 человек, и ГКУ "Служба государственного заказчика РС (Я)" заключен договор N... на участие в долевом строительстве в соответствии с ФЗ РФ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Предметом договора является..........-комнатная квартира, расположенная по адресу:.........., которая должна быть построена ООО ".........." и предоставлена М.Н. за счет жилищной субсидии, выделенной из средств федерального бюджета в размере.......... руб. М.Н. и ее семья признаны обманутыми дольщиками, в связи с чем ей в соответствии с постановлением Правительства РС (Я) от 21 мая 2012 года N 214 "О механизме реализации подпрограммы "Государственная поддержка граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков жилья" Государственной программы РС (Я) "Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 года" была выплачена социальная выплата на состав семьи из 1 человека, тогда как состав ее семьи состоит из 4 человек. Истец просил взыскать с ответчика доплату по социальной выплате в размере.......... руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере.......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец просил взыскать задолженность по социальной выплате, выплата которой не относится к полномочиям и задачам Министерства финансов Республики Саха (Якутия), поэтому данное министерство не является надлежащим ответчиком по делу. В сфере правоотношений главным распорядителем средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) является Министерство архитектуры и строительного комплекса РС (Я). Требование о взыскании средств с Казны Республики Саха (Якутия) предъявлено к органу государственной власти, а не к публично-правовому образованию, что противоречит ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ. Истец не имеет заключенного договора долевого участия в строительстве, наличие которого является обязательным условием для получения социальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства РС (Я) от 21.05.2012 N 214 "О механизме реализации подпрограммы "Государственная поддержка граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков жилья". При этом полагает, что указанный довод не нашел своей оценки в обжалуемом решении. Оплата произведена в полном соответствии с документами, представленными истцом, так как к заявлению истца о предоставлении социальной выплаты был приложен договор на состав семьи из 1 человека, что истцом не оспаривалось. При этом действующее законодательство не устанавливает обязанность ГКУ "СГЗ" либо Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) сверять представленные заявителем документы с договорами, находящимися в ГКУ "СГЗ", с постановлением администрации района о предоставлении квартиры со списком граждан (получивших жилищные субсидии), утвержденным Правительством РС (Я). Также по действующему законодательству возможность заключения нескольких договоров между одними и теми же сторонами, по одному и тому же предмету с различными условиями, не допускается. Поэтому при изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, стороны либо вносят изменения, либо расторгают договор, при этом вариант, который действовал до внесения изменений, уже не принимается. Стоимость 1 кв. м в Калужской области на момент утверждения списка граждан на получение социальных выплат в 2013 году приказом Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) N 69 от 14 мая 2013 года составляла 37 950 рублей, соответственно, размер социальной выплаты составит.......... рублей (.......... кв. м). Однако суд в нарушение п. 18 Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществлявшегося на территории иных субъектов РФ, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 21.05.2012 N 214 принял стоимость квадратного метра, установленную на 4 квартал 2014 года, а не на момент утверждения списка.
Истец, представители 3-го лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки не известили.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М.Н. и членам ее семьи В., С., П. постановлением администрации Верхоянского улуса РС(Я) N... от 25 марта 2005 г. предоставлена квартира, расположенная по адресу:.........., за счет жилищной субсидии (л.д. 7).
Основанием для предоставления заявителю квартиры в соответствии с Временным положением о предоставлении жилья гражданам, выезжающим за пределы РС(Я) на постоянное место жительства, явилось закрытие населенного пункта по Постановлению Правительства РС(Я) N 1170 от 15 сентября 1997 г. и по решению Правительства РС(Я) N 181 от 08 мая 1997 г.
Согласно протоколу N 8 комиссии Правительства РС(Я) по контролю за строительством и распределением жилья, получаемого за счет жилищных субсидий РФ от 28.02.2005, М.Н. и члены ее семьи включены в список граждан поселка.................... улуса, получивших жилищные субсидии (л.д. л.д. 8, 9).
24 июня 2004 г. М.Н., действующей от лица семьи из 4 человек, и ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)" заключен договор N... на участие в долевом строительстве в соответствии с ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Предметом договора являлось строительство жилья за счет средств федерального бюджета и средств дольщика..........-комнатной квартиры N... в жилом доме по адресу:........... Однако обязательства принятые застройщиком по договору долевого участия о строительстве многоквартирного дома не исполнены.
В связи с указанными обстоятельствами М.Н., на основании приказа N... от 24 сентября 2012 года Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) "Об утверждении списка пострадавших участников строительства осуществлявшегося на территории иных субъектов РФ", была включена в список лиц, пострадавших участников жилищного строительства для получения социальной выплаты.
Данный приказ о включении истца в список лиц, пострадавших от недобросовестных застройщиков, был принят во исполнение постановления Правительства РС (Я) от 21 мая 2012 г. N 214 "О механизме реализации подпрограммы "Государственная поддержка граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков жилья", Государственной программы РС(Я) "Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 года", Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществляющегося на территории иных субъектов РФ, утвержденного указанным постановлением Правительства РС (Я) (далее- Порядок).
Согласно указанному списку размер социальной выплаты М.Н. установлен в размере.......... руб. из расчета.......... кв. м и стоимости одного кв. м.......... руб.
В последующем, приказом Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) N 22 от 05 марта 2013 года утвержден Список граждан, пострадавших участников жилищного строительства на территории иных субъектов РФ - получателей социальных выплат в 2013 году, согласно которого размер социальной выплаты М.Н. установлен в размере.......... руб. из расчета.......... кв. м и стоимости одного кв. м.......... руб.
14 мая 2013 года истице были выплачены денежные средства в размере.......... рублей из расчета на 1 человека, что сторонами не оспаривалось (л.д. 58)
Как установлено пунктом 10 Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществляющегося на территории иных субъектов РФ для получения социальной выплаты, пострадавшие участники строительства лично или через законного представителя с нотариально выданной доверенностью на представление их интересов и получение мер государственной поддержки обращаются в ГКУ "Служба государственного заказчика" со следующими документами: заявление на имя министра архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия); документ, удостоверяющий личность; заключенный договор долевого участия в строительстве или договор инвестирования на участие в долевом строительстве; банковские реквизиты лицевого счета пострадавшего участника строительства. Документы предоставляются в виде копий всех страниц документа с предъявлением подлинника для сверки или нотариально заверенных.
Согласно п. 13 данного Порядка включению в список подлежит гражданин РФ: выезжающий (выехавший) из Республики Саха (Якутия), заключивший договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома на территории иного субъекта РФ, по которому обязательства не исполнены; подпадающий под действие ФЗ "О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" или постановления Правительства РФ от 10 июля 1995 г. N 700 "О федеральной целевой программе "Строительство на территории РФ жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
В соответствии с п. 18 Порядка размер социальной выплаты из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) рассчитывается исходя из социального норматива общей площади жилья по составу семьи на момент заключения договора на участие в долевом строительстве и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъектам РФ, ранее избранным гражданами для постоянного проживания.
Таким образом, социальная выплата предоставляется с учетом состава семьи на момент заключения договора на участие в долевом строительстве.
На момент рассмотрения дела социальная выплата на состав семьи из 4 человек в полном размере не произведена.
Учитывая стоимость одного квадратного метра жилья в Калужской области на IV квартал 2014, которая составляет 39 169 руб., социальная выплата истца, за минусом ранее полученной им суммы, составила.......... руб. (39 169 руб. *.......... кв. м -.......... руб. =.......... руб.).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца доплаты по социальной выплате в размере.......... руб.
Довод жалобы о применения стоимости квадратного метра на дату издания приказа Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) N 69 от 14 мая 2013 года об утверждении Списка граждан на получение социальных выплат в 2013 году, в размере 37 950 рублей, судебной коллегией отклоняется, поскольку расчет взысканной суммы произведен с учетом требований п. 18 Порядка.
Утверждения представителя ответчика об ином порядке расчета, противоречат норме подлежащей применению.
Довод жалобы о ненадлежащем ответчике также следует признать несостоятельным.
В соответствии с п. 4 Порядка предоставления мер государственной поддержки пострадавшим участникам строительства, осуществляющегося на территории иных субъектов РФ, предоставление социальных выплат пострадавшим участниками строительства осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).
Как следует из положения пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные акты по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации подлежат исполнению финансовым органом субъекта Российской Федерации. При этом в суде интересы субъекта Российской Федерации представляет главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Указанное означает, что обжалуемое решение суда подлежит исполнению за счет бюджетных средств Республики Саха (Якутия), то есть за счет казны Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).
В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в лице министерства финансов.
Казну Республики Саха (Якутия) представляет Министерство финансов Республики Саха (Якутия).
Согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнителем по судебным актам по искам непосредственно к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации является министерство финансов.
Обязательство Казны Республики Саха (Якутия) в отношении истца подлежит исполнению Министерством финансов Республики Саха (Якутия). Суждения, опровергающие указанное, направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Довод ответчика об отсутствии заключенного договора долевого участия в строительстве, так как не произведена его государственная регистрация, наличие которого является обязательным условием для получения социальной выплаты, судебная коллегия считает несостоятельным.
Договор N... от 17.05.2005 по своей правовой природе является инвестиционным, застройщик не выступает его стороной, то государственной регистрации его в данном случае не требовалось, соответственно указанная сделка отвечает требованиям законности и является действительной.
Данное обстоятельство подтверждается нормой ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой действие указанного Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.
Несостоятелен и довод ответчика о недопустимости заключения нескольких договоров между одними и теми же сторонами, по одному и тому же предмету с различными условиями, поскольку одностороннее изменение условий договора в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допустимо, кроме того отсутствуют основания полагать о том, что М.Н. предлагалось изменить условия договора в части состава семьи.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска на сумму.......... рублей правомерно взыскана судом в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в отзыве на иск, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Е.ШАДРИНА
Судьи
А.И.СКАКУН
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)