Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре.... К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе представителя ОАО "МИК" по доверенности... С.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от.... года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ОАО "МИК" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. по гражданскому делу по иску К.Н., К.С. к ОАО "МИК", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - возвратить заявителю.
установила:
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от.... года был удовлетворен иск К.Н. и К.С. к ОАО "МИК", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
....г. ОАО "МИК" на постановленное решение Останкинского районного суда г. Москвы была подана апелляционная жалоба.
Определением суда от.... года указанная жалоба ОАО "МИК" возвращена.
С указанным определением не согласился представитель ОАО "МИК" по доверенности.... С.В., который подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения суда, считая его неправильным, полагая при этом, что срок обжалования решения суда не пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 321, 324 ч. 1 п. 2, ч. 3 ГПК РФ и материалами дела.
Как следует из материалов дела.... года Останкинским районным судом постановлено решение по делу по иску К.Н. и К.С. к ОАО "МИК", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, которым исковые требования истцов удовлетворены.
Согласно имеющейся в материалах дела справке (л.д.....), мотивированное решение по делу изготовлено судом в окончательной форме (в мотивированном виде) - .... года, а апелляционная жалоба на решение суда подана представителем ответчика ОАО "МИК" - ... года. При этом в ней не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.....).
При указанных обстоятельствах, возврат судом апелляционной жалобы ответчика является правомерным.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, выводов суда не опровергают и основанием к отмене определения быть не могут.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от.... года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5194
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-5194
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре.... К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе представителя ОАО "МИК" по доверенности... С.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от.... года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ОАО "МИК" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. по гражданскому делу по иску К.Н., К.С. к ОАО "МИК", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - возвратить заявителю.
установила:
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от.... года был удовлетворен иск К.Н. и К.С. к ОАО "МИК", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
....г. ОАО "МИК" на постановленное решение Останкинского районного суда г. Москвы была подана апелляционная жалоба.
Определением суда от.... года указанная жалоба ОАО "МИК" возвращена.
С указанным определением не согласился представитель ОАО "МИК" по доверенности.... С.В., который подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения суда, считая его неправильным, полагая при этом, что срок обжалования решения суда не пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 321, 324 ч. 1 п. 2, ч. 3 ГПК РФ и материалами дела.
Как следует из материалов дела.... года Останкинским районным судом постановлено решение по делу по иску К.Н. и К.С. к ОАО "МИК", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, которым исковые требования истцов удовлетворены.
Согласно имеющейся в материалах дела справке (л.д.....), мотивированное решение по делу изготовлено судом в окончательной форме (в мотивированном виде) - .... года, а апелляционная жалоба на решение суда подана представителем ответчика ОАО "МИК" - ... года. При этом в ней не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.....).
При указанных обстоятельствах, возврат судом апелляционной жалобы ответчика является правомерным.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, выводов суда не опровергают и основанием к отмене определения быть не могут.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от.... года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)