Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Маненкова А.Н., Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
- индивидуальный предприниматель Лозовский Игорь Валерьевич ОГРН 304710316100093 ИНН 710300236820 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
- Индивидуальный предприниматель Ланцов Олег Владимирович ОГРН 304710334500359 ИНН 710300236820 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
- от ответчика:
- общество с ограниченной ответственностью "Стиль" ОГРН 1127154022764 ИНН 7106523010 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: Гришин Александр Игоревич не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль", на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А68-4012/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Ланцов Олег Владимирович и индивидуальный предприниматель Лозовский Игорь Валерьевич обратились в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - ООО "Стиль"), третье лицо: Гришин Александр Игоревич о взыскании в пользу предпринимателя Ланцова Олега Владимировича 919 250 руб. долга по арендной плате и 73 637 руб. 58 коп. пеней, в пользу предпринимателя Лозовского Игоря Валерьевича 228 750 руб. долга по арендной плате и 16 474 руб. 60 коп. пеней.
Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением арбитражного суда от 05.11.2013 исковые требования индивидуальных предпринимателей Ланцова Олега Владимировича и Лозовского Игоря Валерьевича удовлетворены полностью.
Постановлением Двадцатого арбитражного суда от 22.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Стиль" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями, 25.07.2012 предприниматель Ланцов О.В. (арендодатель 1), предприниматель Лозовский И.В. (арендодатель 2) и ООО "Стиль" (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений N б/н.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель 1 и арендодатель 2 обязуются предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения в многоквартирном доме, обозначенные на поэтажном плане под N 8, 9, 14, 15 лит. А, общей площадью 168 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 34
Имущественный состав и характеристики помещений определены в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора. Помещения передаются для использования по целевому назначению, а именно: под салон красоты.
Как указано в п. 2.1.1 договора арендодатели обязаны передать помещения в пользование арендатору по акту приемки-передачи, в котором определено техническое состояние помещений, в срок до 20.09.2012.
Договор заключен сроком до 24.06.2013 и вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 8.1 договора).
Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи помещений от 31.08.2012.
В силу п. п. 3.1, 3.2 договора арендная плата устанавливается из расчета 1 500 руб. за кв. м, что составляет 252 000 руб. Арендатор вносит арендные платежи до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя 1 в сумме 206 250 руб., на расчетный счет арендодателя 2 - в сумме 45 750 руб.
Согласно п. п. 3.3, 3.4 договора платеж за последний месяц аренды по договору в размере 252 000 руб. на расчетный счет арендодателя 1 в сумме 206 250 руб., на расчетный счет арендодателя 2 в сумме 45 750 руб., обязан внести в момент подписания договора. Платеж за первый месяц аренды (сентябрь 2012 г.) в размере 84 000 руб. арендатор обязан внести не позднее 25.09.2012 на расчетный счет арендодателя 1 в сумме 68 750 руб., на расчетный счет арендодателя 2 в сумме 15 250 руб. Далее платежи вносятся согласно п. 3.1 и п. 3.2.
В договоре пунктом 4.3 предусмотрено за нарушение сроков внесения арендной платы и других определенных договором платежей, по требованию арендодателей арендатор должен уплатить пени в размере 0,03 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы просроченного платежа.
Как было установлено судами, между ИП Ланцовым О.В. (кредитор) и Гришиным А.И. (поручитель), были заключены договоры поручительства от 25.07.2012 N 1, N 2, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО "Стиль" в соответствии с договором аренды нежилых помещений N б/н от 25.07.2012, заключенным между кредитором и арендатором в г. Туле.
В результате ненадлежащего исполнения ООО "Стиль" обязательства по внесению арендной платы за период с сентября 2012 по апрель 2013 года размер долга составил 1 148 000 руб. (919 250 руб. - долг перед предпринимателем Ланцовым О.В., 228 750 руб. - долг перед предпринимателем Лозовским И.В.).
Ввиду того, что арендатор в добровольном порядке не внес арендную плату за пользование имуществом, ИП Ланцов О.В. и ИП Лозовский И.В. обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и неустойки.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно и обоснованно руководствовались следующим.
Факт передачи ИП Ланцовым О.В. и ИП Лозовским И.В. ООО "Стиль" имущества, являющегося предметом договора, подтвержден имеющимся в деле актом приема-передачи от 31.08.2012 и не оспаривается.
Договор заключен сторонами сроком до 24.06.2013.
В материалы дела не представлены доказательства внесения арендных платежей за период с сентября 2012 года по апрель 2013 года, на общую сумму 1 148 000 руб.
Из этого следует, что судами была правомерно взыскана задолженность в размере 919 250 руб. в пользу ИП Ланцова О.В. и 228 750 руб. в пользу ИП Лозовского И.В.
Доводы жалобы о том, что между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды и взыскание задолженности за период с 14.03.2013 по апрель 2013 года незаконно, кассационная инстанция отклоняет ввиду следующего.
Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Передача арендодателями имущества подтверждена имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 31.08.2012. Акта возврата арендуемых помещений в деле не представлено.
Ввиду этого следует, что требование о взыскание суммы задолженности по арендным платежам за период по апрель 2013 года является законным и обоснованным.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что им было получено письменное предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательств по оплате, где задолженность указана в размере 1 257 427.
Суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что сумма задолженности за спорный период составляет 1 848 000 руб., которая совпадает с суммой заявленных исковых требований.
В материалы дела представлена расписка на сумму 700 000 руб. от 06.06.2013, которую истцы учли в расчет суммы долга по арендной плате.
В связи с чем, представленный заявителем расчет задолженности по арендной плате является неверным.
Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А68-4012/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 68-4012/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 68-4012/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Маненкова А.Н., Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
- индивидуальный предприниматель Лозовский Игорь Валерьевич ОГРН 304710316100093 ИНН 710300236820 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
- Индивидуальный предприниматель Ланцов Олег Владимирович ОГРН 304710334500359 ИНН 710300236820 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
- от ответчика:
- общество с ограниченной ответственностью "Стиль" ОГРН 1127154022764 ИНН 7106523010 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: Гришин Александр Игоревич не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль", на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А68-4012/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Ланцов Олег Владимирович и индивидуальный предприниматель Лозовский Игорь Валерьевич обратились в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - ООО "Стиль"), третье лицо: Гришин Александр Игоревич о взыскании в пользу предпринимателя Ланцова Олега Владимировича 919 250 руб. долга по арендной плате и 73 637 руб. 58 коп. пеней, в пользу предпринимателя Лозовского Игоря Валерьевича 228 750 руб. долга по арендной плате и 16 474 руб. 60 коп. пеней.
Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением арбитражного суда от 05.11.2013 исковые требования индивидуальных предпринимателей Ланцова Олега Владимировича и Лозовского Игоря Валерьевича удовлетворены полностью.
Постановлением Двадцатого арбитражного суда от 22.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Стиль" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями, 25.07.2012 предприниматель Ланцов О.В. (арендодатель 1), предприниматель Лозовский И.В. (арендодатель 2) и ООО "Стиль" (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений N б/н.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель 1 и арендодатель 2 обязуются предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения в многоквартирном доме, обозначенные на поэтажном плане под N 8, 9, 14, 15 лит. А, общей площадью 168 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 34
Имущественный состав и характеристики помещений определены в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора. Помещения передаются для использования по целевому назначению, а именно: под салон красоты.
Как указано в п. 2.1.1 договора арендодатели обязаны передать помещения в пользование арендатору по акту приемки-передачи, в котором определено техническое состояние помещений, в срок до 20.09.2012.
Договор заключен сроком до 24.06.2013 и вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 8.1 договора).
Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи помещений от 31.08.2012.
В силу п. п. 3.1, 3.2 договора арендная плата устанавливается из расчета 1 500 руб. за кв. м, что составляет 252 000 руб. Арендатор вносит арендные платежи до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя 1 в сумме 206 250 руб., на расчетный счет арендодателя 2 - в сумме 45 750 руб.
Согласно п. п. 3.3, 3.4 договора платеж за последний месяц аренды по договору в размере 252 000 руб. на расчетный счет арендодателя 1 в сумме 206 250 руб., на расчетный счет арендодателя 2 в сумме 45 750 руб., обязан внести в момент подписания договора. Платеж за первый месяц аренды (сентябрь 2012 г.) в размере 84 000 руб. арендатор обязан внести не позднее 25.09.2012 на расчетный счет арендодателя 1 в сумме 68 750 руб., на расчетный счет арендодателя 2 в сумме 15 250 руб. Далее платежи вносятся согласно п. 3.1 и п. 3.2.
В договоре пунктом 4.3 предусмотрено за нарушение сроков внесения арендной платы и других определенных договором платежей, по требованию арендодателей арендатор должен уплатить пени в размере 0,03 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы просроченного платежа.
Как было установлено судами, между ИП Ланцовым О.В. (кредитор) и Гришиным А.И. (поручитель), были заключены договоры поручительства от 25.07.2012 N 1, N 2, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО "Стиль" в соответствии с договором аренды нежилых помещений N б/н от 25.07.2012, заключенным между кредитором и арендатором в г. Туле.
В результате ненадлежащего исполнения ООО "Стиль" обязательства по внесению арендной платы за период с сентября 2012 по апрель 2013 года размер долга составил 1 148 000 руб. (919 250 руб. - долг перед предпринимателем Ланцовым О.В., 228 750 руб. - долг перед предпринимателем Лозовским И.В.).
Ввиду того, что арендатор в добровольном порядке не внес арендную плату за пользование имуществом, ИП Ланцов О.В. и ИП Лозовский И.В. обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и неустойки.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно и обоснованно руководствовались следующим.
Факт передачи ИП Ланцовым О.В. и ИП Лозовским И.В. ООО "Стиль" имущества, являющегося предметом договора, подтвержден имеющимся в деле актом приема-передачи от 31.08.2012 и не оспаривается.
Договор заключен сторонами сроком до 24.06.2013.
В материалы дела не представлены доказательства внесения арендных платежей за период с сентября 2012 года по апрель 2013 года, на общую сумму 1 148 000 руб.
Из этого следует, что судами была правомерно взыскана задолженность в размере 919 250 руб. в пользу ИП Ланцова О.В. и 228 750 руб. в пользу ИП Лозовского И.В.
Доводы жалобы о том, что между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды и взыскание задолженности за период с 14.03.2013 по апрель 2013 года незаконно, кассационная инстанция отклоняет ввиду следующего.
Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Передача арендодателями имущества подтверждена имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 31.08.2012. Акта возврата арендуемых помещений в деле не представлено.
Ввиду этого следует, что требование о взыскание суммы задолженности по арендным платежам за период по апрель 2013 года является законным и обоснованным.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что им было получено письменное предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательств по оплате, где задолженность указана в размере 1 257 427.
Суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что сумма задолженности за спорный период составляет 1 848 000 руб., которая совпадает с суммой заявленных исковых требований.
В материалы дела представлена расписка на сумму 700 000 руб. от 06.06.2013, которую истцы учли в расчет суммы долга по арендной плате.
В связи с чем, представленный заявителем расчет задолженности по арендной плате является неверным.
Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А68-4012/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)