Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:
Признать за Ч.Т. право на предоставление освободившейся комнаты, жилой площадью. кв. м в. коммунальной квартире, общей площадью. кв. м по адресу., по договору социального найма.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Ч.Т. договор социального найма на жилое помещение - комнату, жилой площадью. кв. м в. коммунальной квартире, общей площадью. кв. м по адресу:, с включением Ч.Б. и Ч.Д. в договор социального найма в качестве членов семьи.
Взыскать с Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу Ч.Т. расходы за составление нотариальной доверенности в сумме. руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме. руб., всего. руб.,
Ч.Т. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты, жилой площадью. кв. м в. коммунальной квартире, общей площадью. кв. м, по адресу., в дополнение к занимаемой, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение с включением Ч.Б. и Ч.Д. в договор социального найма в качестве членов семьи, взыскать с ответчика в ее пользу расходы за составление искового заявления в сумме. рублей, расходы за оформление доверенности в сумме. рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме. рублей, всего. рублей. В обоснование иска указан, что она и члены ее семьи Ч.Б., Ч.С. и Ч.Д. с. года проживают в жилом помещении - комнате, жилой площадью. кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью. кв. м, по адресу:. В настоящее время Ч.С. в указанном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает.. г. с ней заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В. году в квартире освободилась жилая комната площадью. кв. м, которая Распоряжением Супрефекта муниципального округа "Покровское-Стрешнево" СЗАО г. Москвы от 23.08.1995 г. N 309 предоставлена для проживания ее семье в дополнение к занимаемой комнате, без права прописки, с взиманием коммунальных платежей. С. г. она с семьей в составе четырех человек принята на жилищный учет для улучшения жилищных условий по договору социального найма на общих основаниях. 25 марта 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении комнаты площадью. кв. м по договору социального найма в дополнение к занимаемой, но ей было отказано в связи с отсутствием сведений об освобождении комнаты из ГКУ "ИС района Покровское-Стрешнево". Полагает, что отказ ответчика в рассмотрении заявления является необоснованным. Она и члены ее семьи признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, на основании п. 1 ст. 59 ЖК РФ и ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" просила признать за ней право на предоставление по договору социального найма спорной комнаты, жилой площадью. кв. м, по адресу:, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение с включением Ч.Б. и Ч.Д. в договор социального найма в качестве членов семьи, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в общей сумме. рублей.
Истец Ч.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ч.Т. адвокат Лаврова И.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика И. иск не признал, мотивируя тем, что Окружной межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда СЗАО от 18.10.2013 г. принято решение о признании жилых помещений, расположенных по адресу: 1-й Тушинский проезд, дом 19, кв. N 11, 17, 20, 22, 26, 36, 38, 43, 8, 15, 13, 29, 30, 31, 37, 42, 48, 50 непригодными для проживания. Протоколом N 3 заседания Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда СЗАО от 18.10.2013 г. рекомендовано Управлению Департамента в СЗАО принять меры по отселению жителей данных квартир в установленном порядке. Протокол утвержден распоряжением Префектуры СЗАО от 22.10.2013 г. N 298-рп. Полагает, что квартира N 11, в которой проживает истица, непригодна для проживания, в связи с чем спорная комната площадью 17,6 кв. м не может являться объектом жилищных прав.
Третьи лица Ч.Б., Ч.Д., Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы которой, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
В соответствии со ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 указанной статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:
1) дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;
3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 указанного Закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч.Т. является нанимателем комнаты, жилой площадью. кв. м, в. муниципальной коммунальной квартире, общей площадью. кв. м, по адресу:. В качестве членов семьи в указанное жилое помещение вселены Ч.Б., Ч.Д., Ч.С., на эту комнату заключен договор социального найма от. года.
Распоряжением Супрефекта муниципального округа "Покровское-Стрешнево" СЗАО г. Москвы от 23.08.1995 г. N 309 "О разрешении проживания в комнате за выбытием без права прописки" Ч.Т. с семьей из четырех человек (она, муж, сын. г.р., сын. г.р.) разрешено проживать в освободившейся комнате жилой площадью. кв. м, без права прописки с взиманием коммунальных платежей, по адресу:.
Ч.Т. в составе семьи из 4 человек (она, муж Ч.Б., сын Ч.Д., сын Ч.С.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с 15.08.2001 года на основании Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 15.08.2001 г. N 3778/ж "О принятии на учет для улучшения жилищных условий".
Согласно Единого жилищного документа N. по состоянию на 20.06.2013 г. в коммунальной. квартире по адресу:, в комнате площадью. кв. м зарегистрированы Ч.Т., Ч.Б., Ч.Д., в комнате площадью. кв. м зарегистрирована Д.; комната площадью. кв. м является свободной.
25 марта 2013 года Ч.Т. обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СЗАО с заявлением о предоставлении ей освободившейся комнаты, площадью. кв. м, в. коммунальной квартире по договору социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ.
Согласно письму Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СЗАО от 18.04.2013 г. N ДЖП-16.58-3956/3 рассмотреть вопрос о предоставлении Ч.Т. освободившейся комнаты не представляется возможным, поскольку в Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северо-Западном административном округе не поступала информация об освобождении комнаты (справка Ф-12К) из ГКУ "Инженерная служба района Покровское-Стрешнево".
Отказ ответчика в предоставлении дополнительно к ранее занимаемой комнате спорного жилого помещения послужил поводом для обращения истицы в суд с заявленными требованиями.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что истица с членами семьи вправе была претендовать на предоставление освободившегося жилого помещения по договору социального найма, поскольку с учетом занимаемого жилого помещения она является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке семья признана малоимущей и состоит на жилищном учете, спорная комната с 1995 года предоставлена семье в фактическое пользование и иных лиц, претендующих на спорное жилое помещение в квартире коммунального заселения не имеется.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении спорной комнаты истице являлся необоснованным, поскольку на дату ее обращения к ответчику отсутствовали обстоятельства, препятствующие реализации права истца на освободившееся жилое помещение. Суд обоснованно указал, что на дату вынесения судебного решения не принято нормативного акта, который бы исключал спорную комнату из категории жилых помещений, не принято Правительством Москвы решения об отселении жильцов квартиры в связи с ее непригодностью для проживания, а решение Окружной межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда СЗАО от 18.10.2013 г. о признании жилых помещений, расположенных по адресу: 1-й Тушинский проезд, дом 19, кв. N 11, 17, 20, 22, 26, 36, 38, 43, 8, 15, 13, 29, 30, 31, 37, 42, 48, 50 непригодными для проживания, которым рекомендовано Управлению Департамента в СЗАО принять меры по отселению жителей данных квартир в установленном порядке, для ответчика носит рекомендательный характер и не исключает спорное помещение из категории жилых, поскольку по смыслу ст. 13 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодным для проживания относится к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца Ч.Т. о предоставлении ей освободившейся комнаты площадью 17,6 кв. м в коммунальной квартире, обязании ответчика заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения с включением третьих лиц Ч.Б. и Ч.Д. в договор в качестве членов семьи на основании п. 1 ст. 59 ЖК РФ и ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Доводы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что требования истца о заключении договора социального найма на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире противоречат п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу, отселением жителей данного дома на другую благоустроенную площадь, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Представленное ответчиком письмо в адрес начальника пятого отдела правового управления ДЖП и ЖФ г. Москвы, содержащее информацию о подготовке проекта распоряжения Департамента о предоставлении Ч.Т. на семью из трех человек двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу:, с целью освобождения жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не опровергает выводы суда по приведенным доводам, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что решение о предоставлении семье истицы отдельной двухкомнатной квартиры принималось с учетом нуждаемости в жилых помещениях, и принятое судом решение не влияет на площадь предоставляемого жилого помещения.
Довод о том, что при предоставлении семье истца спорной комнаты на семью истца будет приходиться менее нормы предоставления, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении освободившегося жилого помещения в дополнение к занимаемому по смыслу ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Исходя из ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ судом частично взысканы с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении заявленных требований, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, размер которых исходя из принципов разумности и обоснованности был снижен судом до. руб., а также расходы на составление нотариальной доверенности в сумме. руб.
Доводы жалобы о несогласии с возмещением судебных расходов, о том, что сумма, взысканная судом в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи, не соответствует проделанной работе, не могут быть признаны обоснованными.
Из материалов дела следует, что за оказание юридических услуг истицей по договору уплачено за составление искового заявления. руб., за оказание юридической помощи по гражданскому делу. руб., что подтверждено квитанциями. Представителем истицы подготовлены и поданы в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, дополнение к исковому заявлению, представитель истца участвовал в судебных заседаниях 13 августа 2013 г., 24 сентября 2013 г., 5 ноября 2013 г., 5 декабря 2013 г.
Принимая во внимание занятость представителя в суде первой инстанции, объем выполненной работы, коллегия полагает необходимым согласиться с размером определенной судом первой инстанции суммы денежной компенсации за оказание юридической помощи по настоящему делу, поскольку она отвечает принципу разумности.
Доводы жалобы основаны на ином толковании норм права, они свидетельствуют о переоценке доказательств по делу, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не могут.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15111
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-15111
Судья Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:
Признать за Ч.Т. право на предоставление освободившейся комнаты, жилой площадью. кв. м в. коммунальной квартире, общей площадью. кв. м по адресу., по договору социального найма.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Ч.Т. договор социального найма на жилое помещение - комнату, жилой площадью. кв. м в. коммунальной квартире, общей площадью. кв. м по адресу:, с включением Ч.Б. и Ч.Д. в договор социального найма в качестве членов семьи.
Взыскать с Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу Ч.Т. расходы за составление нотариальной доверенности в сумме. руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме. руб., всего. руб.,
установила:
Ч.Т. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты, жилой площадью. кв. м в. коммунальной квартире, общей площадью. кв. м, по адресу., в дополнение к занимаемой, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение с включением Ч.Б. и Ч.Д. в договор социального найма в качестве членов семьи, взыскать с ответчика в ее пользу расходы за составление искового заявления в сумме. рублей, расходы за оформление доверенности в сумме. рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме. рублей, всего. рублей. В обоснование иска указан, что она и члены ее семьи Ч.Б., Ч.С. и Ч.Д. с. года проживают в жилом помещении - комнате, жилой площадью. кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью. кв. м, по адресу:. В настоящее время Ч.С. в указанном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает.. г. с ней заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В. году в квартире освободилась жилая комната площадью. кв. м, которая Распоряжением Супрефекта муниципального округа "Покровское-Стрешнево" СЗАО г. Москвы от 23.08.1995 г. N 309 предоставлена для проживания ее семье в дополнение к занимаемой комнате, без права прописки, с взиманием коммунальных платежей. С. г. она с семьей в составе четырех человек принята на жилищный учет для улучшения жилищных условий по договору социального найма на общих основаниях. 25 марта 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении комнаты площадью. кв. м по договору социального найма в дополнение к занимаемой, но ей было отказано в связи с отсутствием сведений об освобождении комнаты из ГКУ "ИС района Покровское-Стрешнево". Полагает, что отказ ответчика в рассмотрении заявления является необоснованным. Она и члены ее семьи признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, на основании п. 1 ст. 59 ЖК РФ и ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" просила признать за ней право на предоставление по договору социального найма спорной комнаты, жилой площадью. кв. м, по адресу:, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение с включением Ч.Б. и Ч.Д. в договор социального найма в качестве членов семьи, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в общей сумме. рублей.
Истец Ч.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ч.Т. адвокат Лаврова И.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика И. иск не признал, мотивируя тем, что Окружной межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда СЗАО от 18.10.2013 г. принято решение о признании жилых помещений, расположенных по адресу: 1-й Тушинский проезд, дом 19, кв. N 11, 17, 20, 22, 26, 36, 38, 43, 8, 15, 13, 29, 30, 31, 37, 42, 48, 50 непригодными для проживания. Протоколом N 3 заседания Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда СЗАО от 18.10.2013 г. рекомендовано Управлению Департамента в СЗАО принять меры по отселению жителей данных квартир в установленном порядке. Протокол утвержден распоряжением Префектуры СЗАО от 22.10.2013 г. N 298-рп. Полагает, что квартира N 11, в которой проживает истица, непригодна для проживания, в связи с чем спорная комната площадью 17,6 кв. м не может являться объектом жилищных прав.
Третьи лица Ч.Б., Ч.Д., Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы которой, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
В соответствии со ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 указанной статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:
1) дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;
3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 указанного Закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч.Т. является нанимателем комнаты, жилой площадью. кв. м, в. муниципальной коммунальной квартире, общей площадью. кв. м, по адресу:. В качестве членов семьи в указанное жилое помещение вселены Ч.Б., Ч.Д., Ч.С., на эту комнату заключен договор социального найма от. года.
Распоряжением Супрефекта муниципального округа "Покровское-Стрешнево" СЗАО г. Москвы от 23.08.1995 г. N 309 "О разрешении проживания в комнате за выбытием без права прописки" Ч.Т. с семьей из четырех человек (она, муж, сын. г.р., сын. г.р.) разрешено проживать в освободившейся комнате жилой площадью. кв. м, без права прописки с взиманием коммунальных платежей, по адресу:.
Ч.Т. в составе семьи из 4 человек (она, муж Ч.Б., сын Ч.Д., сын Ч.С.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с 15.08.2001 года на основании Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 15.08.2001 г. N 3778/ж "О принятии на учет для улучшения жилищных условий".
Согласно Единого жилищного документа N. по состоянию на 20.06.2013 г. в коммунальной. квартире по адресу:, в комнате площадью. кв. м зарегистрированы Ч.Т., Ч.Б., Ч.Д., в комнате площадью. кв. м зарегистрирована Д.; комната площадью. кв. м является свободной.
25 марта 2013 года Ч.Т. обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СЗАО с заявлением о предоставлении ей освободившейся комнаты, площадью. кв. м, в. коммунальной квартире по договору социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ.
Согласно письму Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СЗАО от 18.04.2013 г. N ДЖП-16.58-3956/3 рассмотреть вопрос о предоставлении Ч.Т. освободившейся комнаты не представляется возможным, поскольку в Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северо-Западном административном округе не поступала информация об освобождении комнаты (справка Ф-12К) из ГКУ "Инженерная служба района Покровское-Стрешнево".
Отказ ответчика в предоставлении дополнительно к ранее занимаемой комнате спорного жилого помещения послужил поводом для обращения истицы в суд с заявленными требованиями.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что истица с членами семьи вправе была претендовать на предоставление освободившегося жилого помещения по договору социального найма, поскольку с учетом занимаемого жилого помещения она является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке семья признана малоимущей и состоит на жилищном учете, спорная комната с 1995 года предоставлена семье в фактическое пользование и иных лиц, претендующих на спорное жилое помещение в квартире коммунального заселения не имеется.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении спорной комнаты истице являлся необоснованным, поскольку на дату ее обращения к ответчику отсутствовали обстоятельства, препятствующие реализации права истца на освободившееся жилое помещение. Суд обоснованно указал, что на дату вынесения судебного решения не принято нормативного акта, который бы исключал спорную комнату из категории жилых помещений, не принято Правительством Москвы решения об отселении жильцов квартиры в связи с ее непригодностью для проживания, а решение Окружной межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда СЗАО от 18.10.2013 г. о признании жилых помещений, расположенных по адресу: 1-й Тушинский проезд, дом 19, кв. N 11, 17, 20, 22, 26, 36, 38, 43, 8, 15, 13, 29, 30, 31, 37, 42, 48, 50 непригодными для проживания, которым рекомендовано Управлению Департамента в СЗАО принять меры по отселению жителей данных квартир в установленном порядке, для ответчика носит рекомендательный характер и не исключает спорное помещение из категории жилых, поскольку по смыслу ст. 13 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодным для проживания относится к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца Ч.Т. о предоставлении ей освободившейся комнаты площадью 17,6 кв. м в коммунальной квартире, обязании ответчика заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения с включением третьих лиц Ч.Б. и Ч.Д. в договор в качестве членов семьи на основании п. 1 ст. 59 ЖК РФ и ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Доводы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что требования истца о заключении договора социального найма на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире противоречат п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу, отселением жителей данного дома на другую благоустроенную площадь, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Представленное ответчиком письмо в адрес начальника пятого отдела правового управления ДЖП и ЖФ г. Москвы, содержащее информацию о подготовке проекта распоряжения Департамента о предоставлении Ч.Т. на семью из трех человек двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу:, с целью освобождения жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не опровергает выводы суда по приведенным доводам, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что решение о предоставлении семье истицы отдельной двухкомнатной квартиры принималось с учетом нуждаемости в жилых помещениях, и принятое судом решение не влияет на площадь предоставляемого жилого помещения.
Довод о том, что при предоставлении семье истца спорной комнаты на семью истца будет приходиться менее нормы предоставления, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении освободившегося жилого помещения в дополнение к занимаемому по смыслу ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Исходя из ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ судом частично взысканы с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении заявленных требований, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, размер которых исходя из принципов разумности и обоснованности был снижен судом до. руб., а также расходы на составление нотариальной доверенности в сумме. руб.
Доводы жалобы о несогласии с возмещением судебных расходов, о том, что сумма, взысканная судом в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи, не соответствует проделанной работе, не могут быть признаны обоснованными.
Из материалов дела следует, что за оказание юридических услуг истицей по договору уплачено за составление искового заявления. руб., за оказание юридической помощи по гражданскому делу. руб., что подтверждено квитанциями. Представителем истицы подготовлены и поданы в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, дополнение к исковому заявлению, представитель истца участвовал в судебных заседаниях 13 августа 2013 г., 24 сентября 2013 г., 5 ноября 2013 г., 5 декабря 2013 г.
Принимая во внимание занятость представителя в суде первой инстанции, объем выполненной работы, коллегия полагает необходимым согласиться с размером определенной судом первой инстанции суммы денежной компенсации за оказание юридической помощи по настоящему делу, поскольку она отвечает принципу разумности.
Доводы жалобы основаны на ином толковании норм права, они свидетельствуют о переоценке доказательств по делу, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не могут.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)