Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22.3
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Жуковой Н.А.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
с участием прокурора Кривцова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску администрации городского округа г. Воронежа к К.Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску К.Т.А. к администрации городского округа г. Воронежа о признании права проживания и вселении в общежитие,
по апелляционной жалобе К.Т.А.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2015 года
(судья Натарова Т.И.),
установила:
администрация городского округа г. Воронежа обратилась в суд с иском к К.Т.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., со снятием с регистрационного учета в соответствии со ст. 83 ЖК РФ в виду выезда на постоянное место жительства в другое место.
В обоснование иска указано, что данное общежитие 01.09.2005 года по постановлению администрации г. Воронежа от 24.12.2004 года N 2038 "О передаче общежитий ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна на баланс МУП "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" было принято на баланс МКП "ВЖКК", о чем составлен соответствующий акт по форме ОС-1а. Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) в общежитии значилась зарегистрированной с 09.07.1985 года К.Т.А. (добрачная фамилия К.Т.А.), но в общежитии она не проживала длительное время, оплату за проживание не вносила. Согласно представленным сведениям нанимателем какого-либо помещения в общежитии не значилась, лицевой счет на нее не был открыт. При передаче общежития К.Т.А. заявления об открытии лицевого счета в МКП "ВЖКК" не подавала, начисление квартплаты и коммунальных услуг ей не производилось. К обязанностям нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, установленными ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, относятся обязанности использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Эти обязанности не исполнялись ответчиком. Она добровольно отказалась от их исполнения, препятствий в пользовании общежитием ей никто не чинил. Ответчик выехала из общежития и проживает более 18 лет в другом месте жительства, что свидетельствует о добровольном расторжении ею договора найма жилого помещения и дает им основания требовать признания ее утратившей право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета в силу ст. 83 ЖК РФ (л.д. 3 - 4).
К.Т.А. предъявила встречный иск к администрации городского округа г. Воронеж о признании за ней права проживания в общежитии, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., и о вселении ее в это общежитие (л.д. 37 - 38). В обоснование требований К.Т.А. указала, что в 1985 году в связи с трудовыми отношениями с заводом им. Коминтерна, где она работала крановщицей, ей было предоставлено койко-место в принадлежащем работодателю общежитии по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ... Одновременно была произведена ее регистрация. С 1985 года она проживала в данном общежитии, но в 1996 году вынуждена была уйти в связи с возникшими конфликтными отношениями с соседкой по комнате, и с тех пор не проживает. С 1998 года она прекратила оплачивать квартплату за общежитие. Однако полагает, что выезд ее из общежития носил вынужденный и временный характер. Она не имеет другой жилой площади, является инвалидом второй группы. Проживала с мужем на принадлежащей ему жилплощади, но с 12.03.2014 года по настоящее время проживает по договору найма в квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., кв. ... К.Т.А. указала, что ей негде жить, и она готова оплатить задолженность по оплате за весь период непроживания в общежитии (л.д. 37 - 38).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2015 года суд признал К.Т.А. утратившей право на жилую площадь по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ... (общежитие), со снятием с регистрационного учета, в удовлетворении встречного иска К.Т.А. к администрации городского округа г. Воронежа о признании права на проживание в данном жилом помещении (общежитии) и о вселении - в него отказал (л.д. 95, 96 - 101).
В апелляционной жалобе К.Т.А. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ею исковые требования, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 107 - 109).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили и доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставили, однако о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры - Кривцова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что общежитие, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., принадлежало ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна, а еще ранее заводу им. Коминтерна. На основании постановления администрации г. Воронежа от 24.12.2004 года N 2038 "О передаче общежитий ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна на баланс МУП "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" и в соответствии с актом ОС-1а общежитие было передано от ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна на баланс МКП "ВЖКК" 01.09.2005 года (л.д. 5 - 6).
К.Т.А. была вселена в спорное общежитие в установленном законом порядке в связи с трудовыми отношениями с заводом им. Коминтерна, ей было предоставлено в общежитии койко-место. Трудовые отношения с заводом им. Коминтерна были прекращены с 2003 года.
Фактически ответчик К.Т.А. прожила в спорном общежитии, занимая только койко-место, до 1996 года, с тех пор и до настоящего времени там не проживает. Кроме того, с 1998 года она перестала оплачивать плату за пользование жилым помещением.
Факт регистрации ответчика подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточки), где К.Т.А. (с отметкой по браку К.Т.А.) значится зарегистрированной с 09.07.1985 года (л.д. 7, 9).
Разрешая возникший спор, проанализировав все представленные сторонами по делу доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие сложившиеся правоотношения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.Т.А. о признании за ней права проживания в общежитии, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., и о вселении ее в это общежитие, поскольку, сославшись на вынужденный характер выезда из общежития, ответчик не представила тому достоверных и убедительных доказательств.
При этом доводы администрации городского округа г. Воронежа о том, что ответчик самостоятельно и добровольно отказалась от прав пользования жилым помещением в спорном общежитии, прекратила в одностороннем порядке исполнение обязанностей нанимателя по оплате жилого помещения, то есть расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения, выехав на постоянное место жительство в другое место, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что утверждения К.Т.А. о вынужденном характере ее выезда из общежития являются надуманными с целью попытаться сохранить право на жилое помещение в общежитии, поскольку в первом предварительном судебном заседании 09.12.2014 года ответчик признавала, что ушла из общежития в связи с тем, что вышла замуж и перешла жить к мужу. О неприязненных отношениях и конфликте с соседкой по комнате не сообщала. Изменила же свои пояснения ответчик после обращения к адвокату. После этого же суду представлен договор найма жилого помещения в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. Воронежа, принадлежащей К.З.А., родной сестре доверенного лица ответчика по ордеру адвоката Дмитриева А.А.
Кроме того, судом установлено, что в судебном порядке ответчик также не пыталась вселиться в общежитие. Предъявила настоящий иск только после того, как был заявлен иск о признании ее утратившей право на жилую площадь. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ей не чинилось. Оставляя спорное жилое помещение, К.Т.А. действовала по своему усмотрению и в своих интересах. Перешла жить к мужу, который имеет в собственности долю в двухкомнатной квартире. Брак с ним не расторгнут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые по существу выражают несогласие с постановленным решением и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, повторяют позицию ответчика К.Т.А. в суде первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 33-2409/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 33-2409/2015
Строка N 22.3
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Жуковой Н.А.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
с участием прокурора Кривцова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску администрации городского округа г. Воронежа к К.Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску К.Т.А. к администрации городского округа г. Воронежа о признании права проживания и вселении в общежитие,
по апелляционной жалобе К.Т.А.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2015 года
(судья Натарова Т.И.),
установила:
администрация городского округа г. Воронежа обратилась в суд с иском к К.Т.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., со снятием с регистрационного учета в соответствии со ст. 83 ЖК РФ в виду выезда на постоянное место жительства в другое место.
В обоснование иска указано, что данное общежитие 01.09.2005 года по постановлению администрации г. Воронежа от 24.12.2004 года N 2038 "О передаче общежитий ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна на баланс МУП "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" было принято на баланс МКП "ВЖКК", о чем составлен соответствующий акт по форме ОС-1а. Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) в общежитии значилась зарегистрированной с 09.07.1985 года К.Т.А. (добрачная фамилия К.Т.А.), но в общежитии она не проживала длительное время, оплату за проживание не вносила. Согласно представленным сведениям нанимателем какого-либо помещения в общежитии не значилась, лицевой счет на нее не был открыт. При передаче общежития К.Т.А. заявления об открытии лицевого счета в МКП "ВЖКК" не подавала, начисление квартплаты и коммунальных услуг ей не производилось. К обязанностям нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, установленными ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, относятся обязанности использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Эти обязанности не исполнялись ответчиком. Она добровольно отказалась от их исполнения, препятствий в пользовании общежитием ей никто не чинил. Ответчик выехала из общежития и проживает более 18 лет в другом месте жительства, что свидетельствует о добровольном расторжении ею договора найма жилого помещения и дает им основания требовать признания ее утратившей право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета в силу ст. 83 ЖК РФ (л.д. 3 - 4).
К.Т.А. предъявила встречный иск к администрации городского округа г. Воронеж о признании за ней права проживания в общежитии, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., и о вселении ее в это общежитие (л.д. 37 - 38). В обоснование требований К.Т.А. указала, что в 1985 году в связи с трудовыми отношениями с заводом им. Коминтерна, где она работала крановщицей, ей было предоставлено койко-место в принадлежащем работодателю общежитии по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ... Одновременно была произведена ее регистрация. С 1985 года она проживала в данном общежитии, но в 1996 году вынуждена была уйти в связи с возникшими конфликтными отношениями с соседкой по комнате, и с тех пор не проживает. С 1998 года она прекратила оплачивать квартплату за общежитие. Однако полагает, что выезд ее из общежития носил вынужденный и временный характер. Она не имеет другой жилой площади, является инвалидом второй группы. Проживала с мужем на принадлежащей ему жилплощади, но с 12.03.2014 года по настоящее время проживает по договору найма в квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., кв. ... К.Т.А. указала, что ей негде жить, и она готова оплатить задолженность по оплате за весь период непроживания в общежитии (л.д. 37 - 38).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2015 года суд признал К.Т.А. утратившей право на жилую площадь по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ... (общежитие), со снятием с регистрационного учета, в удовлетворении встречного иска К.Т.А. к администрации городского округа г. Воронежа о признании права на проживание в данном жилом помещении (общежитии) и о вселении - в него отказал (л.д. 95, 96 - 101).
В апелляционной жалобе К.Т.А. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ею исковые требования, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 107 - 109).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили и доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставили, однако о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры - Кривцова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что общежитие, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., принадлежало ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна, а еще ранее заводу им. Коминтерна. На основании постановления администрации г. Воронежа от 24.12.2004 года N 2038 "О передаче общежитий ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна на баланс МУП "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" и в соответствии с актом ОС-1а общежитие было передано от ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна на баланс МКП "ВЖКК" 01.09.2005 года (л.д. 5 - 6).
К.Т.А. была вселена в спорное общежитие в установленном законом порядке в связи с трудовыми отношениями с заводом им. Коминтерна, ей было предоставлено в общежитии койко-место. Трудовые отношения с заводом им. Коминтерна были прекращены с 2003 года.
Фактически ответчик К.Т.А. прожила в спорном общежитии, занимая только койко-место, до 1996 года, с тех пор и до настоящего времени там не проживает. Кроме того, с 1998 года она перестала оплачивать плату за пользование жилым помещением.
Факт регистрации ответчика подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточки), где К.Т.А. (с отметкой по браку К.Т.А.) значится зарегистрированной с 09.07.1985 года (л.д. 7, 9).
Разрешая возникший спор, проанализировав все представленные сторонами по делу доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие сложившиеся правоотношения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.Т.А. о признании за ней права проживания в общежитии, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., и о вселении ее в это общежитие, поскольку, сославшись на вынужденный характер выезда из общежития, ответчик не представила тому достоверных и убедительных доказательств.
При этом доводы администрации городского округа г. Воронежа о том, что ответчик самостоятельно и добровольно отказалась от прав пользования жилым помещением в спорном общежитии, прекратила в одностороннем порядке исполнение обязанностей нанимателя по оплате жилого помещения, то есть расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения, выехав на постоянное место жительство в другое место, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что утверждения К.Т.А. о вынужденном характере ее выезда из общежития являются надуманными с целью попытаться сохранить право на жилое помещение в общежитии, поскольку в первом предварительном судебном заседании 09.12.2014 года ответчик признавала, что ушла из общежития в связи с тем, что вышла замуж и перешла жить к мужу. О неприязненных отношениях и конфликте с соседкой по комнате не сообщала. Изменила же свои пояснения ответчик после обращения к адвокату. После этого же суду представлен договор найма жилого помещения в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. Воронежа, принадлежащей К.З.А., родной сестре доверенного лица ответчика по ордеру адвоката Дмитриева А.А.
Кроме того, судом установлено, что в судебном порядке ответчик также не пыталась вселиться в общежитие. Предъявила настоящий иск только после того, как был заявлен иск о признании ее утратившей право на жилую площадь. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ей не чинилось. Оставляя спорное жилое помещение, К.Т.А. действовала по своему усмотрению и в своих интересах. Перешла жить к мужу, который имеет в собственности долю в двухкомнатной квартире. Брак с ним не расторгнут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые по существу выражают несогласие с постановленным решением и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, повторяют позицию ответчика К.Т.А. в суде первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)