Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре А.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - З. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г., которым постановлено:
- - заявленные исковые требования Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключения договора социального найма удовлетворить;
- - обязать ответчика Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Т. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***.
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира находится в собственности города Москвы, истец вселилась и поставлена на регистрационный учет в спорной квартире с согласия собственника жилого помещения на основании решения общественной жилищной комиссии при префекте Западного административного округа г. Москвы от 11 августа 2010 г. Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" к Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: ***. Указанным решением суда установлено, что Т. была вселена законно в спорную квартиру, приобрела право пользования данным жилым помещением. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о заключении с ней договора социального найма, однако ответчик в своем письме от 27 августа 2013 г. отказал в этом, указав, что спорная квартира находится в распоряжении ГУП Правительства Москвы "Московская социальная гарантия".
В судебном заседании истец Т. и ее представитель А.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не представил своего представителя в судебное заседание.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - З. по мотивам нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о рассмотрении дела, вследствие этого и на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Московская социальная гарантия" и вынесла апелляционное определение 20 мая 2014 г.
При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции истец Т. и ее представитель А.В. поддержали иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен.
Представитель третьего лица ГУП "Московская социальная гарантия" - М.А. иск не признал, суду пояснил, что истец не имеет права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку данное помещение находится в распоряжении ГУП "Московская социальная гарантия".
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 1997 г. между М.П. (мать), М.П. (сын) и ГУП "Моссоцгарантия" заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатели ренты бесплатно передали в собственность г. Москвы принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру по адресу: ***, а ГУП "Моссоцгарантия" на основании распоряжения Мэра Москвы от 31 июля 1995 г. N 363 приобрела право владения, пользования и распоряжения этой квартирой.
4 мая 2002 г. умерла М.П. (мать). 1 марта 2008 г. М.П. заключил брак с истцом Т.
Распоряжением Главы Управы района Кунцево г. Москвы от 18 июня 2010 г. N 172-р истец Т. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, поскольку ее семья: сама Т., муж М.П. и сын Д.В. занимают жилые помещения общей площадью 112,9 кв. м, следовательно, обеспечены общей площадью жилых помещений выше нормы предоставления.
21 июня 2010 г. Т. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО с просьбой прописать ее к мужу М.Д. в спорную квартиру. Письмом от 2 сентября 2010 г. заместитель Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО сообщил Т., что ее обращение рассмотрено на заседании общественной жилищной комиссии при префекте Западного административного округа и принято положительное решение. Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО не возражало против вселения Т. в квартиру по адресу: ***. 5 октября 2010 г. Т. была зарегистрирована в указанной квартире. 11 октября 2011 г. умер М.П. Истец Т. продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
ГУП "Московская социальная гарантия" обратилось в суд с иском к Т. о прекращении права пользования жилым помещением спорной квартиры и снятии с регистрационного учета. Решением Кунцевского районного суда от 14 февраля 2013 г. по гражданскому делу N 2-83/13 отказано в удовлетворении исковых требований ГУП "Московская социальная гарантия" к Т. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета и выселении. Указанное решение суда вступило в законную силу 18 июня 2013 г. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что Т. была вселена в спорное жилое помещение с согласия собственника, тем самым приобрела право пользования данным жилым помещением. В силу статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в суде.
Таким образом, жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, находится в распоряжении ГУП "Московская социальная гарантия", находится на праве пользования у истца Т.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для возложения на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанности заключить с Т. договор социального найма на спорную квартиру, поскольку решение о предоставлении Т. данного жилого помещения на условиях договора социального найма орган местного самоуправления не принимал. Тогда как в силу частей 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправление. Только решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
При этом согласие Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО от 2 сентября 2010 г. на вселение Т. в спорную квартиру, само по себе, не подменяет решение органа местного самоуправления о предоставлении Т. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.
Кроме того, на момент выдачи согласия на вселение, Т. не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, тогда как в силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Фактически истец была вселена в спорную квартиру по месту проживания своего мужа М.П., которому принадлежало лишь право пользования данным жилым помещением с согласия собственника в силу заключенного 10 декабря 1997 г. договора пожизненного содержания с иждивением. На момент вселения Т. в спорную квартиру, ее муж М.П. не имел право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, вследствие этого положения статьи 69 Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы, истец не приобрела права и обязанности нанимателя по договору социального найма после смерти мужа М.П.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанности заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру. Вследствие этого судебная коллегия считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г.
Отказать Т. в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14106
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-14106
Судья: Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре А.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - З. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г., которым постановлено:
- - заявленные исковые требования Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключения договора социального найма удовлетворить;
- - обязать ответчика Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Т. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***.
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира находится в собственности города Москвы, истец вселилась и поставлена на регистрационный учет в спорной квартире с согласия собственника жилого помещения на основании решения общественной жилищной комиссии при префекте Западного административного округа г. Москвы от 11 августа 2010 г. Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" к Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: ***. Указанным решением суда установлено, что Т. была вселена законно в спорную квартиру, приобрела право пользования данным жилым помещением. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о заключении с ней договора социального найма, однако ответчик в своем письме от 27 августа 2013 г. отказал в этом, указав, что спорная квартира находится в распоряжении ГУП Правительства Москвы "Московская социальная гарантия".
В судебном заседании истец Т. и ее представитель А.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не представил своего представителя в судебное заседание.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - З. по мотивам нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о рассмотрении дела, вследствие этого и на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Московская социальная гарантия" и вынесла апелляционное определение 20 мая 2014 г.
При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции истец Т. и ее представитель А.В. поддержали иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен.
Представитель третьего лица ГУП "Московская социальная гарантия" - М.А. иск не признал, суду пояснил, что истец не имеет права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку данное помещение находится в распоряжении ГУП "Московская социальная гарантия".
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 1997 г. между М.П. (мать), М.П. (сын) и ГУП "Моссоцгарантия" заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатели ренты бесплатно передали в собственность г. Москвы принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру по адресу: ***, а ГУП "Моссоцгарантия" на основании распоряжения Мэра Москвы от 31 июля 1995 г. N 363 приобрела право владения, пользования и распоряжения этой квартирой.
4 мая 2002 г. умерла М.П. (мать). 1 марта 2008 г. М.П. заключил брак с истцом Т.
Распоряжением Главы Управы района Кунцево г. Москвы от 18 июня 2010 г. N 172-р истец Т. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, поскольку ее семья: сама Т., муж М.П. и сын Д.В. занимают жилые помещения общей площадью 112,9 кв. м, следовательно, обеспечены общей площадью жилых помещений выше нормы предоставления.
21 июня 2010 г. Т. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО с просьбой прописать ее к мужу М.Д. в спорную квартиру. Письмом от 2 сентября 2010 г. заместитель Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО сообщил Т., что ее обращение рассмотрено на заседании общественной жилищной комиссии при префекте Западного административного округа и принято положительное решение. Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО не возражало против вселения Т. в квартиру по адресу: ***. 5 октября 2010 г. Т. была зарегистрирована в указанной квартире. 11 октября 2011 г. умер М.П. Истец Т. продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
ГУП "Московская социальная гарантия" обратилось в суд с иском к Т. о прекращении права пользования жилым помещением спорной квартиры и снятии с регистрационного учета. Решением Кунцевского районного суда от 14 февраля 2013 г. по гражданскому делу N 2-83/13 отказано в удовлетворении исковых требований ГУП "Московская социальная гарантия" к Т. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета и выселении. Указанное решение суда вступило в законную силу 18 июня 2013 г. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что Т. была вселена в спорное жилое помещение с согласия собственника, тем самым приобрела право пользования данным жилым помещением. В силу статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в суде.
Таким образом, жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, находится в распоряжении ГУП "Московская социальная гарантия", находится на праве пользования у истца Т.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для возложения на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанности заключить с Т. договор социального найма на спорную квартиру, поскольку решение о предоставлении Т. данного жилого помещения на условиях договора социального найма орган местного самоуправления не принимал. Тогда как в силу частей 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправление. Только решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
При этом согласие Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО от 2 сентября 2010 г. на вселение Т. в спорную квартиру, само по себе, не подменяет решение органа местного самоуправления о предоставлении Т. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.
Кроме того, на момент выдачи согласия на вселение, Т. не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, тогда как в силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Фактически истец была вселена в спорную квартиру по месту проживания своего мужа М.П., которому принадлежало лишь право пользования данным жилым помещением с согласия собственника в силу заключенного 10 декабря 1997 г. договора пожизненного содержания с иждивением. На момент вселения Т. в спорную квартиру, ее муж М.П. не имел право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, вследствие этого положения статьи 69 Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы, истец не приобрела права и обязанности нанимателя по договору социального найма после смерти мужа М.П.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанности заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру. Вследствие этого судебная коллегия считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г.
Отказать Т. в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)