Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики вселены в спорное муниципальное служебное жилое помещение без заключения договора. В ходе проверки целевого использования служебных жилых помещений установлено, что ответчик уволен из органов внутренних дел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондаренко Е.И.
24 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Прилуцкой Л.А.
судей: Геринг О.И. и Маркатюк Г.В.
с участием прокурора: Щелкуновой О.М.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.
дело по иску Администрации Советского района г. Красноярска к З.А., З.Е., несовершеннолетнему ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску З.А., З.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Советского района г. Красноярска о признании приобретшими право пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе З.А., З.Е.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2013 года (с учетом исправления допущенной в дате решения описки определением от 01.07.2013 года), которым постановлено:
"Признать З.А., З.Е., несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
З.А., З.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 во встречном иске к администрации Советского района г. Красноярска о признании приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Красноярска обратилась в суд с иском к З.А., З.Е., несовершеннолетнему ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Данное помещение планировалось предоставить З.А. и членам его семьи З.Е., ФИО1 во исполнение постановления ФИО27 от 21.07.2009 г. "Об утверждении положения о служебных жилых помещениях муниципального жилищного фонда <адрес>". С учетом особого характера трудовой деятельности (<данные изъяты>) и сложной процедуры оформления всей необходимой документации З.А. был вселен в спорное жилое помещение до заключения в установленном порядке договора найма служебного помещения. В ходе проверки целевого использования служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> было установлено, что З.А. уволен из органов внутренних дел, договор социального найма на жилое помещение с ним не оформлен. Таким образом, ответчики вселились и проживают в спорном жилом помещении без законных оснований. Просит признать З.А., З.Е., несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
З.А., З.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд со встречным иском к Администрации Советского района г. Красноярска (с учетом уточнения исковых требований) о признании приобретшими право пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма.
Исковые требования мотивировали тем, что они были вселены в спорное жилое помещение 10.11.2008 г. законно, пользовались им в соответствии с нормами Жилищного кодекса, производили ремонт и иные неотделимые улучшения, на момент предоставления спорное жилое помещение не относилось к специализированному жилищному фонду, не является оно служебным по настоящее время, а потому выселение из него не основано на законе. Просят признать их и несовершеннолетнего ФИО1 приобретшими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать Администрацию Советского района г. Красноярска в <адрес> заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе З.А., З.Е. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку спорное жилое помещение на момент предоставления не относилось к специализированному жилому фонду, а потому выселение из него как из общежития при признании ранее возникшего права не основано на законе. З.А. был вселен в жилое помещение в 2008 году, пользовался жилым помещением в соответствии с нормами Жилищного кодекса, производил ремонт и иные неотделимые улучшения, за свой счет заказывал кадастровый паспорт на квартиру, получал все необходимые справки и документы с целью заключения договора социального найма. Полагают, что З.А. был вселен в спорное жилое помещение в 2008 году на законных основаниях, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем З-вы не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19 августа 2008 года, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З.А. и его представителя - О. (по ордеру), З.Е., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора, просившего отклонить доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 673 ГК РФ и ст. 62 ЖК РФ объектом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В соответствии со ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме.
Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, собственник несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Советского района г. Красноярска к З.А., З.Е., ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований З.А., З.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Советского района г. Красноярска о признании приобретшими право пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма, поскольку ответчики не имеют документов, подтверждающих основание для заселения, договор социального найма спорного жилого помещения с З-выми Администрацией Советского района г. Красноярска не заключался, решение об этом в предусмотренном законом порядке и соблюдением необходимых условий, не принималось, тем самым, право пользования спорной квартирой З-вы не приобрели и проживают в спорной квартире без законных оснований.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Как установлено судом, с 14.09.2006 г. по 07.06.2011 г. З.А. проходил службу в должности <данные изъяты>, уволен 07.06.2011 г. по собственному желанию. С 10.11.2008 г. по настоящее время З.А., З.Е. с несовершеннолетним ФИО1 проживают в квартире по адресу: <адрес>. Каких-либо документов, подтверждающих основания заселения, у них не имеется и никогда не было, договор социального найма не заключался, решение об этом не принималось ответчиком, на регистрационном учете в данной квартире они не состояли и не состоят, финансовый лицевой счет на имя З-вых не открывался, плату за пользование спорной квартирой З-вы стали вносить частично только с 2012 года.
Согласно выписке из домовой книги жилого помещения по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в спорном жилом помещении никто не значится.
По сведениям ФИО32 спорное жилое помещение числится в Реестре муниципального жилищного фонда. Собственником муниципального жилья является ФИО27, которая ведет реестр муниципального жилья, ее территориальным подразделением является районная администрация, которая осуществляет функции управления административным районом города, полномочия наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> в соответствии с действующим жилищным законодательством и правовыми актами города (представляет интересы муниципального образования "<адрес>" в судах).
В соответствии с п. 3.8. Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденным Распоряжением ФИО27 от 26.02.2007 г. N -р районная администрация обладает полномочием выступать от имени <адрес> в судах в качестве истцов по вопросам, отнесенным настоящим Положением, другими правовыми актами <адрес> к компетенции районной администрации, включая споры о предоставлении и выселении из жилых помещений муниципального жилищного фонда, признании граждан не приобретшими права пользования ими.
Согласно выписке из протокола от <дата> жилищной комиссии ФИО41 спорную квартиру постановлено включить в специализированный жилищный фонд для служебного использования. В ФИО42 сведения об отнесении жилого помещения по адресу: <адрес>, к числу служебных не поступали.
Из пояснений представителя Администрации Советского района г. Красноярска следует, что спорное жилое помещение планировалось предоставить ответчику и членам его семьи во исполнение постановления ФИО27 от <дата> N "Об утверждении положения о служебных жилых помещениях муниципального жилищного фонда <адрес>", в соответствии с п. 2.1. которого служебные жилые помещения предоставляются в связи с характером трудовых отношений, в том числе, сотрудникам полиции, замещающим должность участкового уполномоченного полиции, не имеющим жилого помещения на территории города.
Из материалов дела также усматривается и не оспаривается сторонами, что на момент вселения ответчиков в указанную квартиру З.А. работал в должности <данные изъяты> и не имел жилья на территории <адрес>. В ноябре 2008 г. З.А. в торжественной обстановке на день милиции главой администрации района были вручены ключи от спорной квартиры, где они и проживают до настоящего времени.
В ходе проверки целевого использования служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> Администрацией Советского района г. Красноярска было установлено, что в соответствии с приказом от 07.06.2011 г. З.А. уволен из органов внутренних дел, договор же социального найма спорного жилого помещения с З-выми Администрацией Советского района г. Красноярска не заключался.
Судом правомерно не приняты во внимание доводы З-вых о пропуске Администрацией Советского района г. Красноярска срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на возникновение правоотношений между сторонами в ноябре 2008 года. При этом судом верно указано на то, что действующее жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении, вселение граждан в жилое помещение должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из дела же достоверно следует, что жилищные правоотношения, как таковые, между сторонами не сложились в предусмотренном законом порядке, истцы по встречному иску до вселения не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, малоимущими.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции об отсутствии у З-вых законных оснований для проживания в спорной квартире, поскольку они не приобрели право пользования ею, и выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения. Доводы З-вых о том, что в течение 4 лет с момента заселения они пытались оформить документы на вселение в подтверждение его законности, им обещали это сделать - нельзя признать убедительными учитывая длительный период пользования спорным жилым помещением без каких-либо документов, решений уполномоченного органа, отсутствие в деле достаточных доказательств работы З-вых в этом русле, в том числе отсутствие фактов оспаривания в судебном порядке действия (бездействия) органа местного самоуправления по вопросу предоставления спорного жилого помещения.
В связи с этим доводы жалобы о предоставлении З-вым спорной квартиры на условиях договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение на момент предоставления не относилось к специализированному жилому фонду, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на момент предоставления спорной квартиры в 2008 году З.Е. имела в собственности <данные изъяты> квартиру в <адрес>, которой распорядилась только в 2010 году, семья З-вых не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, на соответствующем учете не состояла, малоимущей не признана, решение о предоставлении спорной квартиры на указанных условиях и с соблюдением необходимых условий и процедуры не принималось администрацией, в связи с чем квартира не могла быть предоставлена им по договору социального найма. Кроме того, из пояснений истца по первоначальному иску следует, что предоставление квартиры планировалось в качестве служебной в связи с характером трудовых отношений с З.А., замещавшим должность участкового уполномоченного полиции. При этом из дела видно, что 07.06.2011 г. З.А. уволен из органов внутренних дел, после чего только и обратилась Администрация 26.03.2012 года в суд, узнав о прекращении указанных трудовых отношений, посчитав свои права нарушенными, договор же социального найма спорного жилого помещения не заключался с З-выми.
Ссылки в жалобе на правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением - не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неправильном толковании материального закона заявителем. Из материалов дела достоверно следует и не отрицалось З.А. в суде апелляционной инстанции, что жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивались ими с 2008 года, первая оплата произведена только в 2012 году. Кроме того, не усматривалось и предусмотренных законом оснований для признания З-вых на момент вселения в спорное жилое помещение нуждающимися, малоимущими, имея в виду наличие у супруги на праве собственности иной 2-комнатной квартиры.
Ссылки на пропуск Администрацией Советского района г. Красноярска срока исковой давности по заявленным требованиям были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными.
Доводы о том, что до настоящего времени спорное жилое помещение не отнесено к служебным, не имеют юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку данное помещение принадлежит к муниципальному жилищному фонду, а ответчики проживают в нем без каких-либо законных оснований.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.А., З.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6855/2013
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики вселены в спорное муниципальное служебное жилое помещение без заключения договора. В ходе проверки целевого использования служебных жилых помещений установлено, что ответчик уволен из органов внутренних дел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-6855/2013
Судья Бондаренко Е.И.
24 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Прилуцкой Л.А.
судей: Геринг О.И. и Маркатюк Г.В.
с участием прокурора: Щелкуновой О.М.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.
дело по иску Администрации Советского района г. Красноярска к З.А., З.Е., несовершеннолетнему ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску З.А., З.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Советского района г. Красноярска о признании приобретшими право пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе З.А., З.Е.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2013 года (с учетом исправления допущенной в дате решения описки определением от 01.07.2013 года), которым постановлено:
"Признать З.А., З.Е., несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
З.А., З.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 во встречном иске к администрации Советского района г. Красноярска о признании приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Красноярска обратилась в суд с иском к З.А., З.Е., несовершеннолетнему ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Данное помещение планировалось предоставить З.А. и членам его семьи З.Е., ФИО1 во исполнение постановления ФИО27 от 21.07.2009 г. "Об утверждении положения о служебных жилых помещениях муниципального жилищного фонда <адрес>". С учетом особого характера трудовой деятельности (<данные изъяты>) и сложной процедуры оформления всей необходимой документации З.А. был вселен в спорное жилое помещение до заключения в установленном порядке договора найма служебного помещения. В ходе проверки целевого использования служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> было установлено, что З.А. уволен из органов внутренних дел, договор социального найма на жилое помещение с ним не оформлен. Таким образом, ответчики вселились и проживают в спорном жилом помещении без законных оснований. Просит признать З.А., З.Е., несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
З.А., З.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд со встречным иском к Администрации Советского района г. Красноярска (с учетом уточнения исковых требований) о признании приобретшими право пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма.
Исковые требования мотивировали тем, что они были вселены в спорное жилое помещение 10.11.2008 г. законно, пользовались им в соответствии с нормами Жилищного кодекса, производили ремонт и иные неотделимые улучшения, на момент предоставления спорное жилое помещение не относилось к специализированному жилищному фонду, не является оно служебным по настоящее время, а потому выселение из него не основано на законе. Просят признать их и несовершеннолетнего ФИО1 приобретшими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать Администрацию Советского района г. Красноярска в <адрес> заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе З.А., З.Е. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку спорное жилое помещение на момент предоставления не относилось к специализированному жилому фонду, а потому выселение из него как из общежития при признании ранее возникшего права не основано на законе. З.А. был вселен в жилое помещение в 2008 году, пользовался жилым помещением в соответствии с нормами Жилищного кодекса, производил ремонт и иные неотделимые улучшения, за свой счет заказывал кадастровый паспорт на квартиру, получал все необходимые справки и документы с целью заключения договора социального найма. Полагают, что З.А. был вселен в спорное жилое помещение в 2008 году на законных основаниях, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем З-вы не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19 августа 2008 года, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З.А. и его представителя - О. (по ордеру), З.Е., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора, просившего отклонить доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 673 ГК РФ и ст. 62 ЖК РФ объектом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В соответствии со ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме.
Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, собственник несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Советского района г. Красноярска к З.А., З.Е., ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований З.А., З.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Советского района г. Красноярска о признании приобретшими право пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма, поскольку ответчики не имеют документов, подтверждающих основание для заселения, договор социального найма спорного жилого помещения с З-выми Администрацией Советского района г. Красноярска не заключался, решение об этом в предусмотренном законом порядке и соблюдением необходимых условий, не принималось, тем самым, право пользования спорной квартирой З-вы не приобрели и проживают в спорной квартире без законных оснований.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Как установлено судом, с 14.09.2006 г. по 07.06.2011 г. З.А. проходил службу в должности <данные изъяты>, уволен 07.06.2011 г. по собственному желанию. С 10.11.2008 г. по настоящее время З.А., З.Е. с несовершеннолетним ФИО1 проживают в квартире по адресу: <адрес>. Каких-либо документов, подтверждающих основания заселения, у них не имеется и никогда не было, договор социального найма не заключался, решение об этом не принималось ответчиком, на регистрационном учете в данной квартире они не состояли и не состоят, финансовый лицевой счет на имя З-вых не открывался, плату за пользование спорной квартирой З-вы стали вносить частично только с 2012 года.
Согласно выписке из домовой книги жилого помещения по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в спорном жилом помещении никто не значится.
По сведениям ФИО32 спорное жилое помещение числится в Реестре муниципального жилищного фонда. Собственником муниципального жилья является ФИО27, которая ведет реестр муниципального жилья, ее территориальным подразделением является районная администрация, которая осуществляет функции управления административным районом города, полномочия наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> в соответствии с действующим жилищным законодательством и правовыми актами города (представляет интересы муниципального образования "<адрес>" в судах).
В соответствии с п. 3.8. Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденным Распоряжением ФИО27 от 26.02.2007 г. N -р районная администрация обладает полномочием выступать от имени <адрес> в судах в качестве истцов по вопросам, отнесенным настоящим Положением, другими правовыми актами <адрес> к компетенции районной администрации, включая споры о предоставлении и выселении из жилых помещений муниципального жилищного фонда, признании граждан не приобретшими права пользования ими.
Согласно выписке из протокола от <дата> жилищной комиссии ФИО41 спорную квартиру постановлено включить в специализированный жилищный фонд для служебного использования. В ФИО42 сведения об отнесении жилого помещения по адресу: <адрес>, к числу служебных не поступали.
Из пояснений представителя Администрации Советского района г. Красноярска следует, что спорное жилое помещение планировалось предоставить ответчику и членам его семьи во исполнение постановления ФИО27 от <дата> N "Об утверждении положения о служебных жилых помещениях муниципального жилищного фонда <адрес>", в соответствии с п. 2.1. которого служебные жилые помещения предоставляются в связи с характером трудовых отношений, в том числе, сотрудникам полиции, замещающим должность участкового уполномоченного полиции, не имеющим жилого помещения на территории города.
Из материалов дела также усматривается и не оспаривается сторонами, что на момент вселения ответчиков в указанную квартиру З.А. работал в должности <данные изъяты> и не имел жилья на территории <адрес>. В ноябре 2008 г. З.А. в торжественной обстановке на день милиции главой администрации района были вручены ключи от спорной квартиры, где они и проживают до настоящего времени.
В ходе проверки целевого использования служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> Администрацией Советского района г. Красноярска было установлено, что в соответствии с приказом от 07.06.2011 г. З.А. уволен из органов внутренних дел, договор же социального найма спорного жилого помещения с З-выми Администрацией Советского района г. Красноярска не заключался.
Судом правомерно не приняты во внимание доводы З-вых о пропуске Администрацией Советского района г. Красноярска срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на возникновение правоотношений между сторонами в ноябре 2008 года. При этом судом верно указано на то, что действующее жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении, вселение граждан в жилое помещение должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из дела же достоверно следует, что жилищные правоотношения, как таковые, между сторонами не сложились в предусмотренном законом порядке, истцы по встречному иску до вселения не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, малоимущими.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции об отсутствии у З-вых законных оснований для проживания в спорной квартире, поскольку они не приобрели право пользования ею, и выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения. Доводы З-вых о том, что в течение 4 лет с момента заселения они пытались оформить документы на вселение в подтверждение его законности, им обещали это сделать - нельзя признать убедительными учитывая длительный период пользования спорным жилым помещением без каких-либо документов, решений уполномоченного органа, отсутствие в деле достаточных доказательств работы З-вых в этом русле, в том числе отсутствие фактов оспаривания в судебном порядке действия (бездействия) органа местного самоуправления по вопросу предоставления спорного жилого помещения.
В связи с этим доводы жалобы о предоставлении З-вым спорной квартиры на условиях договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение на момент предоставления не относилось к специализированному жилому фонду, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на момент предоставления спорной квартиры в 2008 году З.Е. имела в собственности <данные изъяты> квартиру в <адрес>, которой распорядилась только в 2010 году, семья З-вых не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, на соответствующем учете не состояла, малоимущей не признана, решение о предоставлении спорной квартиры на указанных условиях и с соблюдением необходимых условий и процедуры не принималось администрацией, в связи с чем квартира не могла быть предоставлена им по договору социального найма. Кроме того, из пояснений истца по первоначальному иску следует, что предоставление квартиры планировалось в качестве служебной в связи с характером трудовых отношений с З.А., замещавшим должность участкового уполномоченного полиции. При этом из дела видно, что 07.06.2011 г. З.А. уволен из органов внутренних дел, после чего только и обратилась Администрация 26.03.2012 года в суд, узнав о прекращении указанных трудовых отношений, посчитав свои права нарушенными, договор же социального найма спорного жилого помещения не заключался с З-выми.
Ссылки в жалобе на правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением - не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неправильном толковании материального закона заявителем. Из материалов дела достоверно следует и не отрицалось З.А. в суде апелляционной инстанции, что жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивались ими с 2008 года, первая оплата произведена только в 2012 году. Кроме того, не усматривалось и предусмотренных законом оснований для признания З-вых на момент вселения в спорное жилое помещение нуждающимися, малоимущими, имея в виду наличие у супруги на праве собственности иной 2-комнатной квартиры.
Ссылки на пропуск Администрацией Советского района г. Красноярска срока исковой давности по заявленным требованиям были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными.
Доводы о том, что до настоящего времени спорное жилое помещение не отнесено к служебным, не имеют юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку данное помещение принадлежит к муниципальному жилищному фонду, а ответчики проживают в нем без каких-либо законных оснований.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.А., З.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)