Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик ни с момента выдачи ордера, ни с момента регистрации в квартиру не вселялся, в ней не проживал. Обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Нестерова А.А.
Судья: Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания О. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению К.М. к К.И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика К.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
- признать К.И. неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире N, <адрес>;
- обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять К.И. с регистрационного учета в квартире N, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд с иском к К.И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире N 90 <адрес> и обязании ОУФМС России по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов 25 мая 1989 года ответчику К.И. был выдан ордер N на право занятия квартиры N, <адрес> на состав семьи из трех человек, включая ответчика К.И., его супругу К.В., его сына К.М. Указанные в ордере лица в 1989 году вселились в вышеуказанную квартиру и приобрели право пользования жилым помещением. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 01 августа 2000 года брак между К.И. и К.В. был прекращен. К.В. присвоена фамилия Ж. Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары N 135 от 21 февраля 2008 года на основании распоряжения главы г. Чебоксары от 16 января 2008 года N 117-р "О переселении жильцов из ветхих жилых домов и сносе" и решения комиссии по жилищным вопросам администрации Московского района г. Чебоксары от 13 февраля 2008 года в связи со сносом дома N <адрес> по договору социального найма К.И., К.В. и К.М. была предоставлена однокомнатная квартира N <адрес>. С К.И., как нанимателем, заключен договор социального найма на трех человек, включая его самого и членов семьи К.В., К.М. Впоследствии истец изменил свои фамилию и отчество с К.М. на Ж.М., К.В. также была изменена фамилия с К.В. на Ж.В. Истец К.М. и третье лицо К.В. 23 июня 2008 года зарегистрировались в спорном жилом помещении, ответчик К.И. встал на регистрационный учет 22 сентября 2009 года. К.И. ни с момента выдачи ордера, ни с момента регистрации в квартиру не вселялся, в ней не проживал. Обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, не исполнял, не принимал участия в оплате коммунальных платежей, ремонте жилого помещения. Личных вещей либо иного имущества, принадлежащего ответчику К.И., в спорной квартире не имеется. Ответчик в суд с заявлением о вселении либо с требованиями о признании за ним права пользования жилым помещением не обращался, мер по вселению в квартиру не принимал. Истец К.М. и третье лицо К.В. препятствий в пользовании и вселении ответчику К.И. не чинили.
В судебном заседании истец К.М. и его представитель Б., третье лицо К.В. исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик К.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что ввиду сноса дома N <адрес> ему на состав семьи из трех человек, включая К.В. и сына К.М. была предоставлена спорная квартира. В администрации Московского района г. Чебоксары ему были выданы ключи на спорное жилое помещение, препятствий в пользовании квартирой не имелось. В квартиру своих личных вещей он не завозил и их там не имеется, после замены входной двери, к истцу, третьему лицу не обращался и не просил выдать комплект ключей от квартиры, с требованием о вселении никуда не обращался. Фактически перестал проживать с семьей с 1996 года, все это время проживал на съемных квартирах, у своей матери. На праве собственности жилых помещений он не имеет и право пользования иным жилым помещением он не приобрел.
В судебном заседании представители третьих лиц ООО <..>, отдела УФМС России по Чувашской Республики в Ленинском районе г. Чебоксары, администрации Ленинского района г. Чебоксары, не присутствовали.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком К.И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что судом не учтено, что ранее К.В. обращалась в суд с иском о признании К.И. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снятии его с регистрационного учета, затем в квартиру была вставлена железная дверь, и доступ туда ему был закрыт. Спорная однокомнатная квартира предоставлена без соблюдения администрацией Московского района г. Чебоксары норм предоставления жилой площади на троих человек, двое из которых являются бывшими супругами, проживать в одной комнате бывшим супругам не представляется возможным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца К.М. и его представителя Б., третьего лица К.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела.
По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно ордеру N от 25 мая 1989 года, выданному Исполнительным комитетом Чебоксарского городского совета народных депутатов, К.И. был вселен в квартиру N <адрес> составом семьи из трех человек, включая самого К.И., супругу К.В., сына К.М. (впоследствии - Ж.М.).
Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 21 февраля 2008 года N 135 в связи со сносом дома N <адрес> К.И., К.В., К.М. по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира N <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между К.И. и К.В. прекращен на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары.
Из имеющихся материалов дела усматривается и не оспаривалось стороной ответчика в суде первой инстанции, что К.И. не проживал в квартире по адресу: <адрес> с 1996 года, выехав оттуда добровольно, а впоследствии после сноса дома не вселялся и не проживал в квартире по адресу: <адрес>.
Доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение со стороны К.И. не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является добровольным и не носит временного характера. По спорному адресу ответчик в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, не совершает иных действий, которые свидетельствовали бы о наличии у него связи со спорным жилым помещением, следовательно, он добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения.
Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке расторгнуты отношения, регулируемые договором социального найма жилого помещения.
Вывод суда о том, что К.И. распорядился своим правом, заинтересованности в сохранении прав на спорную квартиру он не проявлял, мер к этому никаких не предпринимал, судебная коллегия находит обоснованным, постановленным при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К.И. о том, что непроживание в квартире является временным, истцами чинятся препятствия в пользовании квартирой, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением и того, что ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что К.И. предпринимал действия по вселению в спорное жилое помещение, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что администрацией Московского района г. Чебоксары при предоставлении жилья не был учтен тот факт, что нуждающиеся в жилье являются бывшими супругами, не имеют юридического значения для рассматриваемых правоотношений.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1849/2015
Требование: О признании неприобретшим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик ни с момента выдачи ордера, ни с момента регистрации в квартиру не вселялся, в ней не проживал. Обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1849/2015
Докладчик: Нестерова А.А.
Судья: Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания О. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению К.М. к К.И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика К.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
- признать К.И. неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире N, <адрес>;
- обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять К.И. с регистрационного учета в квартире N, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд с иском к К.И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире N 90 <адрес> и обязании ОУФМС России по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов 25 мая 1989 года ответчику К.И. был выдан ордер N на право занятия квартиры N, <адрес> на состав семьи из трех человек, включая ответчика К.И., его супругу К.В., его сына К.М. Указанные в ордере лица в 1989 году вселились в вышеуказанную квартиру и приобрели право пользования жилым помещением. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 01 августа 2000 года брак между К.И. и К.В. был прекращен. К.В. присвоена фамилия Ж. Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары N 135 от 21 февраля 2008 года на основании распоряжения главы г. Чебоксары от 16 января 2008 года N 117-р "О переселении жильцов из ветхих жилых домов и сносе" и решения комиссии по жилищным вопросам администрации Московского района г. Чебоксары от 13 февраля 2008 года в связи со сносом дома N <адрес> по договору социального найма К.И., К.В. и К.М. была предоставлена однокомнатная квартира N <адрес>. С К.И., как нанимателем, заключен договор социального найма на трех человек, включая его самого и членов семьи К.В., К.М. Впоследствии истец изменил свои фамилию и отчество с К.М. на Ж.М., К.В. также была изменена фамилия с К.В. на Ж.В. Истец К.М. и третье лицо К.В. 23 июня 2008 года зарегистрировались в спорном жилом помещении, ответчик К.И. встал на регистрационный учет 22 сентября 2009 года. К.И. ни с момента выдачи ордера, ни с момента регистрации в квартиру не вселялся, в ней не проживал. Обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, не исполнял, не принимал участия в оплате коммунальных платежей, ремонте жилого помещения. Личных вещей либо иного имущества, принадлежащего ответчику К.И., в спорной квартире не имеется. Ответчик в суд с заявлением о вселении либо с требованиями о признании за ним права пользования жилым помещением не обращался, мер по вселению в квартиру не принимал. Истец К.М. и третье лицо К.В. препятствий в пользовании и вселении ответчику К.И. не чинили.
В судебном заседании истец К.М. и его представитель Б., третье лицо К.В. исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик К.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что ввиду сноса дома N <адрес> ему на состав семьи из трех человек, включая К.В. и сына К.М. была предоставлена спорная квартира. В администрации Московского района г. Чебоксары ему были выданы ключи на спорное жилое помещение, препятствий в пользовании квартирой не имелось. В квартиру своих личных вещей он не завозил и их там не имеется, после замены входной двери, к истцу, третьему лицу не обращался и не просил выдать комплект ключей от квартиры, с требованием о вселении никуда не обращался. Фактически перестал проживать с семьей с 1996 года, все это время проживал на съемных квартирах, у своей матери. На праве собственности жилых помещений он не имеет и право пользования иным жилым помещением он не приобрел.
В судебном заседании представители третьих лиц ООО <..>, отдела УФМС России по Чувашской Республики в Ленинском районе г. Чебоксары, администрации Ленинского района г. Чебоксары, не присутствовали.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком К.И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что судом не учтено, что ранее К.В. обращалась в суд с иском о признании К.И. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снятии его с регистрационного учета, затем в квартиру была вставлена железная дверь, и доступ туда ему был закрыт. Спорная однокомнатная квартира предоставлена без соблюдения администрацией Московского района г. Чебоксары норм предоставления жилой площади на троих человек, двое из которых являются бывшими супругами, проживать в одной комнате бывшим супругам не представляется возможным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца К.М. и его представителя Б., третьего лица К.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела.
По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно ордеру N от 25 мая 1989 года, выданному Исполнительным комитетом Чебоксарского городского совета народных депутатов, К.И. был вселен в квартиру N <адрес> составом семьи из трех человек, включая самого К.И., супругу К.В., сына К.М. (впоследствии - Ж.М.).
Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 21 февраля 2008 года N 135 в связи со сносом дома N <адрес> К.И., К.В., К.М. по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира N <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между К.И. и К.В. прекращен на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары.
Из имеющихся материалов дела усматривается и не оспаривалось стороной ответчика в суде первой инстанции, что К.И. не проживал в квартире по адресу: <адрес> с 1996 года, выехав оттуда добровольно, а впоследствии после сноса дома не вселялся и не проживал в квартире по адресу: <адрес>.
Доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение со стороны К.И. не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является добровольным и не носит временного характера. По спорному адресу ответчик в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, не совершает иных действий, которые свидетельствовали бы о наличии у него связи со спорным жилым помещением, следовательно, он добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения.
Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке расторгнуты отношения, регулируемые договором социального найма жилого помещения.
Вывод суда о том, что К.И. распорядился своим правом, заинтересованности в сохранении прав на спорную квартиру он не проявлял, мер к этому никаких не предпринимал, судебная коллегия находит обоснованным, постановленным при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К.И. о том, что непроживание в квартире является временным, истцами чинятся препятствия в пользовании квартирой, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением и того, что ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что К.И. предпринимал действия по вселению в спорное жилое помещение, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что администрацией Московского района г. Чебоксары при предоставлении жилья не был учтен тот факт, что нуждающиеся в жилье являются бывшими супругами, не имеют юридического значения для рассматриваемых правоотношений.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)