Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданину была излишне выплачена социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, добровольно указанные денежные средства не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катеринин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области к Б. о взыскании излишне полученной социальной выплаты.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что Б. как участнице федеральной и областной целевых программ "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года N 858, была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья на семью из 4-х человек в сумме *** рублей, исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья в сельской местности на территории Оренбургской области *** рублей (утв. Постановлением Правительства Оренбургской области от 19 февраля 2013 года N 128-п) и размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности, из расчета 18 кв. м на 1 человека. Фактически Б. приобрела жилье общей площадью 67,3 кв. м. Согласно п. 9 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, размер социальной выплаты должен определяться исходя из фактической площади жилья и должен составлять *** рублей Таким образом, Б. была излишне выплачена социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере *** рублей Истец просил указанную сумму взыскать с ответчика, поскольку добровольно указанные денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Ч., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Б. и ее представитель Ж., действующий на основании ордера, иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Дополнительно пояснили, что истец до произведения социальной выплаты знал о заключенном договоре купли-продажи и о размере жилого помещения. Истец не вправе требовать возврата денежных средств, полученных из федерального бюджета.
Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно представленного письменного отзыва не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 года исковые требования Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области удовлетворены. Суд взыскал с Б. излишне полученную социальную выплату в сумме *** рублей
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года" и министерство сельского хозяйства РФ утверждено государственным заказчиком - координатором Программы.
В соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2013 года", дополненной Приложением N 16 "Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" и Приложением N 1 "Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" (далее по тексту - Типовое положение), Б. была включена в список получателей социальных выплат по мероприятию "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности".
Согласно п. 26 Типового положения, одним из условий получения социальной выплаты является наличие у участника программы собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с п. 9 настоящего Типового положения.
Следовательно, общий размер социальной выплаты за счет бюджетного финансирования не может превышать 70 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья.
В соответствии с абз. 1 п. 9 Типового положения расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (33 кв. м - для одиноко проживающих граждан, 42 кв. м - на семью из 2 человек и по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта Российской Федерации на первый квартал года выдачи свидетельства, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации.
Исходя из п. 23 Типового положения на получателе социальной выплаты лежит обязанность приобрести или построить жилое помещение пригодное для постоянного проживания граждан, при этом общая площадь жилого помещения в расчете на 1 члена семьи не должна быть меньше размера, равного учетной норме площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.
В противном случае размер социальной выплаты может быть пересмотрен.
Так, в силу абз. 3 п. 9 Типового положения, в случае если общая площадь строящегося (приобретаемого) жилья меньше размера, установленного для семей разной численности, но больше учетной нормы площади жилья, установленной органом местного самоуправления, размер социальной выплаты определяется исходя из фактической площади жилья.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N от (дата) Б. предоставляется социальная выплата на указанные цели в сумме *** рублей.
В соответствии с абз. 1 п. 9 Типового положения расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, была определена для семьи Б., состоящей из 4 человек, из расчета по 18 кв. м на каждого члена семьи (72 кв. м) и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории Оренбургской области в размере *** рублей (*** кв. м * *** рублей * 70% = *** рублей)
Платежными поручениями N, N от (дата) и (дата) Б. со счета Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области были перечислены денежные средства в общей сумме *** рублей
В соответствии с договором купли продажи недвижимого имущества от (дата) между ответчицей Б. и членами ее семьи ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также продавцами - ФИО11, ФИО12, ФИО13 был заключен договор на приобретение трехкомнатной квартиры полезной площадью 67,3 кв. м, расположенной по адресу: (адрес).
По условиям договора, стоимость квартиры составила *** рублей, оплачена, в том числе, за счет перечисления Продавцам денежной суммы в размере *** рублей, предоставленной Б. в качестве социальной выплаты.
Установив, что общая площадь приобретенного ответчиком жилья меньше общей площади жилого помещения, предусмотренной Типовым положением для семьи из 4-х человек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер социальной выплаты на основании абз. 3 п. 9 Типового положения должен определяться исходя из фактической площади приобретенного жилья и подлежит пересчету.
Действия Б. не носят виновный характер, поскольку на получателя средств не возложена обязанность по осуществлению расчета размера социальной выплаты. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Сумма переплаты определяется исходя из следующего расчета:
*** рублей - общая сумма предоставленной субсидии.
*** рублей (среднерыночная стоимость 1 кв. м общей жилой площади) x 67,3 кв. м (фактически приобретенное жилье) x 70% (бюджетное финансирование) = *** рублей (подлежащая предоставлению сумма субсидии).
*** рублей - *** рублей = *** рублей (переплаченная сумма субсидии).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на ответчика следует возложить обязанность по выплате неосновательного обогащения в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений ст. 1102 ГК РФ, а также п. 9 Типового положения сводятся к ошибочному толкованию законодательства, правовой природы возникших правоотношений и переоценке доказательств, они не основаны на материалах дела и опровергаются ими.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Ссылка апеллянта на то, что к участию в деле не были привлечены все покупатели жилого помещения, которые также приобрели в собственность доли в квартире за счет средств социальной выплаты, не может являться основанием к отмене судебного решения, так как именно Б. являлась получателем всей суммы выплаты. Утвержденная Постановлением Правительства РФ N 858 от 03 декабря 2002 года федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года" ставит размер социальной выплаты, предоставляемой для строительства (приобретения) жилья, в прямую зависимость от численности членов семьи граждан, которым такая выплата предоставляется. Переход права собственности на приобретенное жилье в долевую собственность всех членов семьи Б. истцом не оспаривается и не противоречит положениям действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области не является надлежащим истцом по делу, является не состоятельным, поскольку именно Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области является распорядителем денежных средств, выделенных из федерального и регионального бюджета для целей реализации федеральной и областной целевых программ "Социальное развитие села до 2013 года".
Таким образом, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4183/2014
Требование: О взыскании излишне полученной социальной выплаты.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданину была излишне выплачена социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, добровольно указанные денежные средства не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-4183/2014
Судья Катеринин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области к Б. о взыскании излишне полученной социальной выплаты.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что Б. как участнице федеральной и областной целевых программ "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года N 858, была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья на семью из 4-х человек в сумме *** рублей, исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья в сельской местности на территории Оренбургской области *** рублей (утв. Постановлением Правительства Оренбургской области от 19 февраля 2013 года N 128-п) и размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности, из расчета 18 кв. м на 1 человека. Фактически Б. приобрела жилье общей площадью 67,3 кв. м. Согласно п. 9 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, размер социальной выплаты должен определяться исходя из фактической площади жилья и должен составлять *** рублей Таким образом, Б. была излишне выплачена социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере *** рублей Истец просил указанную сумму взыскать с ответчика, поскольку добровольно указанные денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Ч., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Б. и ее представитель Ж., действующий на основании ордера, иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Дополнительно пояснили, что истец до произведения социальной выплаты знал о заключенном договоре купли-продажи и о размере жилого помещения. Истец не вправе требовать возврата денежных средств, полученных из федерального бюджета.
Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно представленного письменного отзыва не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 года исковые требования Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области удовлетворены. Суд взыскал с Б. излишне полученную социальную выплату в сумме *** рублей
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года" и министерство сельского хозяйства РФ утверждено государственным заказчиком - координатором Программы.
В соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2013 года", дополненной Приложением N 16 "Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" и Приложением N 1 "Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" (далее по тексту - Типовое положение), Б. была включена в список получателей социальных выплат по мероприятию "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности".
Согласно п. 26 Типового положения, одним из условий получения социальной выплаты является наличие у участника программы собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с п. 9 настоящего Типового положения.
Следовательно, общий размер социальной выплаты за счет бюджетного финансирования не может превышать 70 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья.
В соответствии с абз. 1 п. 9 Типового положения расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (33 кв. м - для одиноко проживающих граждан, 42 кв. м - на семью из 2 человек и по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта Российской Федерации на первый квартал года выдачи свидетельства, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации.
Исходя из п. 23 Типового положения на получателе социальной выплаты лежит обязанность приобрести или построить жилое помещение пригодное для постоянного проживания граждан, при этом общая площадь жилого помещения в расчете на 1 члена семьи не должна быть меньше размера, равного учетной норме площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.
В противном случае размер социальной выплаты может быть пересмотрен.
Так, в силу абз. 3 п. 9 Типового положения, в случае если общая площадь строящегося (приобретаемого) жилья меньше размера, установленного для семей разной численности, но больше учетной нормы площади жилья, установленной органом местного самоуправления, размер социальной выплаты определяется исходя из фактической площади жилья.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N от (дата) Б. предоставляется социальная выплата на указанные цели в сумме *** рублей.
В соответствии с абз. 1 п. 9 Типового положения расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, была определена для семьи Б., состоящей из 4 человек, из расчета по 18 кв. м на каждого члена семьи (72 кв. м) и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории Оренбургской области в размере *** рублей (*** кв. м * *** рублей * 70% = *** рублей)
Платежными поручениями N, N от (дата) и (дата) Б. со счета Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области были перечислены денежные средства в общей сумме *** рублей
В соответствии с договором купли продажи недвижимого имущества от (дата) между ответчицей Б. и членами ее семьи ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также продавцами - ФИО11, ФИО12, ФИО13 был заключен договор на приобретение трехкомнатной квартиры полезной площадью 67,3 кв. м, расположенной по адресу: (адрес).
По условиям договора, стоимость квартиры составила *** рублей, оплачена, в том числе, за счет перечисления Продавцам денежной суммы в размере *** рублей, предоставленной Б. в качестве социальной выплаты.
Установив, что общая площадь приобретенного ответчиком жилья меньше общей площади жилого помещения, предусмотренной Типовым положением для семьи из 4-х человек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер социальной выплаты на основании абз. 3 п. 9 Типового положения должен определяться исходя из фактической площади приобретенного жилья и подлежит пересчету.
Действия Б. не носят виновный характер, поскольку на получателя средств не возложена обязанность по осуществлению расчета размера социальной выплаты. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Сумма переплаты определяется исходя из следующего расчета:
*** рублей - общая сумма предоставленной субсидии.
*** рублей (среднерыночная стоимость 1 кв. м общей жилой площади) x 67,3 кв. м (фактически приобретенное жилье) x 70% (бюджетное финансирование) = *** рублей (подлежащая предоставлению сумма субсидии).
*** рублей - *** рублей = *** рублей (переплаченная сумма субсидии).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на ответчика следует возложить обязанность по выплате неосновательного обогащения в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений ст. 1102 ГК РФ, а также п. 9 Типового положения сводятся к ошибочному толкованию законодательства, правовой природы возникших правоотношений и переоценке доказательств, они не основаны на материалах дела и опровергаются ими.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Ссылка апеллянта на то, что к участию в деле не были привлечены все покупатели жилого помещения, которые также приобрели в собственность доли в квартире за счет средств социальной выплаты, не может являться основанием к отмене судебного решения, так как именно Б. являлась получателем всей суммы выплаты. Утвержденная Постановлением Правительства РФ N 858 от 03 декабря 2002 года федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года" ставит размер социальной выплаты, предоставляемой для строительства (приобретения) жилья, в прямую зависимость от численности членов семьи граждан, которым такая выплата предоставляется. Переход права собственности на приобретенное жилье в долевую собственность всех членов семьи Б. истцом не оспаривается и не противоречит положениям действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области не является надлежащим истцом по делу, является не состоятельным, поскольку именно Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области является распорядителем денежных средств, выделенных из федерального и регионального бюджета для целей реализации федеральной и областной целевых программ "Социальное развитие села до 2013 года".
Таким образом, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)