Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.
при секретаре Б.Ю.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Д.С.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании незаконным распоряжения N <...> от 12 июля 2012 г. о снятии с жилищного учета, об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет по категории общие основания - отказать.
Д.С.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании незаконным распоряжения N <...> от 12 июля 2012 г. о снятии с жилищного учета, об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет по категории общие основания. Свои требования мотивировал тем, что он в составе семьи: жена - Д.А.М., сын - Д.И.С., сын - Д.А.С., является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - комнаты жилой площадью <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>. Указанная комната была предоставлена ему по ордеру N <...> от 28 августа 1990 года Советским Исполкомом г. Москвы. На основании решения исполкома Советского райсовета от 14 марта 1990 года (протокол N 1300) он и члены его семьи в составе 3-х человек были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включены в список очередников по категории "общие основания", 27 июня 2008 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор N <...> социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <...>. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 12 июля 2012 года N <...> он с семьей из четырех человек: жена - Д.А.М., сын - Д.И.С., сын - Д.А.С. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" и ст. 15, 16, 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с наличием у его жены Д.А.М. в собственности жилого помещения (части жилого дома) общей площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>. Данное распоряжение истец считает нарушением своих и членов его семьи прав состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в настоящее время с семьей 4 человека он занимает по договору социального найма жилого помещения - комнату жилой площадью <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>, а находящееся в собственности его жены жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является аварийным и не пригодным для проживания, в связи с чем не подлежит учету в качестве имеющейся в пользовании у его семьи жилой площади при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи.
Считая свои права нарушенными, истец просил суд признать за ним с семьей из 4 человек: жена - Д.А.М., сын - Д.И.С., сын - Д.А.С. право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года; признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда от 12 июня 2012 года N <...> о снятии с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий Д.С.А. с семьей из 4 человек; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить Д.С.А. с семьей из 4 человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением года постановки на учет с 1990 года по категории "общие основания".
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца адвокат Гудовичева Л.А., исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на него, согласно которым иск не подлежит удовлетворению, поскольку семья истца занимает по договору социального найма жилое помещение - комнату жилой площадью <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, а также в собственности его жены находится жилое помещение (часть дома) площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Третьи лица Д.А.М., Д.И.С., Д.А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Д.С.А., ссылаясь на то, что суд постановил решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д.С.А., Д.А.С., Д.И.С., Д.А.М., их представителя адвоката Гудовичевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Б.П., возражавшую против отмены постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Исходя из материалов дела, семья истца в составе 4 человека: он, жена - Д.А.М., сын - Д.И.С., сын - Д.А.С. в настоящее время занимает по договору социального найма жилое помещение - комнату жилой площадью 18,7 кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, (л.д. 8 - 12).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 25) Д.А.М. является собственником части жилого дома площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в распоряжение суда материалами учетного дела N <...> на имя Д.С.А. и не оспариваются сторонами.
Согласно выводам технического обследования указанного жилого помещения (л.д. 18 - 24), в связи с тем, что несущие конструкции части жилого дома находятся в аварийном и ограничено-работоспособном состоянии п. п. 3.12, 3.13 ГОСТ Р 53778-2010, а также из-за отсутствия необходимых бытовых условий обследуемая часть жилого дома непригодна для постоянного проживания.
Согласно распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N <...> от 12 июля 2012 года семья истца в составе 4 человека: он, жена - Д.А.М., сын - Д.И.С., сын - Д.А.С., в настоящее время занимающая по договору социального найма жилое помещение - комнату жилой площадью <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...> и имеющая в собственности члена семьи Д.А.М. части жилого дома площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, снята с жилищного учета на основании ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" и ст. 15, 16, 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, при наличии нормы нуждаемости в размере <...> кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям, семья истца в составе 4 человек, занимает по договору социального найма жилое помещение - комнату жилой площадью <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>. Также в собственности члена семьи очередника находится жилое помещение (часть дома) площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>. Суд пришел к выводу об обеспеченности каждого члена указанной семьи жилой площадью в размере <...> кв. м (<...> + <...>) : 4 = <...>), то есть превышающем указанную в п. 4 ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норму нуждаемости в размере <...> кв. м, в результате чего отпали основания для улучшения жилищных условий и Д.С.А. с семьей обоснованно снят ответчиком с жилищного учета.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно п. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.
Из технического паспорта на здание усматривается, что жилое строение, принадлежащее Д.А.М. на праве собственности не отапливается, отопление в доме полностью отсутствует, что не позволяет использовать дом в зимний период. Также в доме отсутствуют водопровод, канализация, водо- и газоснабжение.
Таким образом, вышеуказанное строение не является жилым домом и не пригодно для постоянного проживания истцов, а, следовательно, данное строение в силу вышеизложенных положений не может быть принято к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на всех членов семьи истцов.
Ссылки ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что в техническом паспорте строение указано как жилое, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку при разрешении требований правовое значение имеет установление факта пригодности дома для постоянного проживания в нем. Оснований считать данный дом пригодным для постоянного проживания не имеется.
При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения, которым: признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 12 июля 2012 года N <...> о снятии с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий Д.С.А. с семьей из четырех человек (он, жена Д.А.М., сын Д.И.С., <...> года рождения, сын Д.А.С., <...> года рождения); обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Д.С.А. вместе с челнами его семьи из четырех человек (он, жена Д.А.М., сын Д.И.С., <...> года рождения, сын Д.А.С., <...> года рождения) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением года постановки на учет с 1990 года по категории общие основания.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 12 июля 2012 года N <...> о снятии с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий Д.С.А. с семьей из четырех человек (он, жена Д.А.М., сын Д.И.С., <...> года рождения, сын Д.А.С., <...> года рождения).
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Д.С.А. вместе с челнами его семьи из четырех человек (он, жена Д.А.М., сын Д.И.С., <...> года рождения, сын Д.А.С., <...> года рождения) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением года постановки на учет с 1990 года по категории общие основания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38664
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-38664
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.
при секретаре Б.Ю.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Д.С.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании незаконным распоряжения N <...> от 12 июля 2012 г. о снятии с жилищного учета, об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет по категории общие основания - отказать.
установила:
Д.С.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании незаконным распоряжения N <...> от 12 июля 2012 г. о снятии с жилищного учета, об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет по категории общие основания. Свои требования мотивировал тем, что он в составе семьи: жена - Д.А.М., сын - Д.И.С., сын - Д.А.С., является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - комнаты жилой площадью <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>. Указанная комната была предоставлена ему по ордеру N <...> от 28 августа 1990 года Советским Исполкомом г. Москвы. На основании решения исполкома Советского райсовета от 14 марта 1990 года (протокол N 1300) он и члены его семьи в составе 3-х человек были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включены в список очередников по категории "общие основания", 27 июня 2008 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор N <...> социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <...>. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 12 июля 2012 года N <...> он с семьей из четырех человек: жена - Д.А.М., сын - Д.И.С., сын - Д.А.С. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" и ст. 15, 16, 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с наличием у его жены Д.А.М. в собственности жилого помещения (части жилого дома) общей площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>. Данное распоряжение истец считает нарушением своих и членов его семьи прав состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в настоящее время с семьей 4 человека он занимает по договору социального найма жилого помещения - комнату жилой площадью <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>, а находящееся в собственности его жены жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является аварийным и не пригодным для проживания, в связи с чем не подлежит учету в качестве имеющейся в пользовании у его семьи жилой площади при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи.
Считая свои права нарушенными, истец просил суд признать за ним с семьей из 4 человек: жена - Д.А.М., сын - Д.И.С., сын - Д.А.С. право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года; признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда от 12 июня 2012 года N <...> о снятии с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий Д.С.А. с семьей из 4 человек; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить Д.С.А. с семьей из 4 человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением года постановки на учет с 1990 года по категории "общие основания".
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца адвокат Гудовичева Л.А., исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на него, согласно которым иск не подлежит удовлетворению, поскольку семья истца занимает по договору социального найма жилое помещение - комнату жилой площадью <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, а также в собственности его жены находится жилое помещение (часть дома) площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Третьи лица Д.А.М., Д.И.С., Д.А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Д.С.А., ссылаясь на то, что суд постановил решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д.С.А., Д.А.С., Д.И.С., Д.А.М., их представителя адвоката Гудовичевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Б.П., возражавшую против отмены постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Исходя из материалов дела, семья истца в составе 4 человека: он, жена - Д.А.М., сын - Д.И.С., сын - Д.А.С. в настоящее время занимает по договору социального найма жилое помещение - комнату жилой площадью 18,7 кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, (л.д. 8 - 12).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 25) Д.А.М. является собственником части жилого дома площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в распоряжение суда материалами учетного дела N <...> на имя Д.С.А. и не оспариваются сторонами.
Согласно выводам технического обследования указанного жилого помещения (л.д. 18 - 24), в связи с тем, что несущие конструкции части жилого дома находятся в аварийном и ограничено-работоспособном состоянии п. п. 3.12, 3.13 ГОСТ Р 53778-2010, а также из-за отсутствия необходимых бытовых условий обследуемая часть жилого дома непригодна для постоянного проживания.
Согласно распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N <...> от 12 июля 2012 года семья истца в составе 4 человека: он, жена - Д.А.М., сын - Д.И.С., сын - Д.А.С., в настоящее время занимающая по договору социального найма жилое помещение - комнату жилой площадью <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...> и имеющая в собственности члена семьи Д.А.М. части жилого дома площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, снята с жилищного учета на основании ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" и ст. 15, 16, 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, при наличии нормы нуждаемости в размере <...> кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям, семья истца в составе 4 человек, занимает по договору социального найма жилое помещение - комнату жилой площадью <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>. Также в собственности члена семьи очередника находится жилое помещение (часть дома) площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>. Суд пришел к выводу об обеспеченности каждого члена указанной семьи жилой площадью в размере <...> кв. м (<...> + <...>) : 4 = <...>), то есть превышающем указанную в п. 4 ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норму нуждаемости в размере <...> кв. м, в результате чего отпали основания для улучшения жилищных условий и Д.С.А. с семьей обоснованно снят ответчиком с жилищного учета.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно п. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.
Из технического паспорта на здание усматривается, что жилое строение, принадлежащее Д.А.М. на праве собственности не отапливается, отопление в доме полностью отсутствует, что не позволяет использовать дом в зимний период. Также в доме отсутствуют водопровод, канализация, водо- и газоснабжение.
Таким образом, вышеуказанное строение не является жилым домом и не пригодно для постоянного проживания истцов, а, следовательно, данное строение в силу вышеизложенных положений не может быть принято к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на всех членов семьи истцов.
Ссылки ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что в техническом паспорте строение указано как жилое, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку при разрешении требований правовое значение имеет установление факта пригодности дома для постоянного проживания в нем. Оснований считать данный дом пригодным для постоянного проживания не имеется.
При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения, которым: признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 12 июля 2012 года N <...> о снятии с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий Д.С.А. с семьей из четырех человек (он, жена Д.А.М., сын Д.И.С., <...> года рождения, сын Д.А.С., <...> года рождения); обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Д.С.А. вместе с челнами его семьи из четырех человек (он, жена Д.А.М., сын Д.И.С., <...> года рождения, сын Д.А.С., <...> года рождения) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением года постановки на учет с 1990 года по категории общие основания.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 12 июля 2012 года N <...> о снятии с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий Д.С.А. с семьей из четырех человек (он, жена Д.А.М., сын Д.И.С., <...> года рождения, сын Д.А.С., <...> года рождения).
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Д.С.А. вместе с челнами его семьи из четырех человек (он, жена Д.А.М., сын Д.И.С., <...> года рождения, сын Д.А.С., <...> года рождения) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением года постановки на учет с 1990 года по категории общие основания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)