Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Федосеевой О.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Б.Е., Б.Р. и представителя мэрии города Череповца по доверенности С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года, которым исковые требования Ч.Н.Ф. удовлетворены.
На мэрию города Череповца возложена обязанность предоставить Ч.Н.Ф. составом семьи ... человек, включая Ч.С.Ф., Ч.С.В., Ч.Н.В., Ч.С., Ч.А., Ч.К., вне очереди по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее санитарным и
техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади жилому помещению.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Ч.Н.Ф., Ч.С.Ф., Ч.Н.В., представителя мэрии города Череповца по доверенности от 30.12.2013 М., судебная коллегия
установила:
Ч.Н.Ф. обратился в суд с иском к мэрии города Череповца (далее - Мэрия) о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, мотивируя тем, что он зарегистрирован в доме N ... <адрес>, предоставленном на основании обменного ордера N ... Ч.Е.П. и членам ее семьи. Также в квартире проживают и зарегистрированы: Ч.А., Ч.С.Ф., Ч.С.В., Ч.Н.В., Ч.К., Ч.С.
В результате пожара, произошедшего <ДАТА>, данный дом полностью уничтожен огнем. После пожара иного жилья ему не предоставлено.
Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи ... человек и включен с <ДАТА> в список граждан на предоставление жилого помещения в общем порядке, с <ДАТА> в список граждан, проживающих в ветхих, неподлежащих ремонту домах, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения. По состоянию на <ДАТА> его учетный номер в льготном списке граждан, проживающих в ветхих, неподлежащих ремонту домах - N ..., в списке граждан на предоставление жилого помещения в общем порядке - N ....
На обращение в Мэрию с заявлением о предоставлении жилого помещения, получил отказ, мотивированный тем, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено его семье в порядке очередности.
Полагая, что он имеет право на предоставление во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, просил суд возложить на Мэрию обязанность предоставить ему на состав семьи ... человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, то есть не менее ... кв. м.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Б.Р., Б.Е., Ч.А., Ч.С.Ф., Ч.С.В., Ч.Н.В., Ч.С., Ч.К.
В судебном заседании истец Ч.Н.Ф. и его представитель по ордеру адвокат Миронов Д.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Мэрии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Б.Е. с иском не согласилась.
Третье лицо Б.Р. в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Ч.А., Ч.С.Ф., Ч.С.В., Ч.Н.В., Ч.С., Ч.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Мэрии по доверенности С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что предоставление жилого помещения Ч.Н.Ф. вне порядка очередности будет являться нарушением прав граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания и не подлежащими сносу или реконструкции, принятых на учет ранее и не реализовавших до настоящего времени своего права на обеспечение жильем.
С указанным решением суда не согласились третьи лица Б.Е. и Б.Р., которые в своей апелляционной жалобе просят решение суда изменить в части возложения обязанности на Мэрию предоставить жилое помещение Ч.Н.Ф. составом семьи ... человек и о принятии в данной части нового решения, которым состав семьи увеличить до ... человек. Указывают, что также проживали в сгоревшем доме и являются членами семьи Ч.Н.Ф., в связи с чем имеют право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения.
Третьим лицом Б.Е. представлены возражения на жалобу представителя Мэрии, в которых она просит жалобу представителя Мэрии оставить без удовлетворения.
Истец Ч.Н.Ф. и третьи лица Ч.С.Ф., Ч.Н.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Пояснили, что Б.Е. и Б.Р. не являлись и не являются членами его семьи, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях они не состоят. Согласны с предоставлением им равнозначного жилого помещения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно них, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, Ч.Е.П. на основании обменного ордера от <ДАТА> N ... предоставлено жилое помещение, площадью ... кв. м, в доме N ... по <адрес>, где она и члены ее семьи, в том числе Ч.Н.Ф. зарегистрированы.
Постановлением Мэрии от <ДАТА> N ... Ч.Е.П. поставлена на учет для получения жилой площади составом семьи ... человек.
В результате пожара, произошедшего <ДАТА>, дом N ... по <адрес> полностью уничтожен огнем.
Постановлением Мэрии от <ДАТА> N ... в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, внесено изменение, переведена очередь с Ч.Е.П. на сына Ч.Н.Ф. на основании личного заявления.
Постановлением Мэрии от <ДАТА> N ... Ч.А.Ф. признан малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включен в очередь к Ч.Н.Ф.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
На основании статей 87, 89 ЖК РФ взамен непригодного для проживания жилого помещения гражданам предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, которое в силу части 1 статьи 89 ЖК РФ должно быть таковым применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Суд первой инстанции, руководствуясь названными выше нормами права, удовлетворяя требования Ч.Н.Ф., исходил из того, что Ч-вы составом семьи ... человек состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, дом в котором проживал истец и члены его семьи уничтожен в результате пожара, иного жилого помещения они не имеют.
Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, оценка имеющихся доказательств, подробно приведенных в мотивировочной части решения, отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Мэрии, о том, что предоставление Ч.Н.Ф. жилого помещения вне порядка очередности будет являться нарушением прав граждан, принятых на учет ранее Ч.Н.Ф., отклоняются апелляционной коллегией.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N 376-О-П от 05 марта 2009 года, по смыслу статьи 57 ЖК РФ предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включение их в какую-либо очередь, при этом и не исключает необходимости их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных законом оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
При этом отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения не пригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции, не может служить безусловным основанием для отказа Ч.Н.Ф. в удовлетворении его требований, поскольку, сам факт сноса дома и строительство на его месте другого объекта недвижимости, подтверждает, что жилое помещение истца не пригодно для проживания, не подлежит ремонту и реконструкции ввиду его отсутствия.
Доводы апелляционной жалобы Б.Е. и Б.Р. о том, что они также проживали в сгоревшем доме, и являются членами семьи Ч.Н.Ф., в связи с чем имеют право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ судом первой инстанции принято решение по заявленным Ч.Н.Ф. требованиям, не выходя за их пределы. Б.Е. и Б.Р. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Кроме того, Мэрией в очередь к Ч.Н.Ф. Б-вы не включены, нуждающимися в предоставлении жилого помещения, уполномоченным органом не признаны.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб представителя Мэрии, Б.Е. и Б.Р. не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Е., Б.Р. и представителя мэрии города Череповца по доверенности С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
О.А.ФЕДОСЕЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2102/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-2102/2014
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Федосеевой О.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Б.Е., Б.Р. и представителя мэрии города Череповца по доверенности С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года, которым исковые требования Ч.Н.Ф. удовлетворены.
На мэрию города Череповца возложена обязанность предоставить Ч.Н.Ф. составом семьи ... человек, включая Ч.С.Ф., Ч.С.В., Ч.Н.В., Ч.С., Ч.А., Ч.К., вне очереди по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее санитарным и
техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади жилому помещению.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Ч.Н.Ф., Ч.С.Ф., Ч.Н.В., представителя мэрии города Череповца по доверенности от 30.12.2013 М., судебная коллегия
установила:
Ч.Н.Ф. обратился в суд с иском к мэрии города Череповца (далее - Мэрия) о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, мотивируя тем, что он зарегистрирован в доме N ... <адрес>, предоставленном на основании обменного ордера N ... Ч.Е.П. и членам ее семьи. Также в квартире проживают и зарегистрированы: Ч.А., Ч.С.Ф., Ч.С.В., Ч.Н.В., Ч.К., Ч.С.
В результате пожара, произошедшего <ДАТА>, данный дом полностью уничтожен огнем. После пожара иного жилья ему не предоставлено.
Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи ... человек и включен с <ДАТА> в список граждан на предоставление жилого помещения в общем порядке, с <ДАТА> в список граждан, проживающих в ветхих, неподлежащих ремонту домах, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения. По состоянию на <ДАТА> его учетный номер в льготном списке граждан, проживающих в ветхих, неподлежащих ремонту домах - N ..., в списке граждан на предоставление жилого помещения в общем порядке - N ....
На обращение в Мэрию с заявлением о предоставлении жилого помещения, получил отказ, мотивированный тем, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено его семье в порядке очередности.
Полагая, что он имеет право на предоставление во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, просил суд возложить на Мэрию обязанность предоставить ему на состав семьи ... человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, то есть не менее ... кв. м.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Б.Р., Б.Е., Ч.А., Ч.С.Ф., Ч.С.В., Ч.Н.В., Ч.С., Ч.К.
В судебном заседании истец Ч.Н.Ф. и его представитель по ордеру адвокат Миронов Д.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Мэрии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Б.Е. с иском не согласилась.
Третье лицо Б.Р. в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Ч.А., Ч.С.Ф., Ч.С.В., Ч.Н.В., Ч.С., Ч.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Мэрии по доверенности С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что предоставление жилого помещения Ч.Н.Ф. вне порядка очередности будет являться нарушением прав граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания и не подлежащими сносу или реконструкции, принятых на учет ранее и не реализовавших до настоящего времени своего права на обеспечение жильем.
С указанным решением суда не согласились третьи лица Б.Е. и Б.Р., которые в своей апелляционной жалобе просят решение суда изменить в части возложения обязанности на Мэрию предоставить жилое помещение Ч.Н.Ф. составом семьи ... человек и о принятии в данной части нового решения, которым состав семьи увеличить до ... человек. Указывают, что также проживали в сгоревшем доме и являются членами семьи Ч.Н.Ф., в связи с чем имеют право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения.
Третьим лицом Б.Е. представлены возражения на жалобу представителя Мэрии, в которых она просит жалобу представителя Мэрии оставить без удовлетворения.
Истец Ч.Н.Ф. и третьи лица Ч.С.Ф., Ч.Н.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Пояснили, что Б.Е. и Б.Р. не являлись и не являются членами его семьи, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях они не состоят. Согласны с предоставлением им равнозначного жилого помещения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно них, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, Ч.Е.П. на основании обменного ордера от <ДАТА> N ... предоставлено жилое помещение, площадью ... кв. м, в доме N ... по <адрес>, где она и члены ее семьи, в том числе Ч.Н.Ф. зарегистрированы.
Постановлением Мэрии от <ДАТА> N ... Ч.Е.П. поставлена на учет для получения жилой площади составом семьи ... человек.
В результате пожара, произошедшего <ДАТА>, дом N ... по <адрес> полностью уничтожен огнем.
Постановлением Мэрии от <ДАТА> N ... в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, внесено изменение, переведена очередь с Ч.Е.П. на сына Ч.Н.Ф. на основании личного заявления.
Постановлением Мэрии от <ДАТА> N ... Ч.А.Ф. признан малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включен в очередь к Ч.Н.Ф.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
На основании статей 87, 89 ЖК РФ взамен непригодного для проживания жилого помещения гражданам предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, которое в силу части 1 статьи 89 ЖК РФ должно быть таковым применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Суд первой инстанции, руководствуясь названными выше нормами права, удовлетворяя требования Ч.Н.Ф., исходил из того, что Ч-вы составом семьи ... человек состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, дом в котором проживал истец и члены его семьи уничтожен в результате пожара, иного жилого помещения они не имеют.
Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, оценка имеющихся доказательств, подробно приведенных в мотивировочной части решения, отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Мэрии, о том, что предоставление Ч.Н.Ф. жилого помещения вне порядка очередности будет являться нарушением прав граждан, принятых на учет ранее Ч.Н.Ф., отклоняются апелляционной коллегией.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N 376-О-П от 05 марта 2009 года, по смыслу статьи 57 ЖК РФ предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включение их в какую-либо очередь, при этом и не исключает необходимости их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных законом оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
При этом отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения не пригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции, не может служить безусловным основанием для отказа Ч.Н.Ф. в удовлетворении его требований, поскольку, сам факт сноса дома и строительство на его месте другого объекта недвижимости, подтверждает, что жилое помещение истца не пригодно для проживания, не подлежит ремонту и реконструкции ввиду его отсутствия.
Доводы апелляционной жалобы Б.Е. и Б.Р. о том, что они также проживали в сгоревшем доме, и являются членами семьи Ч.Н.Ф., в связи с чем имеют право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ судом первой инстанции принято решение по заявленным Ч.Н.Ф. требованиям, не выходя за их пределы. Б.Е. и Б.Р. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Кроме того, Мэрией в очередь к Ч.Н.Ф. Б-вы не включены, нуждающимися в предоставлении жилого помещения, уполномоченным органом не признаны.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб представителя Мэрии, Б.Е. и Б.Р. не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Е., Б.Р. и представителя мэрии города Череповца по доверенности С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
О.А.ФЕДОСЕЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)