Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 17.02.2015 N 357-О

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 357-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГЛУХАРЕВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 672
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ 2
СТАТЬИ 82 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Глухарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требований, предъявленных гражданином В.А. Глухаревым, об обязании заключить договор социального найма; нанимателем спорного жилого помещения признана гражданка Ш., с которой суд обязал администрацию заключить договор социального найма. Как указано в решении, основания для удовлетворения требований В.А. Глухарева о заключении с ним договора социального найма на комнату в квартире отсутствуют, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма путем заключения нескольких договоров социального найма на одно жилое помещение.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Глухарев оспаривает конституционность примененных в деле с его участием пункта 2 статьи 672 ГК Российской Федерации, согласно которому проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем; по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи; в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя; такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 15, 17 - 19, 40 и 46, поскольку ограничивают право бывших членов семьи умершего нанимателя требовать признания их нанимателями и заключения с ними договоров социального найма, а также являются неопределенными, т.к. не содержат критериев выбора гражданина, с которым заключается договор социального найма, из числа лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, и не предусматривают конкретных условий их применения, в том числе в части, относящейся к необходимости получения согласия всех членов семьи умершего нанимателя и бывших членов его семьи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).
Рассматриваемые в системной взаимосвязи с данными нормами, имеющими своей целью защиту интересов членов семьи нанимателя, в том числе бывших, по договору социального найма, оспариваемые законоположения, направленные на обеспечение стабильности отношений, связанных с социальным наймом жилых помещений, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухарева Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)