Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Давидовская Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.
судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
с участием прокурора Тришиной В.В.
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу М.И.А. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.Т.А. к М.М.В., М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М., к М.Т.А. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения М.М.В., представителя М.И.А. М.Л.А.
установила:
М.Т.А. обратилась в суд с иском к М.М.В., М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры по адресу <данные изъяты>, 20.11.2009 г. заключила договор найма указанной квартиры с М.М.В. с предоставлением жилой площади нанимателю и членам его семьи: жене М.И.А. и детям М.Т.М. и М.С.М. 28.05.2012 г. между М.Т.А. и М.М.В. было заключено дополнительное соглашение к договору от 20.11.2009 г., по которому срок действия договора найма жилого помещения был изменен с бессрочного на действующий до 30.06.2012 г.
В ходе рассмотрения дела М.И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М., М.С.М., предъявила встречный иск к М.Т.А. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения от 28.05.2012 г., ссылаясь на его незаконность и нарушение их прав, как пользователей спорного жилого помещения.
В судебных заседаниях М.Т.А. отсутствовала, ее интересы представлял по доверенности В., который основной иск поддержал, а против встречного иска возражал.
Ответчик М.М.В. основной иск признал, против встречного иска возражал.
Ответчик М.И.А., действующая за себя и несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М., ее представитель по доверенности М.Л.А. основной иск не признали, а встречное исковое заявление поддержали.
Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Дубна Р., являющаяся 3-м лицом, возражала против основного иска, а со встречным иском согласилась.
Представитель 3-го лица ООО "Управление коммунальными системами" К. с основным иском согласился, против встречных исковых требований возражал.
Решением Дубненского городского суда от 26.09.2013 г. иск М.Т.А. к М.М.В., М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М., о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета был удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М., к М.Т.А. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения было отказано.
Не согласившись с постановленным решением М.И.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М., подала апелляционную жалобу, в которой указывала на незаконность решения, неправильное применение судом норм материального права, просила решение отменить.
Представитель истицы по основному иску В. подал возражения на апелляционную жалобу М.И.А., указывая, что суд вынес законное решение, основанное на всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора находящего решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.
В соответствии с договором найма жилого помещения от 20.11.2009 г., заключенного между М.Т.А. и М.М.В., М.Т.А. (наймодатель) предоставила М.М.В. (нанимателю) и членам его семьи: жене М.И.А., детям М.С.М., М.Т.М. в пользование бессрочно изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 92,9 кв. м по адресу М.О., <данные изъяты>. (л.д. 6).
Согласно ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Следовательно, после заключения вышеуказанного договора найма жилого помещения М.И.А., М.С.М., М.Т.М. приобрели равные с М.М.В. права на жилое помещение, указанное в договоре.
28.05.2012 г. между М.Т.А. и М.М.В. заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> в соответствии с которым изменен срок найма жилого помещения по адресу М.О., <данные изъяты>. (л.д. 7) - до 30.06.2012 г., тогда как первоначально договор устанавливался бессрочным.
По положению ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
При таких обстоятельствах, договор найма жилого помещения, заключенный сторонами 20.11.2009 г., должен был действовать до 20.11.2014 г., однако изменение условия договора о сроке найма жилого помещения в сторону его уменьшения до 30.06.2012 г. свидетельствует о намерении сторон, в том числе и нанимателя жилого помещения, расторгнуть заключенный ранее договор досрочно.
Согласно ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Из материалов настоящего дела усматривается, что к числу таких граждан, согласие которых требуется при расторжении договора, относится ответчица М.И.А.
В судебных заседаниях М.И.А. и ее представитель М.Л.А. утверждали об отсутствии согласия на расторжение договора найма спорной квартиры, а истицей по основному иску не было представлено доказательств обратного.
Судебная коллегия полагает, что дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору найма жилого помещения от 20.11.2009 г. было заключено М.Т.А., М.М.В. без согласия М.И.А., следовательно, является незаконным и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей никаких правовых последствий. (ст. 167 ГК РФ).
Учитывая, что срок найма спорного жилого помещения по договору, заключенному сторонами 20.11.2009 г., истекает 20.11.2014 г., оснований для выселения и снятия с регистрационного учета М.М.В., М.И.А., М.Т.М., М.С.М. не имеется.
Следовательно исковые требования М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М., к М.Т.А. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения подлежат удовлетворению, а основной иск М.Т.А. к М.М.В., М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета является необоснованным.
Факт наличия в собственности М.И.А. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, на котором суд первой инстанции основывал свое решение, правового значения по делу не имеет, поскольку возникший спор основан на договоре найма иного жилого помещения, где М.И.А. приобрела права нанимателя и зарегистрирована по месту жительства в установленном законом порядке.
При рассмотрении исков М.Т.А. и М.И.А. судом первой инстанции не были учтены указанные нормы гражданского законодательства, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 26.09.2013 г., не соответствуют обстоятельствам дела, что в совокупности с указанными выше недостатками является основанием к отмене решения Дубненского городского суда от 26.09.2013 г.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, удовлетворив встречный иск М.И.А. и отказав в удовлетворении основного иска М.Т.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить новое решение.
В иске М.Т.А. к М.М.В., М.И.А., М.Т.М., М.С.М. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М. к М.Т.А. о признании дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение <данные изъяты> от 28.05.12 г. к договору найма жилого помещения от 20.11.2009 г., заключенное между М.Т.А. и М.М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-28622/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-28622/2013
Судья Давидовская Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.
судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
с участием прокурора Тришиной В.В.
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу М.И.А. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.Т.А. к М.М.В., М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М., к М.Т.А. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения М.М.В., представителя М.И.А. М.Л.А.
установила:
М.Т.А. обратилась в суд с иском к М.М.В., М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры по адресу <данные изъяты>, 20.11.2009 г. заключила договор найма указанной квартиры с М.М.В. с предоставлением жилой площади нанимателю и членам его семьи: жене М.И.А. и детям М.Т.М. и М.С.М. 28.05.2012 г. между М.Т.А. и М.М.В. было заключено дополнительное соглашение к договору от 20.11.2009 г., по которому срок действия договора найма жилого помещения был изменен с бессрочного на действующий до 30.06.2012 г.
В ходе рассмотрения дела М.И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М., М.С.М., предъявила встречный иск к М.Т.А. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения от 28.05.2012 г., ссылаясь на его незаконность и нарушение их прав, как пользователей спорного жилого помещения.
В судебных заседаниях М.Т.А. отсутствовала, ее интересы представлял по доверенности В., который основной иск поддержал, а против встречного иска возражал.
Ответчик М.М.В. основной иск признал, против встречного иска возражал.
Ответчик М.И.А., действующая за себя и несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М., ее представитель по доверенности М.Л.А. основной иск не признали, а встречное исковое заявление поддержали.
Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Дубна Р., являющаяся 3-м лицом, возражала против основного иска, а со встречным иском согласилась.
Представитель 3-го лица ООО "Управление коммунальными системами" К. с основным иском согласился, против встречных исковых требований возражал.
Решением Дубненского городского суда от 26.09.2013 г. иск М.Т.А. к М.М.В., М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М., о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета был удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М., к М.Т.А. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения было отказано.
Не согласившись с постановленным решением М.И.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М., подала апелляционную жалобу, в которой указывала на незаконность решения, неправильное применение судом норм материального права, просила решение отменить.
Представитель истицы по основному иску В. подал возражения на апелляционную жалобу М.И.А., указывая, что суд вынес законное решение, основанное на всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора находящего решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.
В соответствии с договором найма жилого помещения от 20.11.2009 г., заключенного между М.Т.А. и М.М.В., М.Т.А. (наймодатель) предоставила М.М.В. (нанимателю) и членам его семьи: жене М.И.А., детям М.С.М., М.Т.М. в пользование бессрочно изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 92,9 кв. м по адресу М.О., <данные изъяты>. (л.д. 6).
Согласно ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Следовательно, после заключения вышеуказанного договора найма жилого помещения М.И.А., М.С.М., М.Т.М. приобрели равные с М.М.В. права на жилое помещение, указанное в договоре.
28.05.2012 г. между М.Т.А. и М.М.В. заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> в соответствии с которым изменен срок найма жилого помещения по адресу М.О., <данные изъяты>. (л.д. 7) - до 30.06.2012 г., тогда как первоначально договор устанавливался бессрочным.
По положению ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
При таких обстоятельствах, договор найма жилого помещения, заключенный сторонами 20.11.2009 г., должен был действовать до 20.11.2014 г., однако изменение условия договора о сроке найма жилого помещения в сторону его уменьшения до 30.06.2012 г. свидетельствует о намерении сторон, в том числе и нанимателя жилого помещения, расторгнуть заключенный ранее договор досрочно.
Согласно ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Из материалов настоящего дела усматривается, что к числу таких граждан, согласие которых требуется при расторжении договора, относится ответчица М.И.А.
В судебных заседаниях М.И.А. и ее представитель М.Л.А. утверждали об отсутствии согласия на расторжение договора найма спорной квартиры, а истицей по основному иску не было представлено доказательств обратного.
Судебная коллегия полагает, что дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору найма жилого помещения от 20.11.2009 г. было заключено М.Т.А., М.М.В. без согласия М.И.А., следовательно, является незаконным и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей никаких правовых последствий. (ст. 167 ГК РФ).
Учитывая, что срок найма спорного жилого помещения по договору, заключенному сторонами 20.11.2009 г., истекает 20.11.2014 г., оснований для выселения и снятия с регистрационного учета М.М.В., М.И.А., М.Т.М., М.С.М. не имеется.
Следовательно исковые требования М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М., к М.Т.А. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения подлежат удовлетворению, а основной иск М.Т.А. к М.М.В., М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета является необоснованным.
Факт наличия в собственности М.И.А. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, на котором суд первой инстанции основывал свое решение, правового значения по делу не имеет, поскольку возникший спор основан на договоре найма иного жилого помещения, где М.И.А. приобрела права нанимателя и зарегистрирована по месту жительства в установленном законом порядке.
При рассмотрении исков М.Т.А. и М.И.А. судом первой инстанции не были учтены указанные нормы гражданского законодательства, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 26.09.2013 г., не соответствуют обстоятельствам дела, что в совокупности с указанными выше недостатками является основанием к отмене решения Дубненского городского суда от 26.09.2013 г.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, удовлетворив встречный иск М.И.А. и отказав в удовлетворении основного иска М.Т.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить новое решение.
В иске М.Т.А. к М.М.В., М.И.А., М.Т.М., М.С.М. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск М.И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Т.М. и М.С.М. к М.Т.А. о признании дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение <данные изъяты> от 28.05.12 г. к договору найма жилого помещения от 20.11.2009 г., заключенное между М.Т.А. и М.М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)