Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Титове Е.М.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу К., Ф. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску К., Ф. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании жилого помещения утратившим статус "служебный", признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
К., Ф. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании жилого помещения, утратившим статус "служебный", признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма.
Свои требования мотивировали тем, что К. (ранее М.О.) в 1998 году выделена спорная квартира.
На момент получения спорного жилья и на момент рассмотрения спора истец не состоял и не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны. Спорная квартира находится в жилом доме бывшего военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков, утвержденных Распоряжением Правительства РФ N 1330-р от 15 сентября 2009 года.
Истец не имеет возможности заключить договор социального найма на жилое помещение, так как ответчик с 25 июля 2013 года не отвечает на требования истцов и отсутствие ответа расценивается истцами как бездействие, которое нарушает право истцов на заключение договора социального найма.
Представители истцов поддержали исковые требования.
Представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с постановленным решением, истцы в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании служебного талона к ордеру от 28 сентября 1998 года М.О. и членам ее семьи выделено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Служебный ордер выдан 202 КЭЧ района Московского военного округа Министерства обороны.
Согласно данным трудовой книжки М.О. с 03 августа 1990 года призвана на действительную военную службу, уволена по организационно-штатным мероприятиям 30.04.1998 года.
Истцы фактически проживают по спорному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.
В соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 08 ноября 2013 года на судебный запрос спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, отнесено к разряду служебных на основании Постановления Главы Наро-Фоминского района от 23 сентября 1998 года за N 1557, жилой фонд военного городска Наро-Фоминск-11 Московской области в муниципальную собственность Наро-Фоминского муниципального района не передавался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 92, 93, 99 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцами, является "служебным", данный статус на момент рассмотрения дела не утрачен и включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся только на основании органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную К., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1295/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-1295/2014
Судья Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Титове Е.М.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу К., Ф. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску К., Ф. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании жилого помещения утратившим статус "служебный", признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
установила:
К., Ф. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании жилого помещения, утратившим статус "служебный", признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма.
Свои требования мотивировали тем, что К. (ранее М.О.) в 1998 году выделена спорная квартира.
На момент получения спорного жилья и на момент рассмотрения спора истец не состоял и не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны. Спорная квартира находится в жилом доме бывшего военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков, утвержденных Распоряжением Правительства РФ N 1330-р от 15 сентября 2009 года.
Истец не имеет возможности заключить договор социального найма на жилое помещение, так как ответчик с 25 июля 2013 года не отвечает на требования истцов и отсутствие ответа расценивается истцами как бездействие, которое нарушает право истцов на заключение договора социального найма.
Представители истцов поддержали исковые требования.
Представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с постановленным решением, истцы в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании служебного талона к ордеру от 28 сентября 1998 года М.О. и членам ее семьи выделено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Служебный ордер выдан 202 КЭЧ района Московского военного округа Министерства обороны.
Согласно данным трудовой книжки М.О. с 03 августа 1990 года призвана на действительную военную службу, уволена по организационно-штатным мероприятиям 30.04.1998 года.
Истцы фактически проживают по спорному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.
В соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 08 ноября 2013 года на судебный запрос спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, отнесено к разряду служебных на основании Постановления Главы Наро-Фоминского района от 23 сентября 1998 года за N 1557, жилой фонд военного городска Наро-Фоминск-11 Московской области в муниципальную собственность Наро-Фоминского муниципального района не передавался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 92, 93, 99 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцами, является "служебным", данный статус на момент рассмотрения дела не утрачен и включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся только на основании органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную К., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)