Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Норильска и Управления имущества Администрации города Норильска от 05.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2014 по делу N А33-4210/2013,
установила:
Администрация города Норильска (далее - администрация) и муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - управление) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения от 21.01.2013 и предписания от 21.01.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган) по делу N 547-15-12, вынесенных в отношении администрации (дело N А33-4210/2013); пунктов 2 и 4 решения от 21.01.2013 и предписания от 21.01.2013 антимонопольного органа по делу N 547-15-12, вынесенных в отношении управления (дело N А33-6543/2013).
Для совместного рассмотрения дела N А33-4210/2013 и N А33-6543/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-4210/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оргтехсервис" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 1 решения антимонопольного органа от 21.01.2013 по делу N 547-15-12 в части признания действий администрации нарушающими требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в предоставлении в пользование обществу муниципального имущества по договору аренды от 19.05.2008 N 4362-А без проведения торгов путем принятия постановления Главы города Норильска от 21.04.2008 N 1140. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.02.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация и управление просят указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявлений администрации и управления суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суды установили, что на основании постановления администрации от 21.04.2008 N 1140 между управлением и обществом заключен договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 19.05.2008 N 4362-А, расположенного по адресу: город Норильск, район Центральный, улица Комсомольская, дом 39, часть помещения I, общей площадью 218,34 кв. метров на срок с 19.05.2008 по 01.04.2014.
Решением антимонопольного органа от 21.01.2013 по делу N А547-15-12 действия администрации признаны нарушающими требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в предоставлении обществу в пользование муниципального имущества по договору аренды от 19.05.2008 N 4362-А без проведения торгов путем принятия постановления Главы города Норильска от 21.04.2008 N 1140, а также в бездействии администрации в части непринятия мер по возврату муниципального имущества, переданного обществу по договору аренды от 19.05.2008 N 4362-А (пункт 1). Действия управления признаны нарушающими требования части 1 статьи 15 названного Федерального закона, выразившиеся в предоставлении обществу в пользование муниципального имущества по договору аренды от 19.05.2008 N 4362-А без проведения торгов, а также в бездействии управления в части непринятия мер по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 19.05.2008 N 4362-А (пункт 2). Пунктами 3, 4 данного решения антимонопольного органа в целях защиты гражданских прав, публичного порядка решено выдать администрации и управлению обязательные для исполнения предписания об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство и о принятии мер по возврату имущества.
На основании указанного решения антимонопольного органа администрации и управлению выдано предписание от 21.01.2013 по делу N 547-15-12 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции: администрации в срок до 29.03.2013 отменить постановление Главы города Норильска от 21.04.2008 N 1140 и принять меры по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 19.05.2008 N 4362-А, в казну муниципального образования город Норильск и осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства; управлению в срок до 29.03.2013 принять меры по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 19.05.2008 N 4362-А, в казну муниципального образования город Норильск и осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.
При принятии оспариваемых судебных актов суды признали действия администрации нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку на момент заключения договора аренды от 19.05.2008 N 4362-А действовали ограничения в порядке и условиях передачи муниципального имущества в пользование, в том числе в аренду, которая могла осуществляться путем проведения торгов или без проведения торгов путем предоставления муниципальной помощи (преференции) с обязательного предварительного согласия антимонопольного органа. При этом передача обществу в пользование объекта муниципальной собственности произведена без соблюдения таких требований.
Вместе с тем суды указали на истечение срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, установленного статьей 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным пункта 1 решения антимонопольного органа о нарушении администрацией часть 1 статьи 15 названного Федерального закона.
Поскольку нарушение выразилось не только в действиях по заключению договора аренды, но и в непринятии управлением и администрацией мер по возврату муниципального имущества, суды отказали в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление администрации и управления и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А33-4210/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.05.2014 N ВАС-3858/14 ПО ДЕЛУ N А33-4210/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N ВАС-3858/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Норильска и Управления имущества Администрации города Норильска от 05.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2014 по делу N А33-4210/2013,
установила:
Администрация города Норильска (далее - администрация) и муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - управление) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения от 21.01.2013 и предписания от 21.01.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган) по делу N 547-15-12, вынесенных в отношении администрации (дело N А33-4210/2013); пунктов 2 и 4 решения от 21.01.2013 и предписания от 21.01.2013 антимонопольного органа по делу N 547-15-12, вынесенных в отношении управления (дело N А33-6543/2013).
Для совместного рассмотрения дела N А33-4210/2013 и N А33-6543/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-4210/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оргтехсервис" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 1 решения антимонопольного органа от 21.01.2013 по делу N 547-15-12 в части признания действий администрации нарушающими требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в предоставлении в пользование обществу муниципального имущества по договору аренды от 19.05.2008 N 4362-А без проведения торгов путем принятия постановления Главы города Норильска от 21.04.2008 N 1140. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.02.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация и управление просят указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявлений администрации и управления суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суды установили, что на основании постановления администрации от 21.04.2008 N 1140 между управлением и обществом заключен договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 19.05.2008 N 4362-А, расположенного по адресу: город Норильск, район Центральный, улица Комсомольская, дом 39, часть помещения I, общей площадью 218,34 кв. метров на срок с 19.05.2008 по 01.04.2014.
Решением антимонопольного органа от 21.01.2013 по делу N А547-15-12 действия администрации признаны нарушающими требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в предоставлении обществу в пользование муниципального имущества по договору аренды от 19.05.2008 N 4362-А без проведения торгов путем принятия постановления Главы города Норильска от 21.04.2008 N 1140, а также в бездействии администрации в части непринятия мер по возврату муниципального имущества, переданного обществу по договору аренды от 19.05.2008 N 4362-А (пункт 1). Действия управления признаны нарушающими требования части 1 статьи 15 названного Федерального закона, выразившиеся в предоставлении обществу в пользование муниципального имущества по договору аренды от 19.05.2008 N 4362-А без проведения торгов, а также в бездействии управления в части непринятия мер по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 19.05.2008 N 4362-А (пункт 2). Пунктами 3, 4 данного решения антимонопольного органа в целях защиты гражданских прав, публичного порядка решено выдать администрации и управлению обязательные для исполнения предписания об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство и о принятии мер по возврату имущества.
На основании указанного решения антимонопольного органа администрации и управлению выдано предписание от 21.01.2013 по делу N 547-15-12 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции: администрации в срок до 29.03.2013 отменить постановление Главы города Норильска от 21.04.2008 N 1140 и принять меры по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 19.05.2008 N 4362-А, в казну муниципального образования город Норильск и осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства; управлению в срок до 29.03.2013 принять меры по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 19.05.2008 N 4362-А, в казну муниципального образования город Норильск и осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.
При принятии оспариваемых судебных актов суды признали действия администрации нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку на момент заключения договора аренды от 19.05.2008 N 4362-А действовали ограничения в порядке и условиях передачи муниципального имущества в пользование, в том числе в аренду, которая могла осуществляться путем проведения торгов или без проведения торгов путем предоставления муниципальной помощи (преференции) с обязательного предварительного согласия антимонопольного органа. При этом передача обществу в пользование объекта муниципальной собственности произведена без соблюдения таких требований.
Вместе с тем суды указали на истечение срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, установленного статьей 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным пункта 1 решения антимонопольного органа о нарушении администрацией часть 1 статьи 15 названного Федерального закона.
Поскольку нарушение выразилось не только в действиях по заключению договора аренды, но и в непринятии управлением и администрацией мер по возврату муниципального имущества, суды отказали в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление администрации и управления и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А33-4210/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)