Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2014 года по делу N А19-13785/2014 по заявлению Администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" (ОГРН: 1053815025527, ИНН: 3815009650) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным предписания N 234514 от 09.06.2014,
(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),
при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) с заявлением о признании незаконным предписания от 09.06.2014 N 234514.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2014 года заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным предписание Службы N 234514 от 09.06.2014.
На Службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания требованиям жилищного законодательства.
Не согласившись с указанным решением, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного.
По мнению Службы, оспариваемое предписание соответствует закону и иным нормативным правовым актам, вынесено полномочным лицом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Служба и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Администрация представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2005 и внесена в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033801015346.
На основании распоряжения руководителя Службы от 20.05.2014, N 2345 09.06.2014 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 06.03.2014 N 989/14.
Предметом проверки являлось обследование квартиры по адресу: г. Тайшет, 195 квартал, 5 кв. 4, с целью проверки соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении содержания жилых помещений.
Согласно акту проверки N 2345/14 от 09.06.2014 выявлены следующие нарушения: неисправность оконных блоков в помещении квартиры (неплотности по периметру оконных коробок, разрушение замазки, отслоение и отсутствие штапиков, отсутствие уплотняющих прокладок, загнивание и коробление рам, ослабление и отсутствие крепления стекол и приборов, разрушение окраски оконных коробок и рам, высокая воздухопроницаемость и проникновение атмосферной влаги через заполнение оконных проемов, трещины стекол. В акте указано, что требуется замена оконных блоков (капитальный ремонт).
По результатам проверки должностным лицом Службы вынесено оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 08.09.2014.
Заявитель, считая предписание Службы от 09.06.2014 N 234514 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (ст. 2 названного Закона).
В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 10 Закон N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Статьями 11, 12 Федерального закона N 294-ФЗ установлен порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и внеплановой) проверок.
Как установлено статьей 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (часть 16 статьи 10).
Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (пункт 2 статьи 18).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что проверка проведена на основании распоряжения руководителя Службы от 20.05.2014, N 2345 09.06.2014 с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 06.03.2014 N 989/14.
Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вручено представителю заявителя 03.06.2014, проверка начата 09.06.2014.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что при проведении проверки указанные выше нормы Закона N 294-ФЗ полностью соблюдены Службой.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2010 г. между администрацией Тайшетского городского поселение и Соколовой Л.А. заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Тайшет, 195 квартал, 5 кв. 4.
Согласно договору социального найма администрация передала, а Соколова Л.А. приняла жилое помещение в пригодном для проживания санитарно-техническом состоянии. Претензий по состоянию квартиры при вселении наниматель не имела.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, который определяет исчерпывающий перечень работ, производимых нанимателем за счет своих средств. Иные ремонтные работы осуществляются за счет наймодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Осуществленная Службой проверка квартиры 4 в доме 5 в 195 квартале города Тайшет выявила ее неудовлетворительное техническое состояние в части неисправности оконных блоков.
Пунктом 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что наниматель жилого помещения в качестве пользователя жилым помещением обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования (подпункт "г"), а также производить текущий ремонт жилого помещения (подпункт "е").
Аналогичные требования изложены в подпункте "е" пункта 4 Типового договора, которым обязанность по проведению текущего ремонта занимаемого жилого помещения возложена на нанимателя. При этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся помимо побелки, окраски и оклейки стен, потолков, окраски полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, также и замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 315 от 21 мая 2005 года утвержден типовой договор социального найма жилого помещения, согласно абзацу 2 подпункта "е" пункта 4 которого к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Типовой договор является публичным и обязателен для исполнения сторонами.
Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден Приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 N 312 (приложение N 8 ВСН) и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 03.10.2006 N КАС06-368) согласно статьям 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила и нормы).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Абзац 4 раздела 2 Правил и норм определяет, что текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
С учетом вышеизложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вид ремонтных работ, которые обязывает произвести Службы (неисправность оконных блоков в помещении квартиры N 4), относится к текущему ремонту, поэтому в силу приведенных выше норм закона, обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения не лежит на наймодателе жилого помещения. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Служба необоснованно обязала администрацию произвести работы, которые относятся к текущему ремонту.
При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание вынесено при отсутствии законных оснований и нарушает права заявителя, возлагая на него обязанности, не предусмотренные законом.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям жилищного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, заявленное Администрацией требование о признании незаконным предписания Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области N 234514 от 09.06.2014 подлежит удовлетворению.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2014 года по делу N А19-13785/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 04АП-7052/2014 ПО ДЕЛУ N А19-13785/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А19-13785/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2014 года по делу N А19-13785/2014 по заявлению Администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" (ОГРН: 1053815025527, ИНН: 3815009650) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным предписания N 234514 от 09.06.2014,
(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),
при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) с заявлением о признании незаконным предписания от 09.06.2014 N 234514.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2014 года заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным предписание Службы N 234514 от 09.06.2014.
На Службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания требованиям жилищного законодательства.
Не согласившись с указанным решением, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного.
По мнению Службы, оспариваемое предписание соответствует закону и иным нормативным правовым актам, вынесено полномочным лицом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Служба и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Администрация представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2005 и внесена в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033801015346.
На основании распоряжения руководителя Службы от 20.05.2014, N 2345 09.06.2014 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 06.03.2014 N 989/14.
Предметом проверки являлось обследование квартиры по адресу: г. Тайшет, 195 квартал, 5 кв. 4, с целью проверки соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении содержания жилых помещений.
Согласно акту проверки N 2345/14 от 09.06.2014 выявлены следующие нарушения: неисправность оконных блоков в помещении квартиры (неплотности по периметру оконных коробок, разрушение замазки, отслоение и отсутствие штапиков, отсутствие уплотняющих прокладок, загнивание и коробление рам, ослабление и отсутствие крепления стекол и приборов, разрушение окраски оконных коробок и рам, высокая воздухопроницаемость и проникновение атмосферной влаги через заполнение оконных проемов, трещины стекол. В акте указано, что требуется замена оконных блоков (капитальный ремонт).
По результатам проверки должностным лицом Службы вынесено оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 08.09.2014.
Заявитель, считая предписание Службы от 09.06.2014 N 234514 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (ст. 2 названного Закона).
В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 10 Закон N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Статьями 11, 12 Федерального закона N 294-ФЗ установлен порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и внеплановой) проверок.
Как установлено статьей 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (часть 16 статьи 10).
Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (пункт 2 статьи 18).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что проверка проведена на основании распоряжения руководителя Службы от 20.05.2014, N 2345 09.06.2014 с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 06.03.2014 N 989/14.
Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вручено представителю заявителя 03.06.2014, проверка начата 09.06.2014.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что при проведении проверки указанные выше нормы Закона N 294-ФЗ полностью соблюдены Службой.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2010 г. между администрацией Тайшетского городского поселение и Соколовой Л.А. заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Тайшет, 195 квартал, 5 кв. 4.
Согласно договору социального найма администрация передала, а Соколова Л.А. приняла жилое помещение в пригодном для проживания санитарно-техническом состоянии. Претензий по состоянию квартиры при вселении наниматель не имела.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, который определяет исчерпывающий перечень работ, производимых нанимателем за счет своих средств. Иные ремонтные работы осуществляются за счет наймодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Осуществленная Службой проверка квартиры 4 в доме 5 в 195 квартале города Тайшет выявила ее неудовлетворительное техническое состояние в части неисправности оконных блоков.
Пунктом 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что наниматель жилого помещения в качестве пользователя жилым помещением обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования (подпункт "г"), а также производить текущий ремонт жилого помещения (подпункт "е").
Аналогичные требования изложены в подпункте "е" пункта 4 Типового договора, которым обязанность по проведению текущего ремонта занимаемого жилого помещения возложена на нанимателя. При этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся помимо побелки, окраски и оклейки стен, потолков, окраски полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, также и замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 315 от 21 мая 2005 года утвержден типовой договор социального найма жилого помещения, согласно абзацу 2 подпункта "е" пункта 4 которого к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Типовой договор является публичным и обязателен для исполнения сторонами.
Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден Приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 N 312 (приложение N 8 ВСН) и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 03.10.2006 N КАС06-368) согласно статьям 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила и нормы).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Абзац 4 раздела 2 Правил и норм определяет, что текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
С учетом вышеизложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вид ремонтных работ, которые обязывает произвести Службы (неисправность оконных блоков в помещении квартиры N 4), относится к текущему ремонту, поэтому в силу приведенных выше норм закона, обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения не лежит на наймодателе жилого помещения. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Служба необоснованно обязала администрацию произвести работы, которые относятся к текущему ремонту.
При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание вынесено при отсутствии законных оснований и нарушает права заявителя, возлагая на него обязанности, не предусмотренные законом.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям жилищного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, заявленное Администрацией требование о признании незаконным предписания Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области N 234514 от 09.06.2014 подлежит удовлетворению.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2014 года по делу N А19-13785/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)