Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что им совместно с ответчиком была предоставлена квартира. Брак между сторонами был расторгнут. Ответчик проживает один в комнате, коммунальные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сахнова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя О.Е., О.А. - Л. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Е., О.А. к О.В., ООО "ЖКХ Сервис" об определении порядка пользования жилым помещением и разделении лицевого счета отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Б.Е., О.А. обратились в суд с иском к О.В., ООО "ЖКХ Сервис" об определении порядка пользования жилым помещением и разделении лицевого счета.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании постановления администрации г. Омска от <...> N <...>-п им совместно с О.В. была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м. В 2006 году Б.Е. расторгла брак с О.В., который в 2006 году вступил в брак, а <...> она вступила в брак с Б.А. Фактически в квартире проживают два бывших супруга с новыми семьями и их совместный ребенок.
В настоящее время О.В. проживает один в комнате площадью <...> кв. м, коммунальные услуги не оплачивает.
Просили определить следующий порядок пользования квартирой: передать в пользование О.В. комнату площадью <...> кв. м, а комнату - <...> кв. м передать в пользование истцов. Обязать ООО "ЖКХ "Сервис" произвести раздел лицевого счета N <...>, оформив отдельные лицевые счета согласно занимаемым жилым помещениям.
Истец Б.Е. в судебное заседание не явилась.
Истец О.А., его представитель и представитель Б.Е. - Л. в судебном заседании иск поддержали.
Ответчики О.В. и представитель ООО "ЖКХ "Сервис", представить Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель О.Е., О.А. - Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суду следовало применить аналогию закона, в частности нормы права об определении порядка владения и пользования жилым помещением, принадлежащим гражданам на праве собственности.
Проверив материалы дела, выслушав Б.Е., ее представителя Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...> в г. Омске.
На основании постановления администрации г. Омска от <...> N <...> О.Е., О.А. и О.В. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска.
<...> между Муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области в лице заместителя директора Департамента жилищной политики Администрации г. Омска был заключен с О.В. и О.Е. договор социального найма, согласно которому им предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв. м.
Решением мирового судьи судебного участка N <...> Октябрьского административного округа г. Омска от <...> брак между О.Е. и О.В. был расторгнут <...> О.Е. вступила в брак с Б.А.
Пользователями данного жилого помещения являются наниматель О.Е., О.А., О.В., сын О.А.
В силу положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса РФ и др.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч. 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
По смыслу данной нормы изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом ЖК РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.
В связи с изложенным, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено ЖК РФ, принимая во внимание, что нанимателем спорного жилого помещения является О.Е., все остальные лица были вселены в него в качестве членов семьи нанимателя, следовательно, спорной квартирой указанные лица пользуются по единому договору социального найма, в этой связи, суд верно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части определения порядка пользования жилым помещением с закреплением за Б.Е. и О.В. отдельных комнат в квартире и относительно требования о разделе лицевого счета на два отдельных лицевых счета на Б.Е. и О.В.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об оплате, то вышеназванные расходы могут быть определены без изменения договора найма жилого помещения.
Поскольку такого соглашения в добровольном порядке между сторонами не достигнуто, а требование истца о разделе лицевых финансовых счетов вытекает из требования об определении в пользование истребуемой жилой комнаты, в удовлетворении которого судом отказано, суд в решении правильно отказал также и в удовлетворении заявленного требования.
Указанное не лишает истца возможности реализовать свои жилищные права, обратившись к наймодателю, а в случае отказа последнего - в суд с требованием об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало применить аналогию закона, в частности нормы права об определении порядка владения и пользования жилым помещением, принадлежащим гражданам на праве собственности, основаны на неправильно толковании норм материального права.
Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 11 июня 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя О.Е., О.А. - Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5293/13
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что им совместно с ответчиком была предоставлена квартира. Брак между сторонами был расторгнут. Ответчик проживает один в комнате, коммунальные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5293/13
Председательствующий: Сахнова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя О.Е., О.А. - Л. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Е., О.А. к О.В., ООО "ЖКХ Сервис" об определении порядка пользования жилым помещением и разделении лицевого счета отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Б.Е., О.А. обратились в суд с иском к О.В., ООО "ЖКХ Сервис" об определении порядка пользования жилым помещением и разделении лицевого счета.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании постановления администрации г. Омска от <...> N <...>-п им совместно с О.В. была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м. В 2006 году Б.Е. расторгла брак с О.В., который в 2006 году вступил в брак, а <...> она вступила в брак с Б.А. Фактически в квартире проживают два бывших супруга с новыми семьями и их совместный ребенок.
В настоящее время О.В. проживает один в комнате площадью <...> кв. м, коммунальные услуги не оплачивает.
Просили определить следующий порядок пользования квартирой: передать в пользование О.В. комнату площадью <...> кв. м, а комнату - <...> кв. м передать в пользование истцов. Обязать ООО "ЖКХ "Сервис" произвести раздел лицевого счета N <...>, оформив отдельные лицевые счета согласно занимаемым жилым помещениям.
Истец Б.Е. в судебное заседание не явилась.
Истец О.А., его представитель и представитель Б.Е. - Л. в судебном заседании иск поддержали.
Ответчики О.В. и представитель ООО "ЖКХ "Сервис", представить Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель О.Е., О.А. - Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суду следовало применить аналогию закона, в частности нормы права об определении порядка владения и пользования жилым помещением, принадлежащим гражданам на праве собственности.
Проверив материалы дела, выслушав Б.Е., ее представителя Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...> в г. Омске.
На основании постановления администрации г. Омска от <...> N <...> О.Е., О.А. и О.В. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска.
<...> между Муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области в лице заместителя директора Департамента жилищной политики Администрации г. Омска был заключен с О.В. и О.Е. договор социального найма, согласно которому им предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв. м.
Решением мирового судьи судебного участка N <...> Октябрьского административного округа г. Омска от <...> брак между О.Е. и О.В. был расторгнут <...> О.Е. вступила в брак с Б.А.
Пользователями данного жилого помещения являются наниматель О.Е., О.А., О.В., сын О.А.
В силу положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса РФ и др.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч. 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
По смыслу данной нормы изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом ЖК РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.
В связи с изложенным, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено ЖК РФ, принимая во внимание, что нанимателем спорного жилого помещения является О.Е., все остальные лица были вселены в него в качестве членов семьи нанимателя, следовательно, спорной квартирой указанные лица пользуются по единому договору социального найма, в этой связи, суд верно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части определения порядка пользования жилым помещением с закреплением за Б.Е. и О.В. отдельных комнат в квартире и относительно требования о разделе лицевого счета на два отдельных лицевых счета на Б.Е. и О.В.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об оплате, то вышеназванные расходы могут быть определены без изменения договора найма жилого помещения.
Поскольку такого соглашения в добровольном порядке между сторонами не достигнуто, а требование истца о разделе лицевых финансовых счетов вытекает из требования об определении в пользование истребуемой жилой комнаты, в удовлетворении которого судом отказано, суд в решении правильно отказал также и в удовлетворении заявленного требования.
Указанное не лишает истца возможности реализовать свои жилищные права, обратившись к наймодателю, а в случае отказа последнего - в суд с требованием об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало применить аналогию закона, в частности нормы права об определении порядка владения и пользования жилым помещением, принадлежащим гражданам на праве собственности, основаны на неправильно толковании норм материального права.
Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 11 июня 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя О.Е., О.А. - Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)