Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоцерковская Л.В.
Докладчик Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Разуваевой А.Л., Коваленко В.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ Ж.А.А.
на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2013 года, которым за Ж.Н., Ж.У., Ж.А.Н., К. признано прав собственности по 1/4 доли за каждым на <адрес>, общей площадью 66,1 кв. м, жилой площадью 40,1 кв. м, <адрес> в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., возражения на апелляционную жалобу представителя К., Ж.Н., Ж.У. - Б., судебная коллегия
установила:
Ж.Н., К., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.А.Н., Ж.У. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, в котором просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв. м, жилой площадью 40,1 кв. м, по 1/4 доли за каждым.
В обоснование иска указали, что проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Ж.Н. ФГКУ "57 ЭТК" по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из реестра федерального имущества N N от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира не числится в реестре федерального имущества. Согласно выписке из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ "Командование космических войск".
Истцы имели намерение приватизировать данное жилое помещение, однако при обращении в ФГКУ "СТУИО" и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" в приватизации им было отказано по той причине, что данным организациям не делегированы полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан и рекомендовано обратиться в суд.
Истцы считают, что отказ нарушает их права на приватизацию. Ж.Н. уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Жилыми помещениями для постоянного проживания и служебными жилыми помещениями истец и члены его семьи не обеспечивались, жилищный сертификат не выдавался. Истцы были зарегистрированы по адресу: <адрес>: Ж.Н., К., Ж.У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ж.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Право приватизации истцы не использовали.
Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 августа 2013 г. в качестве ответчиков привлечены ФГКУ "СТУИО" Минобороны РФ, ФГУ "Центррегионжилье".
В апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на нарушение процессуальных норм, утверждая, что не получал копии искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем, не имел возможности подготовить мотивированное возражение на исковое заявление.
Указывает, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан - такие полномочия возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональные управления, в частности ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
Отмечая, что жилые помещения жилого фонда Вооруженных сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, указывает, что из решения суда не ясно, является ли Ж.Н. военнослужащим в настоящее время.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести в собственность жилое помещение в порядке приватизации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ж.Н., Ж.У., Ж.А.Н., К. с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "57 ЭТК" и Ж.Н., членами его семьи К., Ж.У., Ж.А.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N N в соответствиями с условиями которого Ж.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания передано изолированное жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, находящееся в оперативном управлении Министерства обороны РФ.
На основании Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны РФ является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению в том числе, федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
ФГКУ "СТУИО" по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сообщило представителю истцов, что полномочия по передаче жилых перемещений в собственность граждан руководителю ФГКУ "СТУИО" Минобороны РФ не делегированы, в связи с чем, заключить договор передачи в собственность жилого помещения либо дать разрешение на приватизацию указанного жилого помещения не представляется возможным, рекомендовано обратиться в суд.
ФГУ "Центррегионжилье" на аналогичное обращение сообщило, что <адрес> передана в оперативное управление ФГКУ "57 ЭТК", которое осуществляет полномочия собственника; в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативные акты, в том числе ведомственные, регламентирующие порядок приватизации жилых помещение, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Минобороны РФ; рекомендовано обратиться в суд.
Жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится. В реестре федерального имущества ТУФА по управлению государственным имуществом в НСО <адрес> не числится.
Согласно копии кадастрового паспорта, экспликации к поэтажному плану здания, спорная квартира является изолированной и имеет общую площадь 66,1 кв. м, жилую площадь 40,1 кв. м.
Ж.Н., К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Ж.У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Ж.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ж.У. и Ж.А.Н. были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> <данные изъяты>.
Участия в приватизации на территории <адрес> истцы не принимали; по данным ГУ БТИ <адрес> объектов недвижимого имущества за ними не имеется.
Согласно справкам МКУ г. Новосибирска "Городское жилищное агентство", Ж.Н., К., Ж.У., Ж.А.Н. не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска; объектов недвижимости на территории Новосибирской области не имеют.
Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия у истцов, занимающих квартиру по договору социального найма жилого помещения, находящейся в государственной собственности, права требовать передачи данного помещения в собственность в порядке приватизации, учитывая, что имеющиеся препятствия в приватизации жилого помещения являются нарушающими конституционные права истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что ответчик не получал копий искового заявлении и документов, приложенных к иску, в связи с чем, не имел возможности представить мотивированный отзыв, не может быть принята во внимание, поскольку, с учетом наличия надлежащего извещения о месте и времени судебных заседаний, представитель ответчика не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела иным образом и представить свои возражения, а кроме того, данное формальное нарушение не могло повлиять на выводы суда, вытекающие из установленных фактов, образующих совокупность имеющих юридическое значение обстоятельств, не повлекло принятия неправильного решения.
Довод апеллянта об отсутствии у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ полномочий по распоряжению имуществом Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, иск удовлетворен в том числе, к Министерству обороны РФ, ФГУ "Центррегионжилье" как к надлежащим ответчикам. Каких-либо прав или законных интересов апеллянта принятым решением не затронуто, обязанностей на учреждение не возложено.
Правовой статус Ж.Н. в настоящее время, на который ссылается апеллянт, правового значения не имеет: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (в/ч 62682) РВСН и Ж.Н., договор социального найма не оспорен, недействительным не признан, а потому подвергать сомнению законность предоставления истцам спорного жилого помещения оснований не имеется.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ Ж.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2059/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2059/2014
Судья Белоцерковская Л.В.
Докладчик Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Разуваевой А.Л., Коваленко В.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ Ж.А.А.
на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2013 года, которым за Ж.Н., Ж.У., Ж.А.Н., К. признано прав собственности по 1/4 доли за каждым на <адрес>, общей площадью 66,1 кв. м, жилой площадью 40,1 кв. м, <адрес> в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., возражения на апелляционную жалобу представителя К., Ж.Н., Ж.У. - Б., судебная коллегия
установила:
Ж.Н., К., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.А.Н., Ж.У. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, в котором просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв. м, жилой площадью 40,1 кв. м, по 1/4 доли за каждым.
В обоснование иска указали, что проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Ж.Н. ФГКУ "57 ЭТК" по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из реестра федерального имущества N N от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира не числится в реестре федерального имущества. Согласно выписке из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ "Командование космических войск".
Истцы имели намерение приватизировать данное жилое помещение, однако при обращении в ФГКУ "СТУИО" и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" в приватизации им было отказано по той причине, что данным организациям не делегированы полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан и рекомендовано обратиться в суд.
Истцы считают, что отказ нарушает их права на приватизацию. Ж.Н. уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Жилыми помещениями для постоянного проживания и служебными жилыми помещениями истец и члены его семьи не обеспечивались, жилищный сертификат не выдавался. Истцы были зарегистрированы по адресу: <адрес>: Ж.Н., К., Ж.У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ж.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Право приватизации истцы не использовали.
Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 августа 2013 г. в качестве ответчиков привлечены ФГКУ "СТУИО" Минобороны РФ, ФГУ "Центррегионжилье".
В апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на нарушение процессуальных норм, утверждая, что не получал копии искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем, не имел возможности подготовить мотивированное возражение на исковое заявление.
Указывает, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан - такие полномочия возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональные управления, в частности ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
Отмечая, что жилые помещения жилого фонда Вооруженных сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, указывает, что из решения суда не ясно, является ли Ж.Н. военнослужащим в настоящее время.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести в собственность жилое помещение в порядке приватизации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ж.Н., Ж.У., Ж.А.Н., К. с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "57 ЭТК" и Ж.Н., членами его семьи К., Ж.У., Ж.А.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N N в соответствиями с условиями которого Ж.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания передано изолированное жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, находящееся в оперативном управлении Министерства обороны РФ.
На основании Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны РФ является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению в том числе, федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
ФГКУ "СТУИО" по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сообщило представителю истцов, что полномочия по передаче жилых перемещений в собственность граждан руководителю ФГКУ "СТУИО" Минобороны РФ не делегированы, в связи с чем, заключить договор передачи в собственность жилого помещения либо дать разрешение на приватизацию указанного жилого помещения не представляется возможным, рекомендовано обратиться в суд.
ФГУ "Центррегионжилье" на аналогичное обращение сообщило, что <адрес> передана в оперативное управление ФГКУ "57 ЭТК", которое осуществляет полномочия собственника; в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативные акты, в том числе ведомственные, регламентирующие порядок приватизации жилых помещение, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Минобороны РФ; рекомендовано обратиться в суд.
Жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится. В реестре федерального имущества ТУФА по управлению государственным имуществом в НСО <адрес> не числится.
Согласно копии кадастрового паспорта, экспликации к поэтажному плану здания, спорная квартира является изолированной и имеет общую площадь 66,1 кв. м, жилую площадь 40,1 кв. м.
Ж.Н., К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Ж.У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Ж.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ж.У. и Ж.А.Н. были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> <данные изъяты>.
Участия в приватизации на территории <адрес> истцы не принимали; по данным ГУ БТИ <адрес> объектов недвижимого имущества за ними не имеется.
Согласно справкам МКУ г. Новосибирска "Городское жилищное агентство", Ж.Н., К., Ж.У., Ж.А.Н. не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска; объектов недвижимости на территории Новосибирской области не имеют.
Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия у истцов, занимающих квартиру по договору социального найма жилого помещения, находящейся в государственной собственности, права требовать передачи данного помещения в собственность в порядке приватизации, учитывая, что имеющиеся препятствия в приватизации жилого помещения являются нарушающими конституционные права истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что ответчик не получал копий искового заявлении и документов, приложенных к иску, в связи с чем, не имел возможности представить мотивированный отзыв, не может быть принята во внимание, поскольку, с учетом наличия надлежащего извещения о месте и времени судебных заседаний, представитель ответчика не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела иным образом и представить свои возражения, а кроме того, данное формальное нарушение не могло повлиять на выводы суда, вытекающие из установленных фактов, образующих совокупность имеющих юридическое значение обстоятельств, не повлекло принятия неправильного решения.
Довод апеллянта об отсутствии у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ полномочий по распоряжению имуществом Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, иск удовлетворен в том числе, к Министерству обороны РФ, ФГУ "Центррегионжилье" как к надлежащим ответчикам. Каких-либо прав или законных интересов апеллянта принятым решением не затронуто, обязанностей на учреждение не возложено.
Правовой статус Ж.Н. в настоящее время, на который ссылается апеллянт, правового значения не имеет: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (в/ч 62682) РВСН и Ж.Н., договор социального найма не оспорен, недействительным не признан, а потому подвергать сомнению законность предоставления истцам спорного жилого помещения оснований не имеется.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ Ж.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)