Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу М.Р. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года
по делу по иску М.Р. к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права, возложении обязанности
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
М.Р. обратился в суд с иском к Администрации г.п. Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, обязать ответчика незамедлительно предоставить вне очереди по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в г. Апрелевка Московской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее нормы предоставления по г. Апрелевка.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что жилое помещение признано непригодным для проживания частично, а не в полном объеме.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, М.Р. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Третье лицо - М.К. в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо - М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 18.07.1997 года N 1138 М.Р. и членами его семьи - М.К. (сыну) и М.Н. (жене), но основании ордера N 237 от 24.07.1997 года предоставлено жилое помещение - две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17.12.2001 года брак между М.Р. и М.Н. расторгнут.
В спорных жилых помещениях зарегистрированы истец, его сын М.К. и бывшая супруга - М.Н.
26.01.2007 года М.Р. заключил брак с М.О.
Постановлением Администрации г.п. Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 21.10.2011 года N 696 жилое помещение - комната площадью 15 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <...>, признана непригодной для проживания как не соответствующая требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, вследствие отсутствия в указанной комнате непосредственного освещения. За М.Р. сохранено право найма указанной комнаты.
С 1991 года М.Р. состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по состоянию на 01.07.2014 года номер очереди 69.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 15, 51, 52, 57 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что по договору социального найма истец занимает в отдельной квартире одну комнату пригодную для проживания и одну комнату не пригодную для проживания. Принимая во внимание, что у истца имеется жилое помещение, в виде комнаты, пригодное для проживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания за М.Р. право на получение жилого помещения по договору займа вне очереди.
Довод апелляционной жалобы о том, что по определенному между М.Р. и его бывшей супругой М.Н., последний проживает в комнате, признанной не пригодной для проживания, судебная коллегия считает несостоятельным. Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств подтверждающих факт определения порядка пользования жилыми помещениями предоставленными М.Р. на основании ордера N 237 от 24.07.1997 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21142/2014
Требование: О признании права на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, обязании незамедлительно предоставить вне очереди по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-21142/2014
Судья: Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу М.Р. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года
по делу по иску М.Р. к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права, возложении обязанности
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
установила:
М.Р. обратился в суд с иском к Администрации г.п. Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, обязать ответчика незамедлительно предоставить вне очереди по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в г. Апрелевка Московской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее нормы предоставления по г. Апрелевка.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что жилое помещение признано непригодным для проживания частично, а не в полном объеме.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, М.Р. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Третье лицо - М.К. в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо - М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 18.07.1997 года N 1138 М.Р. и членами его семьи - М.К. (сыну) и М.Н. (жене), но основании ордера N 237 от 24.07.1997 года предоставлено жилое помещение - две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17.12.2001 года брак между М.Р. и М.Н. расторгнут.
В спорных жилых помещениях зарегистрированы истец, его сын М.К. и бывшая супруга - М.Н.
26.01.2007 года М.Р. заключил брак с М.О.
Постановлением Администрации г.п. Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 21.10.2011 года N 696 жилое помещение - комната площадью 15 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <...>, признана непригодной для проживания как не соответствующая требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, вследствие отсутствия в указанной комнате непосредственного освещения. За М.Р. сохранено право найма указанной комнаты.
С 1991 года М.Р. состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по состоянию на 01.07.2014 года номер очереди 69.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 15, 51, 52, 57 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что по договору социального найма истец занимает в отдельной квартире одну комнату пригодную для проживания и одну комнату не пригодную для проживания. Принимая во внимание, что у истца имеется жилое помещение, в виде комнаты, пригодное для проживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания за М.Р. право на получение жилого помещения по договору займа вне очереди.
Довод апелляционной жалобы о том, что по определенному между М.Р. и его бывшей супругой М.Н., последний проживает в комнате, признанной не пригодной для проживания, судебная коллегия считает несостоятельным. Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств подтверждающих факт определения порядка пользования жилыми помещениями предоставленными М.Р. на основании ордера N 237 от 24.07.1997 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)