Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды, позже часть арендованного имущества возвращена, однако остальная часть не возвращена. В адрес ответчиков была направлены претензии, которые не исполнены ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Казбулатов И.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Низамовой А.Р., Габитовой А.М.
при секретаре Х.Ю.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП З.А.М. - С.А.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:
Удовлетворить частично исковые требования индивидуального предпринимателя З.А.М. к ООО "Управление строительством N 1", П.А.Г. частично.
Признать расторгнутым договор аренды N ... от дата с 2.10.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем З.А.М. и ООО "Управление строительства N ..." с 02.10.2013.
Взыскать солидарно с ООО "Управление строительством N ...", П.А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя З.А.М. задолженность по арендным платежам ... руб., проценты по ст. 395 ГК РФ ... руб. 31 коп., судебные расходы на госпошлину ... руб. 06 коп.
Обязать ООО "Управление строительством N ..." возвратить индивидуальному предпринимателю З.А.М. леса строительные в комплектации рамы без лестниц в количестве 28 шт. (46 кв. м).
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель З.А.М. в обратился в суд с иском к ООО "Управление строительства N ...", П.А.Г. о расторжении договора аренды N ... от дата г., взыскании суммы долга, возвращении имущества
В обоснование своих требований указывал на то, что между ним как индивидуальным предпринимателем и ООО "Управление строительством N 1" заключен договор аренды, согласно которому он передал ООО "Управление строительства N 1" имущество и в соответствии с договором поручительства за исполнение договора поручился П.А.Г. Часть арендованного имущества возвращена дата г., однако не возвращены леса строительные в комплектации рамы без лестницы в количестве 28 штук (46 кв. м). дата и дата он в адрес ООО "Управление строительством N 1" и П.А.Г. направил претензии, которые не исполнены ответчиками. В связи с чем, просил расторгнуть договор аренды, взыскать солидарно с ООО "Управление строительством N ... и П.А.Г. сумму основного долга ... руб. 18 коп., обязать ООО "Управление строительством N 1", П.А.Г. передать ему имущество являющееся предметом договора аренды N ... от дата - леса строительные в комплектации рамы без лестницы в количестве 28 штук (46 кв. м) стоимостью ... руб., взыскать с ответчиков госпошлину.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ИП З.А.М. - С.А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывая на то, что истцом не были заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, указал, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате частично, взыскав ... руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Так п. 6.1 и п. 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по решению суда, если Арендатор по истечении срока не вносит в полном объеме или задерживает внесение арендной платы более чем на 10 рабочих дней.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата между ИП З.А.М. (Арендодатель) и ООО "Управление строительства N ... (Арендатор) заключен договор аренды N ... по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование леса приставные рамные 1056 кв. м.
Факт передачи ООО "Управление строительства N ..." объекта аренды подтверждается актом N 1 от дата г., подписанным ИП З.А.М. (Арендодатель) и ООО "Управление строительства N 1".
В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды установлен с дата по дата г.
Согласно п. 5.2 договора аренды арендная плата составляет 36960 руб. в месяц и подлежит уплате ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.
Как следует из материалов дела, ООО "Управление строительства N 1" обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняло.
ИП З.А.М. в адрес ООО "Управление строительства N ..." дата и дата направил претензионные письма, в которых просил погасить задолженность по аренде ... руб. 18 коп., возвратить имущество - рамы без лестниц 28 шт. либо оплатить их стоимость ... руб.
Поскольку, ООО "Управление строительства N 1" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора аренды и возврата большей части имущества дата г., то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ИП З.А.М. в части признания расторгнутым договора аренды N ... от дата с 2.10.2013, заключенным между ИП З.А.М. и ООО "Управление строительства N 1" с дата г.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая, что ООО "Управление строительства N 1" возвратило имущество не в полном соответствии с переданным по акту, требования о возврате части рамы без лестниц в количестве 28 шт., то суд обоснованно обязал ООО "Управление строительством N 1" возвратить ИП З.А.М. леса строительные в комплектации рамы без лестниц в количестве 28 шт. (46 кв. м).
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда о взыскании с П.А.Г. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по арендным платежам.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку П.А.Г. дата был заключен договор поручительства по вышеуказанному договору аренды, то П.А.Г. солидарно с ООО "Управление строительства N 1" отвечает по неисполненным обязательствам в части взыскания долга по аренде, неустойки по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.
Как следует из представленных платежных поручений N ... от дата г., N ... от дата г., N ... от дата ответчиком ООО "Управление строительством N 1" перечислено истцу во исполнение обязательств по договору аренды ... руб.
Таким образом, расчет задолженности арендных платежей судом первой инстанции произведен правильно.
Поскольку, суд признал договор аренды расторгнутым с дата г., то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей с ответчиков за последующий период, поскольку подобные обязательства у ООО "Управление строительством N 1" отсутствуют.
Оснований для отмены решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку по существу указанные денежные средства являются убытками за несвоевременный возврат арендованного имущества.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП З.А.М. - С.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3203/2014
Требование: О расторжении договора аренды, взыскании суммы долга, возвращении имущества.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды, позже часть арендованного имущества возвращена, однако остальная часть не возвращена. В адрес ответчиков была направлены претензии, которые не исполнены ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-3203/2014
Справка: судья Казбулатов И.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Низамовой А.Р., Габитовой А.М.
при секретаре Х.Ю.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП З.А.М. - С.А.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:
Удовлетворить частично исковые требования индивидуального предпринимателя З.А.М. к ООО "Управление строительством N 1", П.А.Г. частично.
Признать расторгнутым договор аренды N ... от дата с 2.10.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем З.А.М. и ООО "Управление строительства N ..." с 02.10.2013.
Взыскать солидарно с ООО "Управление строительством N ...", П.А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя З.А.М. задолженность по арендным платежам ... руб., проценты по ст. 395 ГК РФ ... руб. 31 коп., судебные расходы на госпошлину ... руб. 06 коп.
Обязать ООО "Управление строительством N ..." возвратить индивидуальному предпринимателю З.А.М. леса строительные в комплектации рамы без лестниц в количестве 28 шт. (46 кв. м).
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель З.А.М. в обратился в суд с иском к ООО "Управление строительства N ...", П.А.Г. о расторжении договора аренды N ... от дата г., взыскании суммы долга, возвращении имущества
В обоснование своих требований указывал на то, что между ним как индивидуальным предпринимателем и ООО "Управление строительством N 1" заключен договор аренды, согласно которому он передал ООО "Управление строительства N 1" имущество и в соответствии с договором поручительства за исполнение договора поручился П.А.Г. Часть арендованного имущества возвращена дата г., однако не возвращены леса строительные в комплектации рамы без лестницы в количестве 28 штук (46 кв. м). дата и дата он в адрес ООО "Управление строительством N 1" и П.А.Г. направил претензии, которые не исполнены ответчиками. В связи с чем, просил расторгнуть договор аренды, взыскать солидарно с ООО "Управление строительством N ... и П.А.Г. сумму основного долга ... руб. 18 коп., обязать ООО "Управление строительством N 1", П.А.Г. передать ему имущество являющееся предметом договора аренды N ... от дата - леса строительные в комплектации рамы без лестницы в количестве 28 штук (46 кв. м) стоимостью ... руб., взыскать с ответчиков госпошлину.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ИП З.А.М. - С.А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывая на то, что истцом не были заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, указал, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате частично, взыскав ... руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Так п. 6.1 и п. 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по решению суда, если Арендатор по истечении срока не вносит в полном объеме или задерживает внесение арендной платы более чем на 10 рабочих дней.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата между ИП З.А.М. (Арендодатель) и ООО "Управление строительства N ... (Арендатор) заключен договор аренды N ... по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование леса приставные рамные 1056 кв. м.
Факт передачи ООО "Управление строительства N ..." объекта аренды подтверждается актом N 1 от дата г., подписанным ИП З.А.М. (Арендодатель) и ООО "Управление строительства N 1".
В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды установлен с дата по дата г.
Согласно п. 5.2 договора аренды арендная плата составляет 36960 руб. в месяц и подлежит уплате ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.
Как следует из материалов дела, ООО "Управление строительства N 1" обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняло.
ИП З.А.М. в адрес ООО "Управление строительства N ..." дата и дата направил претензионные письма, в которых просил погасить задолженность по аренде ... руб. 18 коп., возвратить имущество - рамы без лестниц 28 шт. либо оплатить их стоимость ... руб.
Поскольку, ООО "Управление строительства N 1" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора аренды и возврата большей части имущества дата г., то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ИП З.А.М. в части признания расторгнутым договора аренды N ... от дата с 2.10.2013, заключенным между ИП З.А.М. и ООО "Управление строительства N 1" с дата г.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая, что ООО "Управление строительства N 1" возвратило имущество не в полном соответствии с переданным по акту, требования о возврате части рамы без лестниц в количестве 28 шт., то суд обоснованно обязал ООО "Управление строительством N 1" возвратить ИП З.А.М. леса строительные в комплектации рамы без лестниц в количестве 28 шт. (46 кв. м).
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда о взыскании с П.А.Г. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по арендным платежам.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку П.А.Г. дата был заключен договор поручительства по вышеуказанному договору аренды, то П.А.Г. солидарно с ООО "Управление строительства N 1" отвечает по неисполненным обязательствам в части взыскания долга по аренде, неустойки по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.
Как следует из представленных платежных поручений N ... от дата г., N ... от дата г., N ... от дата ответчиком ООО "Управление строительством N 1" перечислено истцу во исполнение обязательств по договору аренды ... руб.
Таким образом, расчет задолженности арендных платежей судом первой инстанции произведен правильно.
Поскольку, суд признал договор аренды расторгнутым с дата г., то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей с ответчиков за последующий период, поскольку подобные обязательства у ООО "Управление строительством N 1" отсутствуют.
Оснований для отмены решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку по существу указанные денежные средства являются убытками за несвоевременный возврат арендованного имущества.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП З.А.М. - С.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)