Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе представителя ГСК "Стрелец" Р. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Д. к ГСК "Стрелец" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ГСК "Стрелец" в пользу Д. сумму неустойки в размере....... рублей, в счет компенсации морального вреда - сумму в размере........ рублей.
В требованиях о взыскании штрафа - отказать,
Истец Д. обратился в суд с иском к ГСК "Стрелец" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что является собственником нежилого помещения бокс........ тип: гаражи комната N..... этаж......, площадью 20,4 кв. м, расположенного по адресу: г........., ул............., д......, право собственности на которое возникло на основании договора участия в долевом строительстве N......... от 30.08.2000 г. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по передаче гаража-бокса во владение с оформлением соответствующих документов, однако ответчик свои обязательства не выполнил, так как право собственности возникло на основании решения Перовского районного суда г. Москвы, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки, исходя из 0,05% за каждый день просрочки обязательства. Просил взыскать неустойку по договору в размере.......... рублей, а также неустойку, исходя из положений ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 3% за каждый день просрочки, что составляет сумму....... рублей. Кроме того истец просил компенсировать моральный вред в размере...... рублей.
Истец Д. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ГСК "Стрелец" Р. возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ГСК "Стрелец" Р. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части удовлетворения требований Д.
До начала рассмотрения жалобы по существу представителем ГСК "Стрелец" Р. предоставлено заявление, подписанное председателем правления ГСК "Стрелец" К., об отказе от апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и прекращении апелляционного производства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку указанное заявление не нарушает права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ ГСК "Стрелец" от апелляционной жалобы и прекратить производство по данной апелляционной жалобе на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
Принять отказ представителя ГСК "Стрелец" К. от апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ГСК "Стрелец" Р. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28706/14
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-28706/14
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе представителя ГСК "Стрелец" Р. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Д. к ГСК "Стрелец" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ГСК "Стрелец" в пользу Д. сумму неустойки в размере....... рублей, в счет компенсации морального вреда - сумму в размере........ рублей.
В требованиях о взыскании штрафа - отказать,
установила:
Истец Д. обратился в суд с иском к ГСК "Стрелец" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что является собственником нежилого помещения бокс........ тип: гаражи комната N..... этаж......, площадью 20,4 кв. м, расположенного по адресу: г........., ул............., д......, право собственности на которое возникло на основании договора участия в долевом строительстве N......... от 30.08.2000 г. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по передаче гаража-бокса во владение с оформлением соответствующих документов, однако ответчик свои обязательства не выполнил, так как право собственности возникло на основании решения Перовского районного суда г. Москвы, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки, исходя из 0,05% за каждый день просрочки обязательства. Просил взыскать неустойку по договору в размере.......... рублей, а также неустойку, исходя из положений ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 3% за каждый день просрочки, что составляет сумму....... рублей. Кроме того истец просил компенсировать моральный вред в размере...... рублей.
Истец Д. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ГСК "Стрелец" Р. возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ГСК "Стрелец" Р. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части удовлетворения требований Д.
До начала рассмотрения жалобы по существу представителем ГСК "Стрелец" Р. предоставлено заявление, подписанное председателем правления ГСК "Стрелец" К., об отказе от апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и прекращении апелляционного производства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку указанное заявление не нарушает права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ ГСК "Стрелец" от апелляционной жалобы и прекратить производство по данной апелляционной жалобе на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя ГСК "Стрелец" К. от апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ГСК "Стрелец" Р. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)