Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Право требования признания собственности на жилое помещение получено истцом на основании договора цессии. В настоящий момент жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию и завершен строительством. С целью оформления права собственности истец обратился к ответчикам, однако в оформлении права собственности ему отказали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
Судей Таратановой Л.Л., Нурмухаметовой Р.Р.
При секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "СЗ и ТН" г. Уфа РБ на решение Демского районного суда г. Уфы от 24 января 2014 года, которым постановлено:
Признать за М.Г.Ф. право собственности на однокомнатную адрес жилом доме по адресу: адрес
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
М.Г.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО адрес (далее по тексту МУП "СЗ и ТН"), ООО "Уфастройинвест", 000 "Город" о признании права собственности на однокомнатную адрес, расположенную по адресу: адрес
Иск мотивировала тем, что между МУП "СЗ и ТН" и ООО "Уфастройинвест" дата заключен договор N 26/СЗдЮ участия в долевом строительстве адрес на адрес по адресу: "Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1 этаже по адрес (микрорайон 8) в адрес ГО адрес, II очередь, жилой адрес. Цена договора составила N ... Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Дата между ООО "Уфастройинвест" и ООО "Город" заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым право требования спорной квартиры передано ООО "Город". Данный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
дата между ООО "Город" и М.Г.Ф. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым право требования спорной квартиры перешло истцу. Данный договор также зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Должник о переходе права требования надлежащим образом уведомлен.
Она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, сумма в размере N ... выплачена, что подтверждается соответствующими документами.
В настоящий момент жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию и завершен строительством.
С целью оформления права собственности истец обратилась к заказчику - застройщику и стороне договора - МУП "СЗ и ТН" однако, в оформлении права собственности ей отказали.
В соответствии с п. 3.2 договора N ... дата застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства квартиру не позднее декабря 2012 г.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя М.Г.Ф. - Ю., представителя Ю. - З., представителя МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО адрес Республики Башкортостан - Х., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом строительство и отчуждение спорной квартиры осуществлялось на основании следующих договоров:
- - договор долевого участия от дата между МУП "СЗ и ТН" (застройщиком) и ООО "Уфастройинвест";
- - договор уступки в договоре долевого участия от дата, заключенного между ООО "Уфастройинвест" и ООО "Город";
- - договора уступки права требований от дата между ООО "Город" и М.Г.Ф.;
- Не оспаривается, что все указанные договора были в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее Управление Росреестра).
Постановлением Арбитражного апелляционного суда от дата оставлено без изменения и без удовлетворения жалоба МУП СЗ и ТН, обжаловавшего решение Арбитражного суда РБ от дата, которым отказано МУП СЗ и ТН в удовлетворении их жалобы на действия Управления Росреестра, зарегистрировавшего договор от дата. В указанном определении Арбитражного суда от дата сделаны суждения о том, что ООО "Уфастройинвест" произвело оплату в счет стоимости спорной квартиры МУП СЗ и ТН N ... рублей с зачетом остальной суммы в порядке ст. 410 ГК РФ по требованиям ООО "Уфастройинвест" к МУП СЗ и ТН.
Так же в материалах дела имеются Постановления Арбитражного суда от дата, которыми отказано в удовлетворении исковых требований МУП СЗ и ТН к ООО "Уфастройзаказчик" о признании недействительными односторонних сделок о прекращении обязательств по выплате денежных средств ООО "Уфастройинвест" перед МУП СЗ и ТН по договору от дата путем взаимных зачетов.
Доводы апелляционной жалобы МУП СЗ и ТН, оспаривающие законность решения суда об удовлетворении иска М.Г.Ф. вновь связаны с тем, что МУП СЗ и ТН не признает, что ООО "Уфастройинвест" произвело с ними полностью расчеты по договору от дата фактически указанные доводы оспаривают выводы приведенных судебных постановлений Арбитражного Суда.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут быть вследствие этого приняты во внимание и являться основанием отмены решения суда.
Иск о признании договора от дата, участником которого являлась истица не оспаривался в установленном законом порядке.
Указанная сумма М.Г.С. выплачена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от дата, платежным поручением N ... от дата и п. 3 договора N Об от дата г., имеющимися в материалах гражданского дела.
ООО "Город" дата письмом N ... направило МУП "СЗ и ТН" адрес уведомление об уступке права требования.
Согласно представленной справке от дата N ... МУП "СЗ и ТН" адрес согласовывает возможность заключения договоров уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от дата N ... и не возражает против передачи права требования жилого помещения кому бы то ни было, неоднократное количество раз.
Согласно материалов дела обязательство по оплате спорной квартиры М.Г.Ф. исполнено полностью, что подтверждается платежным поручением N ... от дата
Дата письмом за исх. N ... МУП "СЗ и ТН" уведомило М.Г.Ф., что фактическая площадь квартиры увеличилась на 1,63 кв. м и составила 38,96 кв. м.
В связи с чем, М.Г.Ф. была доплачена стоимость "квартиры с учетом корректировки в размере N ... ((38,5 кв. м - 37,33 кв. м - 0,5 кв. м) N ... руб.
Из материалов дела усматривается, что дата МУП "СЗ и ТН" получило разрешение на ввод секции В жилого адрес (микрорайон N 8) в адрес.
Согласно справке о присвоении почтового адреса от дата вновь возведенному жилому дому присвоен почтовый адрес.
Истец свои обязательства по оплате договора уступки права выполнил, разрешение на ввод Объекта долевого строительства застройщиком получено, срок передачи объекта долевого строительства наступил, однако, МУП "СЗ и ТН" от подписания акта приема-передачи квартиры и передачи квартиры уклоняется.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и признавая за М.Г.Ф. право собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец приобрел право собственности на указанную квартиру в соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы МУП "СЗ и ТН" о ничтожности сделки по договору уступки N ... от дата, заключенному между ООО "Уфастройинвест" и ООО "Город", не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу МУП "СЗ и ТН" г. Уфа РБ на решение Демского районного суда г. Уфы от 24 января 2014 года - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка судья: Пивоварова А.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6311/2014
Требование: О признании права собственности на однокомнатную квартиру.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Право требования признания собственности на жилое помещение получено истцом на основании договора цессии. В настоящий момент жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию и завершен строительством. С целью оформления права собственности истец обратился к ответчикам, однако в оформлении права собственности ему отказали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-6311/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
Судей Таратановой Л.Л., Нурмухаметовой Р.Р.
При секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "СЗ и ТН" г. Уфа РБ на решение Демского районного суда г. Уфы от 24 января 2014 года, которым постановлено:
Признать за М.Г.Ф. право собственности на однокомнатную адрес жилом доме по адресу: адрес
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
М.Г.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО адрес (далее по тексту МУП "СЗ и ТН"), ООО "Уфастройинвест", 000 "Город" о признании права собственности на однокомнатную адрес, расположенную по адресу: адрес
Иск мотивировала тем, что между МУП "СЗ и ТН" и ООО "Уфастройинвест" дата заключен договор N 26/СЗдЮ участия в долевом строительстве адрес на адрес по адресу: "Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1 этаже по адрес (микрорайон 8) в адрес ГО адрес, II очередь, жилой адрес. Цена договора составила N ... Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Дата между ООО "Уфастройинвест" и ООО "Город" заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым право требования спорной квартиры передано ООО "Город". Данный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
дата между ООО "Город" и М.Г.Ф. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым право требования спорной квартиры перешло истцу. Данный договор также зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Должник о переходе права требования надлежащим образом уведомлен.
Она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, сумма в размере N ... выплачена, что подтверждается соответствующими документами.
В настоящий момент жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию и завершен строительством.
С целью оформления права собственности истец обратилась к заказчику - застройщику и стороне договора - МУП "СЗ и ТН" однако, в оформлении права собственности ей отказали.
В соответствии с п. 3.2 договора N ... дата застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства квартиру не позднее декабря 2012 г.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя М.Г.Ф. - Ю., представителя Ю. - З., представителя МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО адрес Республики Башкортостан - Х., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом строительство и отчуждение спорной квартиры осуществлялось на основании следующих договоров:
- - договор долевого участия от дата между МУП "СЗ и ТН" (застройщиком) и ООО "Уфастройинвест";
- - договор уступки в договоре долевого участия от дата, заключенного между ООО "Уфастройинвест" и ООО "Город";
- - договора уступки права требований от дата между ООО "Город" и М.Г.Ф.;
- Не оспаривается, что все указанные договора были в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее Управление Росреестра).
Постановлением Арбитражного апелляционного суда от дата оставлено без изменения и без удовлетворения жалоба МУП СЗ и ТН, обжаловавшего решение Арбитражного суда РБ от дата, которым отказано МУП СЗ и ТН в удовлетворении их жалобы на действия Управления Росреестра, зарегистрировавшего договор от дата. В указанном определении Арбитражного суда от дата сделаны суждения о том, что ООО "Уфастройинвест" произвело оплату в счет стоимости спорной квартиры МУП СЗ и ТН N ... рублей с зачетом остальной суммы в порядке ст. 410 ГК РФ по требованиям ООО "Уфастройинвест" к МУП СЗ и ТН.
Так же в материалах дела имеются Постановления Арбитражного суда от дата, которыми отказано в удовлетворении исковых требований МУП СЗ и ТН к ООО "Уфастройзаказчик" о признании недействительными односторонних сделок о прекращении обязательств по выплате денежных средств ООО "Уфастройинвест" перед МУП СЗ и ТН по договору от дата путем взаимных зачетов.
Доводы апелляционной жалобы МУП СЗ и ТН, оспаривающие законность решения суда об удовлетворении иска М.Г.Ф. вновь связаны с тем, что МУП СЗ и ТН не признает, что ООО "Уфастройинвест" произвело с ними полностью расчеты по договору от дата фактически указанные доводы оспаривают выводы приведенных судебных постановлений Арбитражного Суда.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут быть вследствие этого приняты во внимание и являться основанием отмены решения суда.
Иск о признании договора от дата, участником которого являлась истица не оспаривался в установленном законом порядке.
Указанная сумма М.Г.С. выплачена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от дата, платежным поручением N ... от дата и п. 3 договора N Об от дата г., имеющимися в материалах гражданского дела.
ООО "Город" дата письмом N ... направило МУП "СЗ и ТН" адрес уведомление об уступке права требования.
Согласно представленной справке от дата N ... МУП "СЗ и ТН" адрес согласовывает возможность заключения договоров уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от дата N ... и не возражает против передачи права требования жилого помещения кому бы то ни было, неоднократное количество раз.
Согласно материалов дела обязательство по оплате спорной квартиры М.Г.Ф. исполнено полностью, что подтверждается платежным поручением N ... от дата
Дата письмом за исх. N ... МУП "СЗ и ТН" уведомило М.Г.Ф., что фактическая площадь квартиры увеличилась на 1,63 кв. м и составила 38,96 кв. м.
В связи с чем, М.Г.Ф. была доплачена стоимость "квартиры с учетом корректировки в размере N ... ((38,5 кв. м - 37,33 кв. м - 0,5 кв. м) N ... руб.
Из материалов дела усматривается, что дата МУП "СЗ и ТН" получило разрешение на ввод секции В жилого адрес (микрорайон N 8) в адрес.
Согласно справке о присвоении почтового адреса от дата вновь возведенному жилому дому присвоен почтовый адрес.
Истец свои обязательства по оплате договора уступки права выполнил, разрешение на ввод Объекта долевого строительства застройщиком получено, срок передачи объекта долевого строительства наступил, однако, МУП "СЗ и ТН" от подписания акта приема-передачи квартиры и передачи квартиры уклоняется.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и признавая за М.Г.Ф. право собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец приобрел право собственности на указанную квартиру в соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы МУП "СЗ и ТН" о ничтожности сделки по договору уступки N ... от дата, заключенному между ООО "Уфастройинвест" и ООО "Город", не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу МУП "СЗ и ТН" г. Уфа РБ на решение Демского районного суда г. Уфы от 24 января 2014 года - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка судья: Пивоварова А.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)