Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Бурениной О.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.И. дело по апелляционной жалобе истцов Т.М., Т.С., Т.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении всех исковых требований Т.М., Т.С., Т.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ****, к Т.Ю., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ними договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. ****, а ответчика Т.Ю. не препятствовать им в заключении указанного договора отказать полностью,
установила:
истцы Т.М., Т.С., Т.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить с ними договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: ***, и к ответчику Т.Ю. с требованием об обязании не препятствовать им в заключении указанного договора.
Требования мотивированы тем, что стороны проживают в квартире, расположенной по адресу ***, которую занимают на основании уведомления о направлении миграционной службы от 11 марта 1999 года. Истцы с ответчиком являются разными семьями, общего хозяйства не ведут, проживание с ответчиком, который занял большую комнату площадью 17 кв. м, в одной квартире невозможно. Просят иск удовлетворить.
Истцы Т.М. и Т.С., а также представитель истцов *** Ш.Б. иск поддержали.
Ответчик Т.Ю. возражал против удовлетворения иска.
Истица Т.Д. и представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав истцов Т.М., Т.С., их представителя *** Ш.Б., поддержавших доводы жалобы, ответчика Т.Ю., возражавшего против жалобы истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленное с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что предметом спора является жилая площадь, расположенная по адресу: город Москва, ***, которая состоит из трех изолированных комнат, площадью 10,0 кв. м, 13,0 кв. м, 17,0 кв. м, которая была предоставлена сторонам на основании уведомления УФМС г. Москвы от 11 марта 1999 года как беженцам, и в настоящее время относится к жилищному фонду города Москвы.
Согласно материалам дела, в настоящее время в спорной квартире по месту пребывания зарегистрированы: Т.М., Т.С., Т.Д., несовершеннолетняя *** (истцы) и Т.Ю. (ответчик).
Брак между истцом Т.М. и ответчиком Т.Ю. расторгнут.
Договор социального найма на квартиру не оформлен.
Исходя из смысла ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения собственник обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным настоящим Кодексом.
Разрешая спор, судом верно признано, что истцы обратились в суд с иском к ответчику о заключении договора социального найма квартиры с истцами и обязании ответчика не препятствовать им в заключении договора.
В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 561-ПП от 26.07.2005 г. "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково ЗАО "г. Москвы" жилые помещения в микрорайоне... (в том числе по указанному адресу) предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г. Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г. Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции /п. 1.1/.
Жилые помещения по адресам, указанным в п. 1.1 по мере их высвобождения, а также жилые помещения, высвобождаемые по результатам реализации п. 2 настоящего постановления, остаются в составе специализированного жилищного фонда и передаются в установленном порядке префектуре ЗАО Москвы для использования в качестве маневренного фонда (п. 1.2).
Учитывая требования названных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора социального найма лишь с истцами приведет к нарушению жилищных прав ответчика, поскольку по договору социального найма собственник передает помещение во владение и в пользование для проживания в нем лицам, являющимся стороной в договоре. Заключение договора только с истцами нарушает право ответчика также владеть и пользоваться жилым помещением и нести соответствующие обязанности.
При этом судом правильно признано, что спорная квартира представлена на семью истцов, в том числе и на ответчика, о чем указано в уведомлении о направлении, выданном миграционной службой. Ответчик указан в качестве главы семьи.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для заключения договора социального найма на спорную квартиру только с истцами и без включения в него ответчика, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что не заключение с ними договора социального найма в отношении спорной квартиры нарушает их жилищные права, судебная коллегия находит несостоятельным в силу требований ст. ст. 19, 40 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ, поскольку требования истцов не лишают их возможности и права пользования жилым помещением.
Довод жалобы о том, что ответчик препятствует заключению договора социального найма с учетом всех лиц, имеющих право на жилое помещение, не может служить поводом для отмены решения, поскольку при заключении договора только с истцами нарушает права ответчика.
Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истцов фактически выражают их несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36602
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 11-36602
Судья Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Бурениной О.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.И. дело по апелляционной жалобе истцов Т.М., Т.С., Т.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении всех исковых требований Т.М., Т.С., Т.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ****, к Т.Ю., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ними договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. ****, а ответчика Т.Ю. не препятствовать им в заключении указанного договора отказать полностью,
установила:
истцы Т.М., Т.С., Т.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить с ними договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: ***, и к ответчику Т.Ю. с требованием об обязании не препятствовать им в заключении указанного договора.
Требования мотивированы тем, что стороны проживают в квартире, расположенной по адресу ***, которую занимают на основании уведомления о направлении миграционной службы от 11 марта 1999 года. Истцы с ответчиком являются разными семьями, общего хозяйства не ведут, проживание с ответчиком, который занял большую комнату площадью 17 кв. м, в одной квартире невозможно. Просят иск удовлетворить.
Истцы Т.М. и Т.С., а также представитель истцов *** Ш.Б. иск поддержали.
Ответчик Т.Ю. возражал против удовлетворения иска.
Истица Т.Д. и представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав истцов Т.М., Т.С., их представителя *** Ш.Б., поддержавших доводы жалобы, ответчика Т.Ю., возражавшего против жалобы истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленное с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что предметом спора является жилая площадь, расположенная по адресу: город Москва, ***, которая состоит из трех изолированных комнат, площадью 10,0 кв. м, 13,0 кв. м, 17,0 кв. м, которая была предоставлена сторонам на основании уведомления УФМС г. Москвы от 11 марта 1999 года как беженцам, и в настоящее время относится к жилищному фонду города Москвы.
Согласно материалам дела, в настоящее время в спорной квартире по месту пребывания зарегистрированы: Т.М., Т.С., Т.Д., несовершеннолетняя *** (истцы) и Т.Ю. (ответчик).
Брак между истцом Т.М. и ответчиком Т.Ю. расторгнут.
Договор социального найма на квартиру не оформлен.
Исходя из смысла ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения собственник обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным настоящим Кодексом.
Разрешая спор, судом верно признано, что истцы обратились в суд с иском к ответчику о заключении договора социального найма квартиры с истцами и обязании ответчика не препятствовать им в заключении договора.
В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 561-ПП от 26.07.2005 г. "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково ЗАО "г. Москвы" жилые помещения в микрорайоне... (в том числе по указанному адресу) предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г. Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г. Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции /п. 1.1/.
Жилые помещения по адресам, указанным в п. 1.1 по мере их высвобождения, а также жилые помещения, высвобождаемые по результатам реализации п. 2 настоящего постановления, остаются в составе специализированного жилищного фонда и передаются в установленном порядке префектуре ЗАО Москвы для использования в качестве маневренного фонда (п. 1.2).
Учитывая требования названных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора социального найма лишь с истцами приведет к нарушению жилищных прав ответчика, поскольку по договору социального найма собственник передает помещение во владение и в пользование для проживания в нем лицам, являющимся стороной в договоре. Заключение договора только с истцами нарушает право ответчика также владеть и пользоваться жилым помещением и нести соответствующие обязанности.
При этом судом правильно признано, что спорная квартира представлена на семью истцов, в том числе и на ответчика, о чем указано в уведомлении о направлении, выданном миграционной службой. Ответчик указан в качестве главы семьи.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для заключения договора социального найма на спорную квартиру только с истцами и без включения в него ответчика, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что не заключение с ними договора социального найма в отношении спорной квартиры нарушает их жилищные права, судебная коллегия находит несостоятельным в силу требований ст. ст. 19, 40 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ, поскольку требования истцов не лишают их возможности и права пользования жилым помещением.
Довод жалобы о том, что ответчик препятствует заключению договора социального найма с учетом всех лиц, имеющих право на жилое помещение, не может служить поводом для отмены решения, поскольку при заключении договора только с истцами нарушает права ответчика.
Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истцов фактически выражают их несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)