Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Унутов Э.Д.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Шинжиной С.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.А.И. на решение +++ районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
удовлетворены исковые требования Г.Е.И. к Г.А.И..
Определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделена Г.Е.И., родившемуся <дата> в <адрес>, в пользование жилая комната, площадью 15 кв.м (указанная под N 3 в схематическом плане технического паспорта на квартиру); выделена Г.А.И., родившейся <дата> в <адрес>, в пользование жилая комната, площадью 15 кв.м (указанная под N 2 в схематическом плане технического паспорта на квартиру); выделены в общее пользование Г.А.И. и Г.Е.И. кухня, площадью 10 кв.м, коридор, площадью 9 кв.м, комната, площадью 12 кв.м.
На Г.А.И. возложена обязанность не чинить препятствия Г.Е.И. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Взысканы с Г.А.И. в пользу Г.Е.И. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
установила:
Г.Е.И. обратился с исковыми требованиями к Г.А.И. об определении порядка пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем предоставления ему в пользование жилой комнаты - спальни, площадью 15 кв.м (указанную под N 2 в техническом паспорте), Г.А.И. - спальни, площадью 15 кв.м (указанную под N 3 в техническом паспорте), а кухни, площадью 10 кв.м, прихожей, площадью 9 кв.м, и комнаты, площадью 12 кв.м, представить в общее пользование, о возложении на Г.А.И. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой. Исковые требования мотивированы тем, что он зарегистрирован в спорной квартире с <дата>, где проживал по договору социального найма. Г.А.И. без ведома и согласия <дата> приватизировала квартиру, никаких возражений по поводу его проживания в квартире до лета 2012 года не предъявляла. Летом 2012 года Г.А.И. обращалась в суд с исковым заявлением о выселении его из квартиры, ссылаясь на прекращение семейных отношений. Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он на момент приватизации имел равные с Г.А.И. права пользования квартирой и соответственно имеет равные с ней права пользования квартирой и в настоящее время. В связи с указанным Г.А.И. отказалась от иска, и отказ был принят судом. Однако Г.А.И. после этого чинит ему препятствия в пользовании квартирой, требует его выселения.
Суд принял вышеизложенное решение, с которым не согласилась Г.А.И., в жалобе указывает, что в 1974 году получила бесплатное жилье в +++ хозрасчетном строительном участке треста "Алтайводмелиорация" по <адрес>, где <дата> зарегистрировалась вместе со своим сыном Г.Ю.П. <дата> на основании ее заявления об улучшении жилищных условий по решению заседания профсоюзного комитета от <дата> N ей была выделена трехкомнатная квартира по <адрес> взамен квартиры по <адрес>. На основании приказа от <дата> данная квартира была приватизирована Г.А.И., о чем было известно Г.Е.И., который никаких возражений не имел. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена после расторжения брака с Г.Е.И.
Выслушав Г.А.И., поддержавшую доводы жалобы, Г.Е.И., его представителя П.В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.А.И. <дата> принята исполняющей обязанности главного бухгалтера +++ хозрасчетного строительного участка специализированного строительно-монтажного треста "Горно-Алтайскводстрой" Главалтайводстрой Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР и зарегистрирована с <дата> в квартире N <адрес>.
<дата> Г.А.И. вступила в брак с Г.Е.И., который в этот же год был зарегистрирован в указанной квартире.
В соответствии с выпиской из протокола N заседания профсоюзного комитета +++ передвижной механизированной колонны специализированного строительно-монтажного треста Горноалтайскводстрой Объединения "Алтайводстрой" Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР (далее - +++ ПМК) принято решение установить очередность на получение квартир с улучшением жилищных условий и выделить квартиру Г.А.И. по <адрес>. Данное решение согласно объяснению ответчика Г.А.И. принято <дата>.
В квартире <адрес> зарегистрированы с <дата> Г.А.И., с <дата> Г.Е.И.
Согласно приказу +++ ПМК от <дата> N на основании указа Президента РСФСР "О приватизации жилья" принято решение о приватизации квартиры N <адрес> жильцу Г.А.И., проживающей в данной квартире безвозмездно.
В соответствии с договором от <дата> между +++ ПМК объединения "Горно-Алтайводмелиорация" в лице начальника А.В.И., действующего на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.07.1991 года, и Г.А.И. последней безвозмездно передана в личную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно справке +++ ПМК последняя квартира в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04.07.1991 года приватизирована квартиросъемщиком Г.А.И.
Согласно свидетельству о расторжении брака от <дата> серии I-ИЛ N брак между Г.Е.И. и Г.А.И. прекращен <дата> по решению +++ районного суда от <дата>, последней присвоена фамилия "Г.А.И.".
Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Г.Е.И. к Г.А.И. об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку на момент приватизации Г.А.И. спорной квартиры Г.Е.И. являлся членом ее семьи, в связи с чем имеет равные с ней права пользования этим помещением.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку находит его основанным на материалах гражданского дела, сделанным путем правильного определения правоотношения сторон и закона, подлежащего применению, а также обстоятельств, имеющих значение для дела, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При этом в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ (в редакции 29.12.2004 года) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что утрата статуса члена семьи собственника приватизированного жилого помещения не может порождать такие правовые последствия, как изменение прав такого лица по пользованию жилым помещением, приобретенным в собственность иным лицом на основании приватизации.
В связи с чем, установив, что на момент приватизации Г.А.И. спорной квартиры, Г.Е.И. являлся членом ее семьи, был зарегистрирован и проживал в указанной квартире, после расторжения брака продолжает проживать в спорной квартире, свое право пользования квартирой не прекратил, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Г.Е.И. имел равные с ней права пользования этим помещением, и его требования об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными.
Доводы жалобы Г.А.И. о том, что оснований для удовлетворения требований Г.Е.И. у суда первой инстанции не было, так как по решению заседания профсоюзного комитета от <дата> N спорная квартира была предоставлена только ей взамен квартиры по <адрес>, которую она получила до вступления в брак, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку спорная квартира была предоставлена Г.А.И. в период брака с Г.Е.И., как нуждающейся в улучшении жилищных условий, следовательно, с учетом членов ее семьи, в том числе ее супруга Г.Е.И.
Доводы жалобы о том, что в период брака Г.Е.И. пил, материально не помогал, в 1985 году сломал Г.А.И. ногу, из-за него перенесла операцию по онкологии, не являлись предметом доказывания заявленных исковых требований, в связи с чем не могли быть приняты во внимание судом, вынесшим решение, не могут являться основанием для отмены постановленного решения и отказа в удовлетворении заявленных Г.Е.И. исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение +++ районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-622
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-622
Председательствующий - Унутов Э.Д.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Шинжиной С.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.А.И. на решение +++ районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
удовлетворены исковые требования Г.Е.И. к Г.А.И..
Определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделена Г.Е.И., родившемуся <дата> в <адрес>, в пользование жилая комната, площадью 15 кв.м (указанная под N 3 в схематическом плане технического паспорта на квартиру); выделена Г.А.И., родившейся <дата> в <адрес>, в пользование жилая комната, площадью 15 кв.м (указанная под N 2 в схематическом плане технического паспорта на квартиру); выделены в общее пользование Г.А.И. и Г.Е.И. кухня, площадью 10 кв.м, коридор, площадью 9 кв.м, комната, площадью 12 кв.м.
На Г.А.И. возложена обязанность не чинить препятствия Г.Е.И. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Взысканы с Г.А.И. в пользу Г.Е.И. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
установила:
Г.Е.И. обратился с исковыми требованиями к Г.А.И. об определении порядка пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем предоставления ему в пользование жилой комнаты - спальни, площадью 15 кв.м (указанную под N 2 в техническом паспорте), Г.А.И. - спальни, площадью 15 кв.м (указанную под N 3 в техническом паспорте), а кухни, площадью 10 кв.м, прихожей, площадью 9 кв.м, и комнаты, площадью 12 кв.м, представить в общее пользование, о возложении на Г.А.И. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой. Исковые требования мотивированы тем, что он зарегистрирован в спорной квартире с <дата>, где проживал по договору социального найма. Г.А.И. без ведома и согласия <дата> приватизировала квартиру, никаких возражений по поводу его проживания в квартире до лета 2012 года не предъявляла. Летом 2012 года Г.А.И. обращалась в суд с исковым заявлением о выселении его из квартиры, ссылаясь на прекращение семейных отношений. Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он на момент приватизации имел равные с Г.А.И. права пользования квартирой и соответственно имеет равные с ней права пользования квартирой и в настоящее время. В связи с указанным Г.А.И. отказалась от иска, и отказ был принят судом. Однако Г.А.И. после этого чинит ему препятствия в пользовании квартирой, требует его выселения.
Суд принял вышеизложенное решение, с которым не согласилась Г.А.И., в жалобе указывает, что в 1974 году получила бесплатное жилье в +++ хозрасчетном строительном участке треста "Алтайводмелиорация" по <адрес>, где <дата> зарегистрировалась вместе со своим сыном Г.Ю.П. <дата> на основании ее заявления об улучшении жилищных условий по решению заседания профсоюзного комитета от <дата> N ей была выделена трехкомнатная квартира по <адрес> взамен квартиры по <адрес>. На основании приказа от <дата> данная квартира была приватизирована Г.А.И., о чем было известно Г.Е.И., который никаких возражений не имел. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена после расторжения брака с Г.Е.И.
Выслушав Г.А.И., поддержавшую доводы жалобы, Г.Е.И., его представителя П.В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.А.И. <дата> принята исполняющей обязанности главного бухгалтера +++ хозрасчетного строительного участка специализированного строительно-монтажного треста "Горно-Алтайскводстрой" Главалтайводстрой Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР и зарегистрирована с <дата> в квартире N <адрес>.
<дата> Г.А.И. вступила в брак с Г.Е.И., который в этот же год был зарегистрирован в указанной квартире.
В соответствии с выпиской из протокола N заседания профсоюзного комитета +++ передвижной механизированной колонны специализированного строительно-монтажного треста Горноалтайскводстрой Объединения "Алтайводстрой" Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР (далее - +++ ПМК) принято решение установить очередность на получение квартир с улучшением жилищных условий и выделить квартиру Г.А.И. по <адрес>. Данное решение согласно объяснению ответчика Г.А.И. принято <дата>.
В квартире <адрес> зарегистрированы с <дата> Г.А.И., с <дата> Г.Е.И.
Согласно приказу +++ ПМК от <дата> N на основании указа Президента РСФСР "О приватизации жилья" принято решение о приватизации квартиры N <адрес> жильцу Г.А.И., проживающей в данной квартире безвозмездно.
В соответствии с договором от <дата> между +++ ПМК объединения "Горно-Алтайводмелиорация" в лице начальника А.В.И., действующего на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.07.1991 года, и Г.А.И. последней безвозмездно передана в личную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно справке +++ ПМК последняя квартира в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04.07.1991 года приватизирована квартиросъемщиком Г.А.И.
Согласно свидетельству о расторжении брака от <дата> серии I-ИЛ N брак между Г.Е.И. и Г.А.И. прекращен <дата> по решению +++ районного суда от <дата>, последней присвоена фамилия "Г.А.И.".
Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Г.Е.И. к Г.А.И. об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку на момент приватизации Г.А.И. спорной квартиры Г.Е.И. являлся членом ее семьи, в связи с чем имеет равные с ней права пользования этим помещением.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку находит его основанным на материалах гражданского дела, сделанным путем правильного определения правоотношения сторон и закона, подлежащего применению, а также обстоятельств, имеющих значение для дела, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При этом в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ (в редакции 29.12.2004 года) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что утрата статуса члена семьи собственника приватизированного жилого помещения не может порождать такие правовые последствия, как изменение прав такого лица по пользованию жилым помещением, приобретенным в собственность иным лицом на основании приватизации.
В связи с чем, установив, что на момент приватизации Г.А.И. спорной квартиры, Г.Е.И. являлся членом ее семьи, был зарегистрирован и проживал в указанной квартире, после расторжения брака продолжает проживать в спорной квартире, свое право пользования квартирой не прекратил, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Г.Е.И. имел равные с ней права пользования этим помещением, и его требования об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными.
Доводы жалобы Г.А.И. о том, что оснований для удовлетворения требований Г.Е.И. у суда первой инстанции не было, так как по решению заседания профсоюзного комитета от <дата> N спорная квартира была предоставлена только ей взамен квартиры по <адрес>, которую она получила до вступления в брак, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку спорная квартира была предоставлена Г.А.И. в период брака с Г.Е.И., как нуждающейся в улучшении жилищных условий, следовательно, с учетом членов ее семьи, в том числе ее супруга Г.Е.И.
Доводы жалобы о том, что в период брака Г.Е.И. пил, материально не помогал, в 1985 году сломал Г.А.И. ногу, из-за него перенесла операцию по онкологии, не являлись предметом доказывания заявленных исковых требований, в связи с чем не могли быть приняты во внимание судом, вынесшим решение, не могут являться основанием для отмены постановленного решения и отказа в удовлетворении заявленных Г.Е.И. исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение +++ районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)