Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "ЦентрСервис" - А.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от... г. между П. и ЗАО "ЦентрСервис" незаключенным.
Взыскать с ЗАО "ЦентрСервис" в пользу П.
денежные средства в размере... руб. и проценты в сумме... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "ЦентрСервис" госпошлину в доход государства в сумме... руб.",
Истец П. обратилась в суд с иском к ЗАО "ЦентрСервис" о расторжении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, указала, что... года между ней и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N..., предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ... Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N..., расположенная в секции..., на... этаже многоквартирного дома, проектной площадью... кв. м, основной (жилой) площадью... кв. м. Согласно п. 3.1. указанного договора цена договора составила сумму в размере... рублей... копеек, из расчета... рублей... копеек за... кв. м проектной площади объекта, которые внесены ею в соответствии с графиком платежей: ... года - ... рублей, ... года - ... рублей. Согласно п. 6.1.3. Договора участник обязуется самостоятельно в срок, не превышающий... месяцев с даты подписания Договора, предпринять все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию Договора. Согласно п. 6.2.3. Договора Застройщик обязуется принять участие в заявлении сторон о государственной регистрации Договора, в связи с чем она... года на имя Генерального директора ЗАО "ЦентрСервис" Б. почтовым отправлением направила претензию с требованием о согласовании срока явки в орган, осуществляющий государственную регистрацию договора, согласно условий договора. До настоящего времени ответа на указанную претензию в ее адрес от ЗАО "ЦентрСервис" не поступило. Полагает, что в связи с нарушением обязательных требований, предъявляемых законом к форме договора - отсутствие факта государственной регистрации настоящего договора, указанный договор не может считаться заключенным, ответчик без соответствующих правовых оснований получил денежные средства в размере... рублей... копеек, что является неосновательным обогащением со стороны ответчика.
После уточнения исковых требований, просила суд признать Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома незаключенным, взыскать с ЗАО "ЦентрСервис" сумму неосновательного обогащения в размере... рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере... рублей.
Истец П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые исковые требования полностью поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "ЦентрСервис" исковые требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "ЦентрСервис" - А.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав представитель ЗАО "ЦентрСервис" - А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителей П. - А.В., Н., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, ... года между П. и ЗАО "ЦентрСервис" был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... по адресу: ...
Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N..., расположенная в секции..., на... этаже Многоквартирного дома, проектной площадью... кв. м, основной (жилой) площадью... кв. м.
Согласно п. 1.1. указанного договора на момент заключения договора права на приобретения в собственность квартиры принадлежали ЗАО "ЦентрСервис" на основании инвестиционного контракта N... от... года, договора аренды земельного участка N... от... года, разрешения на строительство N... от... года.
В соответствии с п. 3.1. указанного договора цена договора (сумма целевого финансирования) составляет сумму в размере... рублей... копеек, из расчета... рублей... копеек за... кв. м проектной площади объекта.
Согласно п. 3.2 указанного договора оплата цены договора производится в соответствии со следующим графиком платежей: ... рублей в срок до... года, ... рублей в срок до... года.
...года истцом во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору были внесены денежные средства в размере... рублей, ... года внесена оставшаяся часть денежных средств в размере... рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N... и N...
...года П. на имя Генерального директора ЗАО "ЦентрСервис" Б. была направлена претензия с требованием о согласовании срока явки в орган, осуществляющий государственную регистрацию договора, согласно условий договора, с указанием о том, что в случае невыполнения данного требования, указанный договор будет расторгнут и с ЗАО "ЦентрСервис" будут взысканы денежные средства, уплаченные по договору, неустойка за пользование ими, а также убытки, причиненные нарушением обязательств. До настоящего времени ответа на указанную претензию в адрес П. от ЗАО "ЦентрСервис" не поступило.
Согласно статье 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ и п. 11.2 Договора, договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала на то, что в связи с нарушением обязательных требований, предъявляемых законом к форме договора - отсутствие факта государственной регистрации договора, он не может считаться заключенным.
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что договор долевого участия и квитанции о внесении в кассу общества денежных сумм по договору являются сфальсифицированными доказательствами, данный договор они не заключали и генеральный директор Б. его не подписывал, а денежные средства в кассу ЗАО "ЦентрСервис" не поступали.
В целях проверки доводов ответчика о подложности договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и квитанций об оплате данного договора, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, а также дополнительная судебная почерковедческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта N... от... года ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ оттиски печати, имеющиеся в договоре N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от... года, заключенном между ЗАО "ЦентрСервис" и П., в квитанциях к приходным кассовым ордерам N... от... года и N... от... года, нанесены не печатью ЗАО "ЦентрСервис", экспериментальные оттиски-образцы которой представлены на исследование.
В соответствии с заключением эксперта N... от... года ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ подписи от имени Б.А., расположенные: в графе "Главный бухгалтер" (подпись)" в нижней части квитанций к приходным кассовым ордерам N... от... года и N... от... года; в графе "Генеральный директор /Б.А./" в левой нижней части пятого листа Договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от... г. выполнены самим Б.А.
Согласно заключения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы N... от... года НЭКЦ "К...", подписи от имени Б.А., расположенные в договоре N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от... года, заключенном между ЗАО "ЦентрСервис" и П., в частности на 5-м листе договора, приложении N... и оборотной стороне приложения N... (спинка договора), а также в квитанциях к приходным кассовым ордерам N... от... года (л.д. 68) и N... от... года (л.д. 69), выполнены Б.А., образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования.
Эксперт ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ Г., составившая заключение N... от... года, в судебном заседании... года полностью поддержала указанное заключение.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства, заключения судебных экспертиз, пояснения эксперта Г., и иные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку был установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, выразившихся в уклонении от государственной регистрации договора долевого участия.
При этом суд первой инстанции верно учел позицию ответчика, изложенную в судебном заседании, что он не имеет намерений участвовать в регистрации договора и его исполнении в настоящее время.
Суд первой инстанции верно указал, что выводы эксперта в заключении N... от... года ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ свидетельствует лишь о том, что оттиски печати, имеющиеся в договоре и в квитанциях к приходным кассовым ордерам нанесены не печатью ЗАО "ЦентрСервис", экспериментальные оттиски-образцы которой представлены на исследование, что само по себе не исключает возможности наличия у ответчика другой печати, использованной генеральным директором А.И.Б. при подписании договора и квитанций к приходным кассовым ордерам, а потому данное заключение экспертизы не является однозначным доказательством доводов о подложности договора и квитанций.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что наличие собственноручной подписи генерального директора А.И.Б. в договоре и квитанциях к приходно-кассовым ордерам является достаточным доказательством, что данные документы подписаны полномочным представителем ЗАО "ЦентрСервис" и не являются сфальсифицированными (подложными) документами.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком заключения специалистов Столичной лаборатории исследования документов от... года и Центра экспертных исследований "Стратегия", поскольку они опровергаются заключениями судебных экспертиз, оснований не доверять которым не имеется.
С учетом изложенного, доводы жалобы представителя ответчика о несогласии с выводами экспертов, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку проведенные в ходе рассмотрения дела судебные почерковедческие и техническая экспертизы составлены без нарушения действующего законодательства квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку суд первой инстанции признал договор незаключенным, то со ссылкой на часть 1 статью 1102 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере... рублей.
При этом верно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что данные денежные средства в кассу ЗАО "ЦентрСервис" не поступали, поскольку факт передачи денежных средств в вышеуказанной сумме подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанными лично генеральным директором А.И.Б.
Также суд первой инстанции, со ссылкой на статью 395 ГК РФ и пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, снизив их размер, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, до... рублей.
В данной части истец решение суда не обжаловал.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "ЦентрСервис" - А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7618
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-7618
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "ЦентрСервис" - А.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от... г. между П. и ЗАО "ЦентрСервис" незаключенным.
Взыскать с ЗАО "ЦентрСервис" в пользу П.
денежные средства в размере... руб. и проценты в сумме... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "ЦентрСервис" госпошлину в доход государства в сумме... руб.",
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к ЗАО "ЦентрСервис" о расторжении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, указала, что... года между ней и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N..., предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ... Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N..., расположенная в секции..., на... этаже многоквартирного дома, проектной площадью... кв. м, основной (жилой) площадью... кв. м. Согласно п. 3.1. указанного договора цена договора составила сумму в размере... рублей... копеек, из расчета... рублей... копеек за... кв. м проектной площади объекта, которые внесены ею в соответствии с графиком платежей: ... года - ... рублей, ... года - ... рублей. Согласно п. 6.1.3. Договора участник обязуется самостоятельно в срок, не превышающий... месяцев с даты подписания Договора, предпринять все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию Договора. Согласно п. 6.2.3. Договора Застройщик обязуется принять участие в заявлении сторон о государственной регистрации Договора, в связи с чем она... года на имя Генерального директора ЗАО "ЦентрСервис" Б. почтовым отправлением направила претензию с требованием о согласовании срока явки в орган, осуществляющий государственную регистрацию договора, согласно условий договора. До настоящего времени ответа на указанную претензию в ее адрес от ЗАО "ЦентрСервис" не поступило. Полагает, что в связи с нарушением обязательных требований, предъявляемых законом к форме договора - отсутствие факта государственной регистрации настоящего договора, указанный договор не может считаться заключенным, ответчик без соответствующих правовых оснований получил денежные средства в размере... рублей... копеек, что является неосновательным обогащением со стороны ответчика.
После уточнения исковых требований, просила суд признать Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома незаключенным, взыскать с ЗАО "ЦентрСервис" сумму неосновательного обогащения в размере... рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере... рублей.
Истец П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые исковые требования полностью поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "ЦентрСервис" исковые требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "ЦентрСервис" - А.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав представитель ЗАО "ЦентрСервис" - А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителей П. - А.В., Н., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, ... года между П. и ЗАО "ЦентрСервис" был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... по адресу: ...
Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N..., расположенная в секции..., на... этаже Многоквартирного дома, проектной площадью... кв. м, основной (жилой) площадью... кв. м.
Согласно п. 1.1. указанного договора на момент заключения договора права на приобретения в собственность квартиры принадлежали ЗАО "ЦентрСервис" на основании инвестиционного контракта N... от... года, договора аренды земельного участка N... от... года, разрешения на строительство N... от... года.
В соответствии с п. 3.1. указанного договора цена договора (сумма целевого финансирования) составляет сумму в размере... рублей... копеек, из расчета... рублей... копеек за... кв. м проектной площади объекта.
Согласно п. 3.2 указанного договора оплата цены договора производится в соответствии со следующим графиком платежей: ... рублей в срок до... года, ... рублей в срок до... года.
...года истцом во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору были внесены денежные средства в размере... рублей, ... года внесена оставшаяся часть денежных средств в размере... рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N... и N...
...года П. на имя Генерального директора ЗАО "ЦентрСервис" Б. была направлена претензия с требованием о согласовании срока явки в орган, осуществляющий государственную регистрацию договора, согласно условий договора, с указанием о том, что в случае невыполнения данного требования, указанный договор будет расторгнут и с ЗАО "ЦентрСервис" будут взысканы денежные средства, уплаченные по договору, неустойка за пользование ими, а также убытки, причиненные нарушением обязательств. До настоящего времени ответа на указанную претензию в адрес П. от ЗАО "ЦентрСервис" не поступило.
Согласно статье 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ и п. 11.2 Договора, договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала на то, что в связи с нарушением обязательных требований, предъявляемых законом к форме договора - отсутствие факта государственной регистрации договора, он не может считаться заключенным.
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что договор долевого участия и квитанции о внесении в кассу общества денежных сумм по договору являются сфальсифицированными доказательствами, данный договор они не заключали и генеральный директор Б. его не подписывал, а денежные средства в кассу ЗАО "ЦентрСервис" не поступали.
В целях проверки доводов ответчика о подложности договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и квитанций об оплате данного договора, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, а также дополнительная судебная почерковедческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта N... от... года ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ оттиски печати, имеющиеся в договоре N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от... года, заключенном между ЗАО "ЦентрСервис" и П., в квитанциях к приходным кассовым ордерам N... от... года и N... от... года, нанесены не печатью ЗАО "ЦентрСервис", экспериментальные оттиски-образцы которой представлены на исследование.
В соответствии с заключением эксперта N... от... года ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ подписи от имени Б.А., расположенные: в графе "Главный бухгалтер" (подпись)" в нижней части квитанций к приходным кассовым ордерам N... от... года и N... от... года; в графе "Генеральный директор /Б.А./" в левой нижней части пятого листа Договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от... г. выполнены самим Б.А.
Согласно заключения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы N... от... года НЭКЦ "К...", подписи от имени Б.А., расположенные в договоре N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от... года, заключенном между ЗАО "ЦентрСервис" и П., в частности на 5-м листе договора, приложении N... и оборотной стороне приложения N... (спинка договора), а также в квитанциях к приходным кассовым ордерам N... от... года (л.д. 68) и N... от... года (л.д. 69), выполнены Б.А., образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования.
Эксперт ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ Г., составившая заключение N... от... года, в судебном заседании... года полностью поддержала указанное заключение.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства, заключения судебных экспертиз, пояснения эксперта Г., и иные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку был установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, выразившихся в уклонении от государственной регистрации договора долевого участия.
При этом суд первой инстанции верно учел позицию ответчика, изложенную в судебном заседании, что он не имеет намерений участвовать в регистрации договора и его исполнении в настоящее время.
Суд первой инстанции верно указал, что выводы эксперта в заключении N... от... года ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ свидетельствует лишь о том, что оттиски печати, имеющиеся в договоре и в квитанциях к приходным кассовым ордерам нанесены не печатью ЗАО "ЦентрСервис", экспериментальные оттиски-образцы которой представлены на исследование, что само по себе не исключает возможности наличия у ответчика другой печати, использованной генеральным директором А.И.Б. при подписании договора и квитанций к приходным кассовым ордерам, а потому данное заключение экспертизы не является однозначным доказательством доводов о подложности договора и квитанций.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что наличие собственноручной подписи генерального директора А.И.Б. в договоре и квитанциях к приходно-кассовым ордерам является достаточным доказательством, что данные документы подписаны полномочным представителем ЗАО "ЦентрСервис" и не являются сфальсифицированными (подложными) документами.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком заключения специалистов Столичной лаборатории исследования документов от... года и Центра экспертных исследований "Стратегия", поскольку они опровергаются заключениями судебных экспертиз, оснований не доверять которым не имеется.
С учетом изложенного, доводы жалобы представителя ответчика о несогласии с выводами экспертов, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку проведенные в ходе рассмотрения дела судебные почерковедческие и техническая экспертизы составлены без нарушения действующего законодательства квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку суд первой инстанции признал договор незаключенным, то со ссылкой на часть 1 статью 1102 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере... рублей.
При этом верно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что данные денежные средства в кассу ЗАО "ЦентрСервис" не поступали, поскольку факт передачи денежных средств в вышеуказанной сумме подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанными лично генеральным директором А.И.Б.
Также суд первой инстанции, со ссылкой на статью 395 ГК РФ и пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, снизив их размер, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, до... рублей.
В данной части истец решение суда не обжаловал.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "ЦентрСервис" - А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)