Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокодумова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.
при секретаре ФИО1,
с участием помощника Московского областного прокурора Коханка К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Жуковский на решение Жуковского городского суда Московской области от 20 августа 2012 года,
по делу по иску К.А. к Администрации г.о. Жуковский, КУИ Администрации г.о. Жуковский о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя Администрации г.о. Жуковский, Управления ЖКХ г.о. Жуковский - К.Л., представителя К.А. - Т.,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Жуковский, КУИ Администрации г.о. Жуковский о признании за ним права пользования квартирой N <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что с 1992 г. истец постоянно проживает в квартире N <адрес>. Указанная жилая площадь была предоставлена К.А. вначале на время обучения в школе летчиков-испытателей как общежитие для проживания вместе с семьей. В последующем, после окончании школы К.А. был принят на постоянную работу, на данную квартиру ему был выдан ордер N г. как на жилую площадь в общежитии, сам ордер не сохранился, но имеется журнал, в котором сохранился корешок ордера. В ордере был ошибочно указан номер квартиры - N вместо N, факт ошибки подтверждается справкой и другими документами, подтверждающими, что истец с 1992 г. проживает в квартире N. Дом, в котором находится данная квартира, находился в ведении и на балансе ЛИИ им. М.М. Громова, в 2010 г. дом был передан в муниципальную собственность, после чего в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. "О введении в действие ЖК РФ" утратил статус общежития. В 2011 г. К.А. обратился в Администрацию г.о. Жуковский с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемую квартиру, но получил отказ, с которым не согласен, в связи с чем обратился в суд.
Ответчик Администрация г.о. Жуковский с исковыми требованиями не согласились, предъявив встречные исковые требования иском к К.А., Р. о выселении из спорной квартиры, указав, что ответчики проживают в квартире без надлежащих документов, дающих право на пользование жилым помещением, т.е. заселились в квартиру самовольно, право пользования за время проживания не приобрели, договор найма жилого помещения с ними не заключался.
В судебном заседании представитель истца, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.о. Жуковский против удовлетворения иска возражала. Встречный иск поддержала.
Представитель третьего лица ОАО "ЛИИ им. М.М. Громова" оставила решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен.
3-е лицо Р. не явилась, извещена.
Представитель третьего лица УЖКХ Администрации г.о. Жуковский в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.
Прокурор полагала иск К.А. подлежащим удовлетворению, иск Администрации г.о. Жуковский удовлетворению не подлежащим.
Решением Жуковского городского суда от 20 августа 2012 года исковые требования К.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Администрации г.о. Жуковский к К.А. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, администрация г.о. Жуковский обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что К.А. с супругой Р. проживает по адресу: <адрес>, в котором они занимают двухкомнатную квартиру N площадью <данные изъяты> м2, лицевой счет открыт на имя К.А.
В указанной квартире К.А. и Р. не зарегистрированы. На право заселения в спорную квартиру К.А. выдавался ордер, который в последующем был утрачен. Однако имеется корешок ордера N на имя К.А. в журнале ордеров N за период с апреля по декабрь 2000 г.
Жилой дом был построен и принят в эксплуатацию как жилой дом школы летчиков-испытателей, что подтверждается решением ИК Жуковского СНД от 30.06.1980 г., находился в ведении и на балансе ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова".
Согласно техническому и кадастровому паспортам спорная квартира учтена в БТИ как жилое помещение в многоквартирном доме, сведения о правообладателе, а также о том, что дом является гостиницей либо общежитием, в указанных документах отсутствуют.
Распоряжением ТУ ФАУГИ по Московской области от 07.09.2010 г. и в соответствии с актом приема-передачи от 20.12.2010 г. жилой дом, в котором находится спорная квартира, передан в собственность Муниципального образования - г.о. Жуковский.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, правомерно признал за К.А. право пользования занимаемым жилым помещением - квартирой N в доме N по <адрес> на условиях договора социального найма, поскольку на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" истец проживал в спорной квартире, на его имя был открыт лицевой счет, оплачивал и продолжает оплачивать услуги ЖКХ в полном объеме, квартира была предоставлена как жилая площадь в общежитии.
Также суд первой инстанции правомерно, с учетом удовлетворения иска К.А. отказал в удовлетворении встречного иска Администрации г.о. Жуковский о выселении К.А. и Р.
Доводы жалобы о самовольном вселении К.А. в спорную квартиру при отсутствии правовых оснований для вселения и проживания в спорной квартиры, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жуковского городского суда Московской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26461\\2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-26461\\2012
Судья: Сорокодумова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.
при секретаре ФИО1,
с участием помощника Московского областного прокурора Коханка К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Жуковский на решение Жуковского городского суда Московской области от 20 августа 2012 года,
по делу по иску К.А. к Администрации г.о. Жуковский, КУИ Администрации г.о. Жуковский о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя Администрации г.о. Жуковский, Управления ЖКХ г.о. Жуковский - К.Л., представителя К.А. - Т.,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Жуковский, КУИ Администрации г.о. Жуковский о признании за ним права пользования квартирой N <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что с 1992 г. истец постоянно проживает в квартире N <адрес>. Указанная жилая площадь была предоставлена К.А. вначале на время обучения в школе летчиков-испытателей как общежитие для проживания вместе с семьей. В последующем, после окончании школы К.А. был принят на постоянную работу, на данную квартиру ему был выдан ордер N г. как на жилую площадь в общежитии, сам ордер не сохранился, но имеется журнал, в котором сохранился корешок ордера. В ордере был ошибочно указан номер квартиры - N вместо N, факт ошибки подтверждается справкой и другими документами, подтверждающими, что истец с 1992 г. проживает в квартире N. Дом, в котором находится данная квартира, находился в ведении и на балансе ЛИИ им. М.М. Громова, в 2010 г. дом был передан в муниципальную собственность, после чего в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. "О введении в действие ЖК РФ" утратил статус общежития. В 2011 г. К.А. обратился в Администрацию г.о. Жуковский с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемую квартиру, но получил отказ, с которым не согласен, в связи с чем обратился в суд.
Ответчик Администрация г.о. Жуковский с исковыми требованиями не согласились, предъявив встречные исковые требования иском к К.А., Р. о выселении из спорной квартиры, указав, что ответчики проживают в квартире без надлежащих документов, дающих право на пользование жилым помещением, т.е. заселились в квартиру самовольно, право пользования за время проживания не приобрели, договор найма жилого помещения с ними не заключался.
В судебном заседании представитель истца, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.о. Жуковский против удовлетворения иска возражала. Встречный иск поддержала.
Представитель третьего лица ОАО "ЛИИ им. М.М. Громова" оставила решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен.
3-е лицо Р. не явилась, извещена.
Представитель третьего лица УЖКХ Администрации г.о. Жуковский в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.
Прокурор полагала иск К.А. подлежащим удовлетворению, иск Администрации г.о. Жуковский удовлетворению не подлежащим.
Решением Жуковского городского суда от 20 августа 2012 года исковые требования К.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Администрации г.о. Жуковский к К.А. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, администрация г.о. Жуковский обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что К.А. с супругой Р. проживает по адресу: <адрес>, в котором они занимают двухкомнатную квартиру N площадью <данные изъяты> м2, лицевой счет открыт на имя К.А.
В указанной квартире К.А. и Р. не зарегистрированы. На право заселения в спорную квартиру К.А. выдавался ордер, который в последующем был утрачен. Однако имеется корешок ордера N на имя К.А. в журнале ордеров N за период с апреля по декабрь 2000 г.
Жилой дом был построен и принят в эксплуатацию как жилой дом школы летчиков-испытателей, что подтверждается решением ИК Жуковского СНД от 30.06.1980 г., находился в ведении и на балансе ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова".
Согласно техническому и кадастровому паспортам спорная квартира учтена в БТИ как жилое помещение в многоквартирном доме, сведения о правообладателе, а также о том, что дом является гостиницей либо общежитием, в указанных документах отсутствуют.
Распоряжением ТУ ФАУГИ по Московской области от 07.09.2010 г. и в соответствии с актом приема-передачи от 20.12.2010 г. жилой дом, в котором находится спорная квартира, передан в собственность Муниципального образования - г.о. Жуковский.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, правомерно признал за К.А. право пользования занимаемым жилым помещением - квартирой N в доме N по <адрес> на условиях договора социального найма, поскольку на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" истец проживал в спорной квартире, на его имя был открыт лицевой счет, оплачивал и продолжает оплачивать услуги ЖКХ в полном объеме, квартира была предоставлена как жилая площадь в общежитии.
Также суд первой инстанции правомерно, с учетом удовлетворения иска К.А. отказал в удовлетворении встречного иска Администрации г.о. Жуковский о выселении К.А. и Р.
Доводы жалобы о самовольном вселении К.А. в спорную квартиру при отсутствии правовых оснований для вселения и проживания в спорной квартиры, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жуковского городского суда Московской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)