Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Зельхарняева А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Ф.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г., которым постановлено: Исковые требования Г.Т. к К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Данное решение является основанием для снятия К. с регистрационного учета по адресу:<...>,
Г.Т. обратилась в суд с иском к К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>., указывая на то, что с <...> г. она состояла в браке с ответчиком К. После регистрации брака ответчик был зарегистрирован в квартире истца по адресу: <...>. В данное жилое помещение ответчик не вселялся, не проживал в нем, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. В мае <...> г. истцу была предоставлена в наем квартира по адресу: <...>. Поскольку ответчик оставался формально мужем истца, он был вписан в ордер на указанное жилое помещение. В спорную квартиру ответчик также не вселялся, не пользовался им, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, личные вещи в квартиру не ввозил. Решением суда от <...> г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Поскольку истец не знала о местонахождении ответчика, ответчик не появлялся в квартире, истец обратилась в суд с заявлением о признании ответчика безвестно отсутствующим. Решением суда от <...> г. ответчик был признан безвестно отсутствующим. Однако данное решение было обжаловано ответчиком и отменено.
В судебном заседании истец Г.Т. и ее представитель Д., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Из рапорта УУП отдела МВД России по району Марьинский парк по поручению суда о вручении судебной повестки следует, что ответчик по месту регистрации не проживает. Сведений о другом месте жительства ответчика у суда не имеется.
Представитель третьего лица ГКУ "Инженерная служба района Марьино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К. считая его незаконным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец и ее представитель, от Г.А. поступило ходатайство датированное 15.04.2014 г. с просьбой об отложении слушания апелляционной жалобы ввиду того, что она не была уведомлена о слушании дела, а адвокат не успел подготовиться.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу К. в отсутствие истца и ее представителя, поскольку Г.А. ходатайство датировано <...> г., следовательно о слушании дела она знала, документов подтверждающих о заключила соглашение с адвокатом, Г.А. судебной коллегии не представлено.
Выслушав объяснения К. его представителя Ф.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 54,70 кв. м, жилой площадью 32,60 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Истец Г.Т. является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера от <...> г. N <...> на семью из трех человек: Г.Т., Г.А. (сын), К. (мужа). В спорной квартире зарегистрированы: истец Г.Т. (с <...> г.), ее сын Г.А. (с <...> г.), внучка истца Г.Д., <...> г.р. (с <...> г.), ответчик К. (с <...> г.).
Брак между сторонами был заключен <...> г., расторгнут решением Люблинского районного суда г. Москвы от 19.12.1997 г.
Ответчик К. был зарегистрирован изначально в спорной квартире с <...> г. На основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от <...>. по гражданскому делу по заявлению Г.Т. о признании К. безвестно отсутствующим ответчик был снят с регистрационного учета. Впоследствии решением Люблинского районного суда г. Москвы от <...> г. по заявлению К. решение Люблинского районного суда было отменено, в связи с чем ответчик К. с <...> г. вновь был зарегистрирован в спорной квартире.
Удовлетворяя исковые требования Г.Т. суд исходил из того, что К. даже после отмены решения об признании безвестно отсутствующим в 2004 г. в квартиру не вселялся, никогда в ней проживал, вещей в квартиру не ввозил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.
Между тем, судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.
К. в апелляционной жалобе указывает на то, что у него с Г.Т. конфликтные отношения, он вынужденно стал реже появляться в квартире, по ее просьбе передает денежные средства для оплаты коммунальных услуг, что подтверждается распиской датированной <...> г. в которой указано, что Г.Т. взяла у К. проживающего по адресу спорной квартиры <...> руб. для оплаты коммунальных услуг.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о не вселении ответчика К. на спорную площадь.
Ответчик от своих прав на спорное жилое помещение он не отказывался.
Согласно ордеру от <...> г. Кузнецов был указан в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, суд неверно пришел к выводу о том, что К. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что К. приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании вышеуказанного ордера и заключенного в соответствии с ним договора социального найма спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Т.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Т. к К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12531
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-12531
Ф/Судья: Зельхарняева А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Ф.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г., которым постановлено: Исковые требования Г.Т. к К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Данное решение является основанием для снятия К. с регистрационного учета по адресу:<...>,
установила:
Г.Т. обратилась в суд с иском к К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>., указывая на то, что с <...> г. она состояла в браке с ответчиком К. После регистрации брака ответчик был зарегистрирован в квартире истца по адресу: <...>. В данное жилое помещение ответчик не вселялся, не проживал в нем, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. В мае <...> г. истцу была предоставлена в наем квартира по адресу: <...>. Поскольку ответчик оставался формально мужем истца, он был вписан в ордер на указанное жилое помещение. В спорную квартиру ответчик также не вселялся, не пользовался им, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, личные вещи в квартиру не ввозил. Решением суда от <...> г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Поскольку истец не знала о местонахождении ответчика, ответчик не появлялся в квартире, истец обратилась в суд с заявлением о признании ответчика безвестно отсутствующим. Решением суда от <...> г. ответчик был признан безвестно отсутствующим. Однако данное решение было обжаловано ответчиком и отменено.
В судебном заседании истец Г.Т. и ее представитель Д., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Из рапорта УУП отдела МВД России по району Марьинский парк по поручению суда о вручении судебной повестки следует, что ответчик по месту регистрации не проживает. Сведений о другом месте жительства ответчика у суда не имеется.
Представитель третьего лица ГКУ "Инженерная служба района Марьино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К. считая его незаконным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец и ее представитель, от Г.А. поступило ходатайство датированное 15.04.2014 г. с просьбой об отложении слушания апелляционной жалобы ввиду того, что она не была уведомлена о слушании дела, а адвокат не успел подготовиться.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу К. в отсутствие истца и ее представителя, поскольку Г.А. ходатайство датировано <...> г., следовательно о слушании дела она знала, документов подтверждающих о заключила соглашение с адвокатом, Г.А. судебной коллегии не представлено.
Выслушав объяснения К. его представителя Ф.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 54,70 кв. м, жилой площадью 32,60 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Истец Г.Т. является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера от <...> г. N <...> на семью из трех человек: Г.Т., Г.А. (сын), К. (мужа). В спорной квартире зарегистрированы: истец Г.Т. (с <...> г.), ее сын Г.А. (с <...> г.), внучка истца Г.Д., <...> г.р. (с <...> г.), ответчик К. (с <...> г.).
Брак между сторонами был заключен <...> г., расторгнут решением Люблинского районного суда г. Москвы от 19.12.1997 г.
Ответчик К. был зарегистрирован изначально в спорной квартире с <...> г. На основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от <...>. по гражданскому делу по заявлению Г.Т. о признании К. безвестно отсутствующим ответчик был снят с регистрационного учета. Впоследствии решением Люблинского районного суда г. Москвы от <...> г. по заявлению К. решение Люблинского районного суда было отменено, в связи с чем ответчик К. с <...> г. вновь был зарегистрирован в спорной квартире.
Удовлетворяя исковые требования Г.Т. суд исходил из того, что К. даже после отмены решения об признании безвестно отсутствующим в 2004 г. в квартиру не вселялся, никогда в ней проживал, вещей в квартиру не ввозил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.
Между тем, судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.
К. в апелляционной жалобе указывает на то, что у него с Г.Т. конфликтные отношения, он вынужденно стал реже появляться в квартире, по ее просьбе передает денежные средства для оплаты коммунальных услуг, что подтверждается распиской датированной <...> г. в которой указано, что Г.Т. взяла у К. проживающего по адресу спорной квартиры <...> руб. для оплаты коммунальных услуг.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о не вселении ответчика К. на спорную площадь.
Ответчик от своих прав на спорное жилое помещение он не отказывался.
Согласно ордеру от <...> г. Кузнецов был указан в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, суд неверно пришел к выводу о том, что К. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что К. приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании вышеуказанного ордера и заключенного в соответствии с ним договора социального найма спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Т.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Т. к К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)