Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно условиям договора истец приобрел в собственность доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание. Зарегистрировать указанный договор купли-продажи нежилого помещения не представилось возможным, поскольку на нежилое спорное помещение наложен запрет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ю.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 г., которым постановлено:
Взыскать с Ю.С. в пользу С. *** руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
С. обратился в суд с иском о взыскании с Ю.С. и его супруги, Ю.О., суммы задолженности, возникшей в связи с заключенным между истцом и Ю.С. договором купли-продажи нежилого помещения от 14 апреля 2011 г.
В обосновании иска указав, что согласно условиям договора истец приобретал в собственность Х доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. ***, в соответствии с п. 1.1 договора продавец (Ю.С.) обязался передать ему в собственность, а он обязался принять и оплатить указанную долю в сумме *** руб. Однако зарегистрировать указанный договор купли-продажи нежилого помещения в Управление Росреестра по г. Москве не представилось возможным, поскольку на нежилое спорное помещение наложен запрет.
По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчиков сумму основного долга *** руб.; проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме *** руб.; убытки в виде неполученных доходов в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; расходы на совершение нотариального действия в сумме *** руб. и возврат госпошлины в сумме *** руб.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 г. с Ю.С. в пользу С. взыскано *** руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Ю.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение по данному делу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В жалобе заявитель указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что договор является действующим, следовательно истец вправе обратиться в суд с требованием о снятии указанных ограничений в связи с тем, что право на указанное помещение и право на регистрацию перехода права собственности на помещение у него возникло до наложения данных ограничений.
В исковом заявлении в обоснование своих требований истец ссылается на п. 7.2 договора, согласно которому в случае невозможности по вине какой-либо из сторон государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на помещение в течение 60 дней с момента подачи настоящего договора на регистрацию в Управление Росреестра по Москве, другая сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 10 дней. В этом случае стороны обязаны в течение 10 дней с момента расторжения настоящего договора возвратить друг другу все полученное по настоящему договору. Однако договор и переход права собственности на нежилое помещение к истцу не были зарегистрированы по вине истца, поскольку последний своевременно не обращался за регистрацией указанных прав, с момента заключения договора и до наложения ограничений прошло более 60 дней. Судом также не учтен тот факт, что истец в соответствии с п. 7.2 договора не заявил об одностороннем отказе от исполнения указанного договора до настоящего времени.
Более того, обязательства по возврату всего полученного по договору возникают в течение 10 дней с момента расторжения договора. Договор до настоящего времени не расторгнут и является действующим, следовательно, основания для возврата денежной суммы по договору отсутствуют, что не является препятствием для обращения истца с заявлением о снятии ограничений на регистрацию договора и регистрации указанного договора и перехода права собственности.
Учитывая изложенное, следует, что договор является действующим, а обязательство по возврату основного долга в размере *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. согласно п. 7.2 договора возникает у ответчика Ю.С. в течение 10 дней после расторжения договора. Таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания указанных сумм.
Кроме того, договор был заключен 14 апреля 2011 г., однако, как утверждает истец, он обратился с претензией лишь 17 июня 2013 г. Очевидно, что истец в период с 14 апреля 2011 г. по 17 июня 2013 г. не предпринимал никаких действий для регистрации договора и для защиты своих прав в судебном порядке. Тем самым истец своим бездействием содействовал увеличению срока с момента заключения договора до обращения с настоящим исковым заявлением, желая максимально обогатиться и извлечь максимальную выгоду, способствуя увеличению взыскиваемой с ответчика общей суммы задолженности. Исходя из изложенного, у истца отсутствует основание для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
Также истцом не предъявлены документы, подтверждающие уплату расходов по нотариальному удостоверению договора.
Представитель истца по доверенности Р. представил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указал, что, согласно условиям заключенного между сторонами договора (п. 1.4), приобретаемое помещение не находится под арестом, в залоге, не обременено никакими иными подлежащими государственной регистрации правами третьих лиц, согласие других собственников имеется, преимущественное право покупки не нарушено.
Указанный договор подлежал государственной регистрации как сделка с недвижимым имуществом. В соответствии с п. 7.2 договора, в случае невозможности государственной регистрации переходам права собственности по вине какой-либо из сторон договора, а в нашей ситуации по вине ответчика-продавца, покупатель, т.е. истец по настоящему иску, вправе отказаться от исполнения настоящего договора, а покупатель в течение 10 дней обязан возвратить все полученное по договору. Ответчик получил оговоренную сумму и между сторонами был составлен акт приема-передачи указанного помещения.
Однако, после передачи пакета документов на государственную регистрацию, в регистрации указанной сделки было отказано в связи с имеющимся запретом на совершение каких-либо регистрационных действий по данному объекту недвижимости, а также в связи с имеющимся арестом на указанное помещение, согласно постановлениям службы судебных приставов-исполнителей. Таким образом, на дату передачи средств ответчик знал об имеющемся запрете, но об этом истца не уведомил, чем ввел его в заблуждение об чистоте сделки, что со стороны ответчика является нарушением ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом). На предложения вернуть средства ответчик отделывался обещаниями, в связи с чем в адрес ответчика 17 июня 2013 г. была направлена письменная претензия с требованием вернуть имеющуюся задолженность (с учетом процентов и тарифа за нотариальные действия), согласно п. 7.2 договора, в связи с отказом в госрегистрации договора. До настоящего времени ответ на претензию не получен и ответчик не предпринял никаких мер по снятию запрета и ареста (что также является злоупотреблением права).
Утверждение ответчика о том, что истец своевременно не обратился за регистрацией права, является ложным, так как не соответствует обстоятельствам дела. Истец после оплаты договора своевременно обратился в госорган, но получил отказ в связи с наличием запрета.
Ссылка ответчика на то, что истец не заявил об одностороннем отказе от исполнения договора также не соответствует обстоятельствам дела. Согласно п. 7.2 договора сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, что и было сделано истцом путем направления претензии, на которую в течение года ответчик так и не удосужился ответить.
Кроме того, согласно п. 7.1, договор вступает в силу с момента его госрегистрации, что до настоящего времени так и не сделано.
Истец обращает внимание суда на то, что ответчик всю вину за неисполнение договора перекладывает на истца, ссылаясь на то, что истец не предпринимал никаких действия для защиты своих прав в судебном порядке. И тем самым своим бездействием содействовал увеличению срока, желая извлечь максимальную выгоду. Данное утверждение ответчика показывает на его неуважение и непорядочность по отношению к истцу.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о снятии запрета, однако сам не предпринимает никаких мер по снятию запрета и до настоящего судебного разбирательства не предлагал истцу таких действий, в договоре нет указаний, обязывающих истца на обращение в суд (есть п. 1.4 об отсутствии обременений и п. 7.2 об отказе от исполнения договора).
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С. и Ю.С. 14 апреля 2011 г. заключили договор купли-продажи нежилого помещения, согласно условиям которого истец приобретал в собственность Х доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ***. В соответствии с п. 1.1 договора продавец (Ю.С.) обязался передать в собственность покупателю (С.), а покупатель принять и оплатить указанную долю в сумме *** руб. Согласно п. 1.4 договора, указанное помещение не находится под арестом, в залоге, не обременено никакими иными подлежащими государственной регистрации правами третьих лиц, согласие других собственников имеются, преимущественное право покупки не нарушено.
Указанный договор нотариально удостоверен нотариусом г. Москвы Б.Л.И. 14 апреля 2011 г., на заключение указанной сделки также было получено согласие супруги ответчика, Ю.О.
Однако зарегистрировать указанный договор купли-продажи нежилого помещения в Управление Росреестра по Москве не представилось возможным, поскольку на данное помещение наложен запрет. Как следует из справки от 01 ноября 2013 г., государственная регистрация приостановлена сроком на 1 месяц в связи с внесением записи о государственной регистрации запрета на указанное нежилое помещение на основании Постановления от 10 июня 2011 г. N ***, выданного Гагаринским ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа по делу N 2-1309/11 Гагаринского районного суда г. Москвы. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Однако заявление от Ю.С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: *** к С. не представлено.
Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием в течение 10 дней после ее получения произвести возврат истцу ранее переданной под расписку денежной суммы в размере *** руб., согласно п. 7.2 договора, в связи с отказом в регистрации договора в Управлении Росреестра по г. Москве.
В соответствии с п. 7.2 договора, в случае невозможности по вине какой-либо из сторон государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение в течение 60 дней с момента подачи настоящего договора на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, другая сторона вправе в односторонне порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 10 дней. В этом случае стороны обязаны в течение 10 дней с момента
Принимая во внимание вышеизложенное, истцом была передана ответчику денежная сумма в размере *** руб., в счет покупаемой Х доли нежилого спорного помещения. Данный факт подтверждается распиской, выполненной собственноручно Ю.С. 10 октября 2011 г., что в судебном заседании представителем ответчика по доверенности не оспаривалось.
После передачи документов на государственную регистрацию, в регистрации данной сделки было отказано в связи с имеющимся запретом регистрирующему органу на совершение каких-либо регистрационных действий по данному объекту недвижимости в связи с имеющимся арестом на указанное помещение, согласно постановлению службы судебных приставов-исполнителей. Как следует из представленной суду справки Управления Росреестра по Москве от 01 ноября 2013 г. государственная регистрация приостановлена сроком на 1 месяц до 02 декабря 2011 г. в связи с внесением записи о государственной регистрации запрета на указанное нежилое помещение на основании Постановления от 10 июня 2011 г. N ***, выданного Гагаринским ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа по делу N 2-1309/11 Гагаринского районного суда г. Москвы. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Однако заявление от Ю.С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: *** к С. не представлено.
Следовательно, на момент передачи денежных средств С. ответчику Ю.С. 10 октября 2011 г., уже существовал запрет на совершение регистрационных сделок со спорным недвижимым имуществом.
Из материалов дела, видно, что в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием в течение 10 дней после ее получения произвести возврат истцу ранее переданной под расписку денежной суммы в размере *** руб., согласно п. 7.2 договора, в связи с отказом в регистрации договора в Управление Росреестра по Москве.
Согласно в случае невозможности по вине какой-либо из сторон государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на помещение в течение 60 дней с момента подачи настоящего договора на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, другая сторона вправе в односторонне порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 10 дней. В этом случае стороны обязаны в течение 10 дней с момента расторжения настоящего договора возвратить друг другу все полученное по настоящему договору. Данное условие договора сформулировано сторонами и не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.
Таким образом, отказ в государственного регистрации договора, согласно его условиям, является основанием для расторжения договора, после чего у сторон возникают корреспондирующие друг другу обязанности возвратить все полученное по договору.
Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных по условиям договора, и иные требования, основанные на неисполнении ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств, нельзя признать обоснованными. С требованиями о расторжении заключенного между сторонами договора истец в суд не обращался, доказательств обратного стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Исковые требования С. подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 г. отменить.
В удовлетворении иска С. к Ю.С., Ю.О. о взыскании денежных средств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30224
Требование: О взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно условиям договора истец приобрел в собственность доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание. Зарегистрировать указанный договор купли-продажи нежилого помещения не представилось возможным, поскольку на нежилое спорное помещение наложен запрет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-30224
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ю.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 г., которым постановлено:
Взыскать с Ю.С. в пользу С. *** руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
установила:
С. обратился в суд с иском о взыскании с Ю.С. и его супруги, Ю.О., суммы задолженности, возникшей в связи с заключенным между истцом и Ю.С. договором купли-продажи нежилого помещения от 14 апреля 2011 г.
В обосновании иска указав, что согласно условиям договора истец приобретал в собственность Х доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. ***, в соответствии с п. 1.1 договора продавец (Ю.С.) обязался передать ему в собственность, а он обязался принять и оплатить указанную долю в сумме *** руб. Однако зарегистрировать указанный договор купли-продажи нежилого помещения в Управление Росреестра по г. Москве не представилось возможным, поскольку на нежилое спорное помещение наложен запрет.
По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчиков сумму основного долга *** руб.; проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме *** руб.; убытки в виде неполученных доходов в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; расходы на совершение нотариального действия в сумме *** руб. и возврат госпошлины в сумме *** руб.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 г. с Ю.С. в пользу С. взыскано *** руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Ю.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение по данному делу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В жалобе заявитель указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что договор является действующим, следовательно истец вправе обратиться в суд с требованием о снятии указанных ограничений в связи с тем, что право на указанное помещение и право на регистрацию перехода права собственности на помещение у него возникло до наложения данных ограничений.
В исковом заявлении в обоснование своих требований истец ссылается на п. 7.2 договора, согласно которому в случае невозможности по вине какой-либо из сторон государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на помещение в течение 60 дней с момента подачи настоящего договора на регистрацию в Управление Росреестра по Москве, другая сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 10 дней. В этом случае стороны обязаны в течение 10 дней с момента расторжения настоящего договора возвратить друг другу все полученное по настоящему договору. Однако договор и переход права собственности на нежилое помещение к истцу не были зарегистрированы по вине истца, поскольку последний своевременно не обращался за регистрацией указанных прав, с момента заключения договора и до наложения ограничений прошло более 60 дней. Судом также не учтен тот факт, что истец в соответствии с п. 7.2 договора не заявил об одностороннем отказе от исполнения указанного договора до настоящего времени.
Более того, обязательства по возврату всего полученного по договору возникают в течение 10 дней с момента расторжения договора. Договор до настоящего времени не расторгнут и является действующим, следовательно, основания для возврата денежной суммы по договору отсутствуют, что не является препятствием для обращения истца с заявлением о снятии ограничений на регистрацию договора и регистрации указанного договора и перехода права собственности.
Учитывая изложенное, следует, что договор является действующим, а обязательство по возврату основного долга в размере *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. согласно п. 7.2 договора возникает у ответчика Ю.С. в течение 10 дней после расторжения договора. Таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания указанных сумм.
Кроме того, договор был заключен 14 апреля 2011 г., однако, как утверждает истец, он обратился с претензией лишь 17 июня 2013 г. Очевидно, что истец в период с 14 апреля 2011 г. по 17 июня 2013 г. не предпринимал никаких действий для регистрации договора и для защиты своих прав в судебном порядке. Тем самым истец своим бездействием содействовал увеличению срока с момента заключения договора до обращения с настоящим исковым заявлением, желая максимально обогатиться и извлечь максимальную выгоду, способствуя увеличению взыскиваемой с ответчика общей суммы задолженности. Исходя из изложенного, у истца отсутствует основание для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
Также истцом не предъявлены документы, подтверждающие уплату расходов по нотариальному удостоверению договора.
Представитель истца по доверенности Р. представил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указал, что, согласно условиям заключенного между сторонами договора (п. 1.4), приобретаемое помещение не находится под арестом, в залоге, не обременено никакими иными подлежащими государственной регистрации правами третьих лиц, согласие других собственников имеется, преимущественное право покупки не нарушено.
Указанный договор подлежал государственной регистрации как сделка с недвижимым имуществом. В соответствии с п. 7.2 договора, в случае невозможности государственной регистрации переходам права собственности по вине какой-либо из сторон договора, а в нашей ситуации по вине ответчика-продавца, покупатель, т.е. истец по настоящему иску, вправе отказаться от исполнения настоящего договора, а покупатель в течение 10 дней обязан возвратить все полученное по договору. Ответчик получил оговоренную сумму и между сторонами был составлен акт приема-передачи указанного помещения.
Однако, после передачи пакета документов на государственную регистрацию, в регистрации указанной сделки было отказано в связи с имеющимся запретом на совершение каких-либо регистрационных действий по данному объекту недвижимости, а также в связи с имеющимся арестом на указанное помещение, согласно постановлениям службы судебных приставов-исполнителей. Таким образом, на дату передачи средств ответчик знал об имеющемся запрете, но об этом истца не уведомил, чем ввел его в заблуждение об чистоте сделки, что со стороны ответчика является нарушением ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом). На предложения вернуть средства ответчик отделывался обещаниями, в связи с чем в адрес ответчика 17 июня 2013 г. была направлена письменная претензия с требованием вернуть имеющуюся задолженность (с учетом процентов и тарифа за нотариальные действия), согласно п. 7.2 договора, в связи с отказом в госрегистрации договора. До настоящего времени ответ на претензию не получен и ответчик не предпринял никаких мер по снятию запрета и ареста (что также является злоупотреблением права).
Утверждение ответчика о том, что истец своевременно не обратился за регистрацией права, является ложным, так как не соответствует обстоятельствам дела. Истец после оплаты договора своевременно обратился в госорган, но получил отказ в связи с наличием запрета.
Ссылка ответчика на то, что истец не заявил об одностороннем отказе от исполнения договора также не соответствует обстоятельствам дела. Согласно п. 7.2 договора сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, что и было сделано истцом путем направления претензии, на которую в течение года ответчик так и не удосужился ответить.
Кроме того, согласно п. 7.1, договор вступает в силу с момента его госрегистрации, что до настоящего времени так и не сделано.
Истец обращает внимание суда на то, что ответчик всю вину за неисполнение договора перекладывает на истца, ссылаясь на то, что истец не предпринимал никаких действия для защиты своих прав в судебном порядке. И тем самым своим бездействием содействовал увеличению срока, желая извлечь максимальную выгоду. Данное утверждение ответчика показывает на его неуважение и непорядочность по отношению к истцу.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о снятии запрета, однако сам не предпринимает никаких мер по снятию запрета и до настоящего судебного разбирательства не предлагал истцу таких действий, в договоре нет указаний, обязывающих истца на обращение в суд (есть п. 1.4 об отсутствии обременений и п. 7.2 об отказе от исполнения договора).
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С. и Ю.С. 14 апреля 2011 г. заключили договор купли-продажи нежилого помещения, согласно условиям которого истец приобретал в собственность Х доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ***. В соответствии с п. 1.1 договора продавец (Ю.С.) обязался передать в собственность покупателю (С.), а покупатель принять и оплатить указанную долю в сумме *** руб. Согласно п. 1.4 договора, указанное помещение не находится под арестом, в залоге, не обременено никакими иными подлежащими государственной регистрации правами третьих лиц, согласие других собственников имеются, преимущественное право покупки не нарушено.
Указанный договор нотариально удостоверен нотариусом г. Москвы Б.Л.И. 14 апреля 2011 г., на заключение указанной сделки также было получено согласие супруги ответчика, Ю.О.
Однако зарегистрировать указанный договор купли-продажи нежилого помещения в Управление Росреестра по Москве не представилось возможным, поскольку на данное помещение наложен запрет. Как следует из справки от 01 ноября 2013 г., государственная регистрация приостановлена сроком на 1 месяц в связи с внесением записи о государственной регистрации запрета на указанное нежилое помещение на основании Постановления от 10 июня 2011 г. N ***, выданного Гагаринским ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа по делу N 2-1309/11 Гагаринского районного суда г. Москвы. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Однако заявление от Ю.С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: *** к С. не представлено.
Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием в течение 10 дней после ее получения произвести возврат истцу ранее переданной под расписку денежной суммы в размере *** руб., согласно п. 7.2 договора, в связи с отказом в регистрации договора в Управлении Росреестра по г. Москве.
В соответствии с п. 7.2 договора, в случае невозможности по вине какой-либо из сторон государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение в течение 60 дней с момента подачи настоящего договора на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, другая сторона вправе в односторонне порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 10 дней. В этом случае стороны обязаны в течение 10 дней с момента
Принимая во внимание вышеизложенное, истцом была передана ответчику денежная сумма в размере *** руб., в счет покупаемой Х доли нежилого спорного помещения. Данный факт подтверждается распиской, выполненной собственноручно Ю.С. 10 октября 2011 г., что в судебном заседании представителем ответчика по доверенности не оспаривалось.
После передачи документов на государственную регистрацию, в регистрации данной сделки было отказано в связи с имеющимся запретом регистрирующему органу на совершение каких-либо регистрационных действий по данному объекту недвижимости в связи с имеющимся арестом на указанное помещение, согласно постановлению службы судебных приставов-исполнителей. Как следует из представленной суду справки Управления Росреестра по Москве от 01 ноября 2013 г. государственная регистрация приостановлена сроком на 1 месяц до 02 декабря 2011 г. в связи с внесением записи о государственной регистрации запрета на указанное нежилое помещение на основании Постановления от 10 июня 2011 г. N ***, выданного Гагаринским ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа по делу N 2-1309/11 Гагаринского районного суда г. Москвы. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Однако заявление от Ю.С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: *** к С. не представлено.
Следовательно, на момент передачи денежных средств С. ответчику Ю.С. 10 октября 2011 г., уже существовал запрет на совершение регистрационных сделок со спорным недвижимым имуществом.
Из материалов дела, видно, что в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием в течение 10 дней после ее получения произвести возврат истцу ранее переданной под расписку денежной суммы в размере *** руб., согласно п. 7.2 договора, в связи с отказом в регистрации договора в Управление Росреестра по Москве.
Согласно в случае невозможности по вине какой-либо из сторон государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на помещение в течение 60 дней с момента подачи настоящего договора на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, другая сторона вправе в односторонне порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 10 дней. В этом случае стороны обязаны в течение 10 дней с момента расторжения настоящего договора возвратить друг другу все полученное по настоящему договору. Данное условие договора сформулировано сторонами и не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.
Таким образом, отказ в государственного регистрации договора, согласно его условиям, является основанием для расторжения договора, после чего у сторон возникают корреспондирующие друг другу обязанности возвратить все полученное по договору.
Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных по условиям договора, и иные требования, основанные на неисполнении ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств, нельзя признать обоснованными. С требованиями о расторжении заключенного между сторонами договора истец в суд не обращался, доказательств обратного стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Исковые требования С. подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 г. отменить.
В удовлетворении иска С. к Ю.С., Ю.О. о взыскании денежных средств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)