Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца П.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего П.П., поступившую в экспедицию Московского городского суда 27 марта 2014 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску П.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего П.П., к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,
установил:
П.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего П.П., обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец П.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего П.П., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что истец является военнослужащим, проходит военную службу по контракту. С марта 2010 г. истец зачислен в распоряжение начальника Военного учебного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ".
15.11.2010 г. между истцом и Военно-учебным центром Сухопутных Войск "Общевойсковая академия ВС РФ" заключен гражданско-правовой договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания по адресу: город Москва ****.
Согласно сведениям из Единого реестра данных по жилью военнослужащих, истец принят на учет 25.06.2010 г.
Решением жилищной комиссии в связи с планируемым увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, истец переведен в очередь военнослужащих ВУНЦ СВ "ОА ВС РФ", имеющих право на обеспечение жилой площадью во внеочередном порядке по дате наступления основания, что следует из выписки из протокола N 10 от 08.11.2010 г.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в иске, поскольку установил, что проживание истца в спорной квартире, оплата жилищно-коммунальных услуг, а также то обстоятельство, что истец состоит на жилищном учете, не могут являться основаниями для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязания заключить договор социального найма.
Кроме того, как указано судебной коллегией, действующим законодательством установлен порядок, в соответствии с которым распределение жилых помещений военнослужащим и членам их семей на условиях договора социального найма производится уполномоченным органом Министерства обороны РФ в соответствующей очередности при поступлении сведений о жилых помещениях, которые могут быть распределены, и при наличии сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения.
Спорное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом П.А. не распределялось, соответствующее извещение в его адрес не направлялось, предложения от ответчика на заключение договора о пользовании истцу не направлялось.
Кроме того, отказ в удовлетворении иска не лишает права истца и членов его семьи на получение жилого помещения при его распределении органами военного управления.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца П.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего П.П., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 N 4Г/3-3539/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 4г/3-3539/14
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца П.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего П.П., поступившую в экспедицию Московского городского суда 27 марта 2014 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску П.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего П.П., к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,
установил:
П.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего П.П., обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец П.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего П.П., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что истец является военнослужащим, проходит военную службу по контракту. С марта 2010 г. истец зачислен в распоряжение начальника Военного учебного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ".
15.11.2010 г. между истцом и Военно-учебным центром Сухопутных Войск "Общевойсковая академия ВС РФ" заключен гражданско-правовой договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания по адресу: город Москва ****.
Согласно сведениям из Единого реестра данных по жилью военнослужащих, истец принят на учет 25.06.2010 г.
Решением жилищной комиссии в связи с планируемым увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, истец переведен в очередь военнослужащих ВУНЦ СВ "ОА ВС РФ", имеющих право на обеспечение жилой площадью во внеочередном порядке по дате наступления основания, что следует из выписки из протокола N 10 от 08.11.2010 г.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в иске, поскольку установил, что проживание истца в спорной квартире, оплата жилищно-коммунальных услуг, а также то обстоятельство, что истец состоит на жилищном учете, не могут являться основаниями для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязания заключить договор социального найма.
Кроме того, как указано судебной коллегией, действующим законодательством установлен порядок, в соответствии с которым распределение жилых помещений военнослужащим и членам их семей на условиях договора социального найма производится уполномоченным органом Министерства обороны РФ в соответствующей очередности при поступлении сведений о жилых помещениях, которые могут быть распределены, и при наличии сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения.
Спорное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом П.А. не распределялось, соответствующее извещение в его адрес не направлялось, предложения от ответчика на заключение договора о пользовании истцу не направлялось.
Кроме того, отказ в удовлетворении иска не лишает права истца и членов его семьи на получение жилого помещения при его распределении органами военного управления.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца П.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего П.П., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)