Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице передана квартира меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора. Претензия истицы об уменьшении цены договора и возврате излишне уплаченных денежных средств в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ветошкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года гражданское дело по иску Р. к ООО "Тамбовпромстройхолдинг" о взыскании суммы,
по апелляционной жалобе ООО "Тамбовпромстройхолдинг" на решение Советского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
16 ноября 2012 года Р. заключила с ООО "Тамбовпромстройхолдинг" договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 34,27 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.
Указывая, что ООО "Тамбовпромстройхолдинг" ненадлежаще исполнил принятые на себя обязательства, вытекающие из договора, построило квартиру меньшей площади на 2,5 кв. м, а также оставило без удовлетворения направленную претензию от ***, Р. обратилась в суд с иском к ООО "Тамбовпромстройхолдинг" и просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** рублей в связи с разницей в проектной и фактически построенной площади квартиры, штраф в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и судебные расходы.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2014 года с ООО "Тамбовпромстройхолдинг" в пользу Р. взысканы денежные средства в сумме *** рублей, как излишне оплаченные по договору долевого участия, компенсация морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в общей сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей *** копеек, а также взыскана госпошлина в доход бюджета г. Тамбова в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Тамбовпромстройхолдинг" просит данное решение суда отменить. Полагает, что разница между проектной и фактической площадью не противоречит условиям заключенного договора, так как согласно п. 3.4 договора стороны договорились, что в случае увеличения или уменьшения площади помещения при обмере органами технической инвентаризации, стоимость помещения остается неизменной. Кроме того, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию и юридическую экспертизу, следовательно, его условия соответствуют действующему законодательству РФ.
Указывает, что ООО "Тамбовпромстройхолдинг" не отступило от условий договора, исполнил обязательства по нему надлежащим образом, передав помещение Р. по акту приема-передачи. При этом Р. не имела претензий к качеству и состоянию переданного ей объекта.
Помимо прочего, автор жалобы считает, что уменьшение площади не является недостатком квартиры, соответственно, в указанном случае не могут применяться положения Закона "О защите прав потребителей".
Представитель истца по доверенности в возражениях на апелляционную жалобу опровергает изложенные доводы, полагая их несостоятельными.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
*** между ООО "Тамбовпромстройхолдинг" и Р. заключен договор N *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***.
Согласно условий заключенного договора застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по указанному адресу и передать Р. однокомнатную квартиру, расположенную в данном доме, общей проектной площадью 34,27 кв. м, с лоджией с коэффициентом 0,5 м, площадью 1,73 кв. м с частичной отделкой. Участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры в сумме *** рублей.
Указанное обязательство Р. было исполнено, что подтверждается копией кассового чека от ***, имеющейся в материалах дела.
Согласно технического паспорта, составленного ФГУП "***" по состоянию на ***, общая площадь указанной квартиры составляет 31,8 кв. м, площадь лоджии - 1,7 кв. м, из чего следует, что истице передана квартира меньшей площади на 2,5 кв. м, что ответчиком не оспаривается.
Претензия Р., направленная ООО "Тамбовпромстройхолдинг" *** об уменьшении цены договора и возврате денежных средств в сумме *** рублей, как излишне уплаченных за 2,5 кв. м, в добровольном порядке не удовлетворена.
Установив факт передачи истице объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора - отклонение площади фактически переданной квартиры в сторону уменьшения на 2,5 кв. м по сравнению с тем, как это определено в договоре, которым установлены ее качественные и технические характеристики, а также цена, что является существенным изменением качественной характеристики объекта и ущемляет права истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Р. разницы в стоимости вследствие уменьшения площади квартиры, с учетом уплаченной ответчиком суммы, в размере *** рублей.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 упомянутого Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу п. 4 ст. 7 названного Федерального закона условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что истице передана квартира меньшей площади на 2,5 кв. м, что свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.
Нарушение прав истца является существенным, а надлежащим (разумным) способом защиты является уменьшение стоимости квартиры пропорционально фактической площади.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истицы о выплате перерасчета не удовлетворил, суд первой инстанции на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истицы штрафа в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составит *** рублей *** коп.
Довод ответчика со ссылкой на п. 3.4 договора о том, что последующее уточнение проектной площади жилого помещения не влечет перерасчет цены договора пропорционально фактической площади квартиры, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку данное условие сделки в силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ является ничтожным, при этом следует принять во внимание, что разницу в площади 2,5 кв. м нельзя признать несущественной для истца.
Кроме того, доказательств в подтверждение допустимой погрешности передаваемой по договору площади в размере 2,5 кв. м при исполнении ответчиком взятых на себя обязательств и такой договоренности между сторонами, ответчиком не представлено.
То, что истцы не высказывали претензий по поводу цены договора при его заключении и подписании акта приема-передачи, их право на уменьшение стоимости квартиры не погашает.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тамбовпромстройхолдинг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-104
Требование: О взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице передана квартира меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора. Претензия истицы об уменьшении цены договора и возврате излишне уплаченных денежных средств в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-104
Судья: Ветошкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года гражданское дело по иску Р. к ООО "Тамбовпромстройхолдинг" о взыскании суммы,
по апелляционной жалобе ООО "Тамбовпромстройхолдинг" на решение Советского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
16 ноября 2012 года Р. заключила с ООО "Тамбовпромстройхолдинг" договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 34,27 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.
Указывая, что ООО "Тамбовпромстройхолдинг" ненадлежаще исполнил принятые на себя обязательства, вытекающие из договора, построило квартиру меньшей площади на 2,5 кв. м, а также оставило без удовлетворения направленную претензию от ***, Р. обратилась в суд с иском к ООО "Тамбовпромстройхолдинг" и просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** рублей в связи с разницей в проектной и фактически построенной площади квартиры, штраф в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и судебные расходы.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2014 года с ООО "Тамбовпромстройхолдинг" в пользу Р. взысканы денежные средства в сумме *** рублей, как излишне оплаченные по договору долевого участия, компенсация морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в общей сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей *** копеек, а также взыскана госпошлина в доход бюджета г. Тамбова в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Тамбовпромстройхолдинг" просит данное решение суда отменить. Полагает, что разница между проектной и фактической площадью не противоречит условиям заключенного договора, так как согласно п. 3.4 договора стороны договорились, что в случае увеличения или уменьшения площади помещения при обмере органами технической инвентаризации, стоимость помещения остается неизменной. Кроме того, договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию и юридическую экспертизу, следовательно, его условия соответствуют действующему законодательству РФ.
Указывает, что ООО "Тамбовпромстройхолдинг" не отступило от условий договора, исполнил обязательства по нему надлежащим образом, передав помещение Р. по акту приема-передачи. При этом Р. не имела претензий к качеству и состоянию переданного ей объекта.
Помимо прочего, автор жалобы считает, что уменьшение площади не является недостатком квартиры, соответственно, в указанном случае не могут применяться положения Закона "О защите прав потребителей".
Представитель истца по доверенности в возражениях на апелляционную жалобу опровергает изложенные доводы, полагая их несостоятельными.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
*** между ООО "Тамбовпромстройхолдинг" и Р. заключен договор N *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***.
Согласно условий заключенного договора застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по указанному адресу и передать Р. однокомнатную квартиру, расположенную в данном доме, общей проектной площадью 34,27 кв. м, с лоджией с коэффициентом 0,5 м, площадью 1,73 кв. м с частичной отделкой. Участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры в сумме *** рублей.
Указанное обязательство Р. было исполнено, что подтверждается копией кассового чека от ***, имеющейся в материалах дела.
Согласно технического паспорта, составленного ФГУП "***" по состоянию на ***, общая площадь указанной квартиры составляет 31,8 кв. м, площадь лоджии - 1,7 кв. м, из чего следует, что истице передана квартира меньшей площади на 2,5 кв. м, что ответчиком не оспаривается.
Претензия Р., направленная ООО "Тамбовпромстройхолдинг" *** об уменьшении цены договора и возврате денежных средств в сумме *** рублей, как излишне уплаченных за 2,5 кв. м, в добровольном порядке не удовлетворена.
Установив факт передачи истице объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора - отклонение площади фактически переданной квартиры в сторону уменьшения на 2,5 кв. м по сравнению с тем, как это определено в договоре, которым установлены ее качественные и технические характеристики, а также цена, что является существенным изменением качественной характеристики объекта и ущемляет права истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Р. разницы в стоимости вследствие уменьшения площади квартиры, с учетом уплаченной ответчиком суммы, в размере *** рублей.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 упомянутого Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу п. 4 ст. 7 названного Федерального закона условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что истице передана квартира меньшей площади на 2,5 кв. м, что свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.
Нарушение прав истца является существенным, а надлежащим (разумным) способом защиты является уменьшение стоимости квартиры пропорционально фактической площади.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истицы о выплате перерасчета не удовлетворил, суд первой инстанции на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истицы штрафа в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составит *** рублей *** коп.
Довод ответчика со ссылкой на п. 3.4 договора о том, что последующее уточнение проектной площади жилого помещения не влечет перерасчет цены договора пропорционально фактической площади квартиры, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку данное условие сделки в силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ является ничтожным, при этом следует принять во внимание, что разницу в площади 2,5 кв. м нельзя признать несущественной для истца.
Кроме того, доказательств в подтверждение допустимой погрешности передаваемой по договору площади в размере 2,5 кв. м при исполнении ответчиком взятых на себя обязательств и такой договоренности между сторонами, ответчиком не представлено.
То, что истцы не высказывали претензий по поводу цены договора при его заключении и подписании акта приема-передачи, их право на уменьшение стоимости квартиры не погашает.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тамбовпромстройхолдинг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)