Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "...", действующей в интересах И., к обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 декабря 2013 года, которым постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу И. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме ... рублей, из которых ... рублей взыскать в пользу И. и ... рублей взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Чувашской Республики "..."; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу И. убытки в размере ... рубля; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "..." (далее - МОО ЗПП ЧР "..."), действующая в интересах И., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 июля 2013 года по 31 октября 2013 года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, убытки за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 в сумме ... рубля, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы. Исковые требования мотивированы тем, что 20 марта 2012 года между И. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве N ..., согласно которому ООО "..." обязалось построить и передать квартиру под условным N ..., расположенную в строящемся жилом доме по серии ... в срок до 4 квартала 2012 года, а участник долевого строительства - уплатить цену квартиры в размере ... руб. Оплата по договору И. была произведена своевременно и в полном объеме, однако в нарушение условий договора квартира до настоящего времени истцу не передана. Кроме того, истец вынужден нести убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору с ЗАО "...".
В судебном заседании суда первой инстанции И. и его представитель Н. иск поддержали.
Представитель ООО "..." В. исковые требования признала частично, просила отказать в удовлетворении морального вреда, взыскании убытков и уменьшить размер неустойки, так как ООО "..." не отказывалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца.
Суд постановил указанное выше решение, исходя при этом из того, что ООО "...", являясь застройщиком многоквартирного жилого дома позиции ..., ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору долевого участия с В. При этом суд посчитал возможным снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, причиненного истцу.
Решение обжаловано В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об изменении решения суда в части снижения размера сумм неустойки и компенсации морального вреда по тем мотивам, что суд первой инстанции необоснованно занизил их.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции И. и его представитель Л. апелляционную жалобу поддержали; представитель ООО "..." В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Между ООО "..." как застройщиком и И. как участником долевого строительства 20 марта 2012 года был заключен договор долевого участия в строительстве N ..., в соответствии с пунктом 2.1 которого участник долевого строительства финансирует строительство квартиры под условным N ..., расположенной в строящемся 9-этажном доме по серии ..., общей площадью... кв. метров. Стоимость квартиры составляет ... рублей (п. 3.2). Плановое окончание строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2012 года, при условии непрерывного финансирования строительства участником долевого строительства, а также выполнения им всех условий договора (п. 2.7). Согласно п. 2.3 договора квартира передается участнику долевого строительства в собственность в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, то есть до 1 июля 2013 года.
Между тем, фактически объект долевого строительства был передан истцу только 31 октября 2013 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку (пени), предусмотренную ч. 2 ст. 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, а также компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.
Следует принять во внимание, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Представляется, что определяя размер компенсации морального вреда в... руб., суд первой инстанции не в полной мере учел положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные обстоятельства дела, в том числе и период нарушения прав истица как потребителя, в течение которого последний был лишен владеть и пользоваться жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания, и размер соответствующей компенсации следует увеличить до ... руб., изменив соответствующим образом решение суда.
В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 подлежит пропорциональному изменению и размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Вместе с тем, оснований для изменения решения суда в части уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия не находит, поскольку положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют уменьшить ее размер в случаях явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что имело место по настоящему делу.
Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 декабря 2013 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "..." компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу И. компенсацию морального вреда в размере ... руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., из которых ... руб. - в пользу И. и ... руб. - в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "...".
В остальной части оставить без удовлетворения апелляционную жалобу И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-655/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-655/2014
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "...", действующей в интересах И., к обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 декабря 2013 года, которым постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу И. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме ... рублей, из которых ... рублей взыскать в пользу И. и ... рублей взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Чувашской Республики "..."; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу И. убытки в размере ... рубля; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "..." (далее - МОО ЗПП ЧР "..."), действующая в интересах И., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 июля 2013 года по 31 октября 2013 года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, убытки за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 в сумме ... рубля, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы. Исковые требования мотивированы тем, что 20 марта 2012 года между И. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве N ..., согласно которому ООО "..." обязалось построить и передать квартиру под условным N ..., расположенную в строящемся жилом доме по серии ... в срок до 4 квартала 2012 года, а участник долевого строительства - уплатить цену квартиры в размере ... руб. Оплата по договору И. была произведена своевременно и в полном объеме, однако в нарушение условий договора квартира до настоящего времени истцу не передана. Кроме того, истец вынужден нести убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору с ЗАО "...".
В судебном заседании суда первой инстанции И. и его представитель Н. иск поддержали.
Представитель ООО "..." В. исковые требования признала частично, просила отказать в удовлетворении морального вреда, взыскании убытков и уменьшить размер неустойки, так как ООО "..." не отказывалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца.
Суд постановил указанное выше решение, исходя при этом из того, что ООО "...", являясь застройщиком многоквартирного жилого дома позиции ..., ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору долевого участия с В. При этом суд посчитал возможным снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, причиненного истцу.
Решение обжаловано В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об изменении решения суда в части снижения размера сумм неустойки и компенсации морального вреда по тем мотивам, что суд первой инстанции необоснованно занизил их.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции И. и его представитель Л. апелляционную жалобу поддержали; представитель ООО "..." В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Между ООО "..." как застройщиком и И. как участником долевого строительства 20 марта 2012 года был заключен договор долевого участия в строительстве N ..., в соответствии с пунктом 2.1 которого участник долевого строительства финансирует строительство квартиры под условным N ..., расположенной в строящемся 9-этажном доме по серии ..., общей площадью... кв. метров. Стоимость квартиры составляет ... рублей (п. 3.2). Плановое окончание строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2012 года, при условии непрерывного финансирования строительства участником долевого строительства, а также выполнения им всех условий договора (п. 2.7). Согласно п. 2.3 договора квартира передается участнику долевого строительства в собственность в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, то есть до 1 июля 2013 года.
Между тем, фактически объект долевого строительства был передан истцу только 31 октября 2013 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку (пени), предусмотренную ч. 2 ст. 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, а также компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.
Следует принять во внимание, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Представляется, что определяя размер компенсации морального вреда в... руб., суд первой инстанции не в полной мере учел положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные обстоятельства дела, в том числе и период нарушения прав истица как потребителя, в течение которого последний был лишен владеть и пользоваться жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания, и размер соответствующей компенсации следует увеличить до ... руб., изменив соответствующим образом решение суда.
В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 подлежит пропорциональному изменению и размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Вместе с тем, оснований для изменения решения суда в части уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия не находит, поскольку положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют уменьшить ее размер в случаях явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что имело место по настоящему делу.
Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 декабря 2013 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "..." компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу И. компенсацию морального вреда в размере ... руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., из которых ... руб. - в пользу И. и ... руб. - в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "...".
В остальной части оставить без удовлетворения апелляционную жалобу И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)