Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что имеют право на предоставление им на условиях договора социального найма в бессрочное владение и пользование двух фактически занимаемых ими комнат, так как законность их проживания подтверждается выданным ордером на занятие помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ***** С.В. на заочное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма с *, * на квартиру по адресу *****,
установила:
***** В.В., ***** Н.В. обратились в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в двухкомнатной квартире N ** по адресу: *****. Ранее квартиры в указанном доме использовались в качестве общежития. Комната N 2, общей площадью 16,7 кв. м в вышеуказанной квартире предоставлена была истцам на основании служебного ордера N ***** от 05.05.1977 г. В 1977 г. указанная жилая площадь была закреплена за ОАО МИС на праве хозяйственного ведения. В настоящее время дом находится в собственности г. Москвы. На основании разрешения Администрации ***** N ***** от 13.09.1995 г. в указанной квартире истцам предоставлена комната N 1 жилой площадью 13,0 кв. м для бытовых нужд. Истцы указывают, что им необходимы отдельные комнаты. До настоящего времени с истцами не заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: *****. Истцы считают, что их права нарушены и просят обязать УДЖПиЖФ по г. Москве заключить с ***** и ***** договор социального найма квартиры расположенной по адресу: *****.
Истец ***** Н.В., представитель истцов в судебное заседание явились, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ***** В.В. не явился, извещался.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил.
Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ***** С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.20** года была произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы в связи с реорганизацией.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Истец ***** Н.В., представляющая также по доверенности интересы истца ***** В.В., и ее представитель по доверенности ***** С.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание суда апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера N ***** серия от 05.05.1977 г.р., который был выдан отделом учета и распределения жилой площади исполнительного комитета ***** районного совета народных депутатов г. Москвы, комната N 2 в квартире, расположенной по адресу: *****, была предоставлена истцам, как семье.
В материалы дела представлен ЕЖД N *****, согласно которому в выше указанном жилом помещении (квартире) зарегистрированы: ***** В.В. 27.02.19** г.р. и ***** Н.В.
В 1977 г. данная жилая площадь была закреплена за ОАО МИС на праве хозяйственного ведения.
В настоящее время жилое помещение по адресу: ***** кв. 38 находится в собственности города Москвы, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права N ***** от 15.06.2012 года.
На основании разрешения Администрации ***** N ***** от 13.09.1995 г. в указанной квартире истцам предоставлена комната N 1 жилой площадью 13,0 кв. м для бытовых нужд.
Из объяснений истца и ее представителя следует, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания ***** В.В. и ***** Н.В., коммунальные услуги оплачиваются регулярно за обе комнаты, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности (л.д. 44).
Постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2014 г. N 644-ПП реорганизован Департамент городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства г. Москвы N 683-ПП от 20.11.2014 г., Департамент городского имущества города Москвы от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими г. Москве и входящими в имущественную казну г. Москвы; осуществляет заключение с гражданами договоров социального найма.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы имеют право на предоставление им на условиях договора социального найма в бессрочное владение и пользование двух фактически занимаемых ими комнат по адресу: <...> поскольку их права нарушены, законность их проживания подтверждается выданным ордером N *****, а отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда жилья не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Судебная коллегия не находит оснований для признания вывода суда неправильным с учетом следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательство субъекта Российской Федерации издается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления регулируемых жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает только из Жилищного кодекса Российской Федерации или существа соответствующих отношений.
Часть 3 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя границы и объемы полномочий субъектов Российской Федерации, устанавливает обязательные к исполнению всеми субъектами жилищных отношений, в том числе и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, требования к жилым помещениям в качестве объекта жилищных прав, а также к использованию и назначению жилищного фонда в зависимости от формы собственности (статьи 17 и 19), к предоставлению жилого помещения по договору социального найма (статьи 49 - 58), требования к договору социального найма жилого помещения (статьи 60 - 91) и, наконец, к назначению служебных жилых помещений и общежитий (статьи 92 - 109).
Так, в силу предписаний статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда (в данном случае город Москва) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Согласно п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, настоящий Порядок определяет порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность городу Москве.
Положениями п. 3.1. названного Порядка установлено, что право на оформление договора имеют, в том числе, граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.
Положениями п. п. 4.1, 4.2., 4.2.1. Порядка предусмотрено, что с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка, договор социального найма оформляется при наличии документов, подтверждающих законность вселения, при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
Таким образом, критерием оформления (заключения) договора социального найма с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически проживающими в помещениях, является, как это следует буквально из указанного выше Порядка, наличие или отсутствие документов, подтверждающих законность вселения: при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма; при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, с гражданами, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение, а имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения - заключаются договоры купли-продажи.
Данное различие носит формально-юридический характер, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Таким образом, поскольку с 1977 г., то есть до передачи жилой площади в ведение г. Москвы, по настоящее время истцы проживают в вышеуказанном жилом помещении, ранее являвшимся общежитием, где занимает две комнаты, постоянно зарегистрированы в нем, у истцов отсутствуют в собственности иные жилые помещения в городе Москве и Московской области, жилищно-коммунальные услуги начислялись истицам и оплачивались ими из расчета фактически занимаемой жилой площади (общая площадь 49,6 кв. м), то в силу вышеприведенных положений действующего законодательства истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение в виде двух комнат по адресу: *****.
При этом то обстоятельство, что комната N 1, общей площадью 21,9 кв. м, жилой площадью 13,2 кв. м в двухкомнатном жилом помещении N ** органами исполнительной власти города Москвы в установленном порядке истцам не предоставлялась, на что ссылается представитель ответчика в поданной апелляционной жалобе, не может явиться основанием для ограничения жилищных прав истцов и на законность вынесенного судебного решения повлиять не может.
Ссылка в апелляционной жалобе на распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24.04.2014 года N *****, которым комната N 2 в двухкомнатном помещении N ** в доме коридорной планировки по адресу: ***** была исключена из специализированного жилищного фонда г. Москвы, включена в жилищный фонд социального использования г. Москвы, на Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ***** возложена обязанность заключить с ***** В.В. с семьей из 2-х человек (он, дочь ***** Н.В.) договор социального найма на занимаемую комнату N 2, площадью жилого помещения 27,7 кв. м, общей площадью 27,7 кв. м, жилой площадью 16,7 кв. м в двухкомнатном помещении N 38, площадью жилого помещения 49,6 кв. м, общей площадью 49,6 кв. м, жилой площадью 29,9 кв. м в доме коридорной планировки по адресу: *****, не может быть принята во внимание судебной коллегией. Поскольку предмет договора социального найма, заключенного с истцами, не соответствует объекту жилищных прав, подлежащему передаче им в пользование по договору, то требования истцов об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма с *****, ***** на все двухкомнатное жилое помещение (квартиру) по адресу ***** правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на переоценку выводов суда, эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ***** С.В., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24753/15
Требование: Об обязании заключить договор социального найма, признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что имеют право на предоставление им на условиях договора социального найма в бессрочное владение и пользование двух фактически занимаемых ими комнат, так как законность их проживания подтверждается выданным ордером на занятие помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-24753/15
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ***** С.В. на заочное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма с *, * на квартиру по адресу *****,
установила:
***** В.В., ***** Н.В. обратились в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в двухкомнатной квартире N ** по адресу: *****. Ранее квартиры в указанном доме использовались в качестве общежития. Комната N 2, общей площадью 16,7 кв. м в вышеуказанной квартире предоставлена была истцам на основании служебного ордера N ***** от 05.05.1977 г. В 1977 г. указанная жилая площадь была закреплена за ОАО МИС на праве хозяйственного ведения. В настоящее время дом находится в собственности г. Москвы. На основании разрешения Администрации ***** N ***** от 13.09.1995 г. в указанной квартире истцам предоставлена комната N 1 жилой площадью 13,0 кв. м для бытовых нужд. Истцы указывают, что им необходимы отдельные комнаты. До настоящего времени с истцами не заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: *****. Истцы считают, что их права нарушены и просят обязать УДЖПиЖФ по г. Москве заключить с ***** и ***** договор социального найма квартиры расположенной по адресу: *****.
Истец ***** Н.В., представитель истцов в судебное заседание явились, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ***** В.В. не явился, извещался.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил.
Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ***** С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.20** года была произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы в связи с реорганизацией.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Истец ***** Н.В., представляющая также по доверенности интересы истца ***** В.В., и ее представитель по доверенности ***** С.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание суда апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера N ***** серия от 05.05.1977 г.р., который был выдан отделом учета и распределения жилой площади исполнительного комитета ***** районного совета народных депутатов г. Москвы, комната N 2 в квартире, расположенной по адресу: *****, была предоставлена истцам, как семье.
В материалы дела представлен ЕЖД N *****, согласно которому в выше указанном жилом помещении (квартире) зарегистрированы: ***** В.В. 27.02.19** г.р. и ***** Н.В.
В 1977 г. данная жилая площадь была закреплена за ОАО МИС на праве хозяйственного ведения.
В настоящее время жилое помещение по адресу: ***** кв. 38 находится в собственности города Москвы, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права N ***** от 15.06.2012 года.
На основании разрешения Администрации ***** N ***** от 13.09.1995 г. в указанной квартире истцам предоставлена комната N 1 жилой площадью 13,0 кв. м для бытовых нужд.
Из объяснений истца и ее представителя следует, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания ***** В.В. и ***** Н.В., коммунальные услуги оплачиваются регулярно за обе комнаты, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности (л.д. 44).
Постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2014 г. N 644-ПП реорганизован Департамент городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства г. Москвы N 683-ПП от 20.11.2014 г., Департамент городского имущества города Москвы от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими г. Москве и входящими в имущественную казну г. Москвы; осуществляет заключение с гражданами договоров социального найма.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы имеют право на предоставление им на условиях договора социального найма в бессрочное владение и пользование двух фактически занимаемых ими комнат по адресу: <...> поскольку их права нарушены, законность их проживания подтверждается выданным ордером N *****, а отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда жилья не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Судебная коллегия не находит оснований для признания вывода суда неправильным с учетом следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательство субъекта Российской Федерации издается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления регулируемых жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает только из Жилищного кодекса Российской Федерации или существа соответствующих отношений.
Часть 3 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя границы и объемы полномочий субъектов Российской Федерации, устанавливает обязательные к исполнению всеми субъектами жилищных отношений, в том числе и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, требования к жилым помещениям в качестве объекта жилищных прав, а также к использованию и назначению жилищного фонда в зависимости от формы собственности (статьи 17 и 19), к предоставлению жилого помещения по договору социального найма (статьи 49 - 58), требования к договору социального найма жилого помещения (статьи 60 - 91) и, наконец, к назначению служебных жилых помещений и общежитий (статьи 92 - 109).
Так, в силу предписаний статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда (в данном случае город Москва) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Согласно п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, настоящий Порядок определяет порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность городу Москве.
Положениями п. 3.1. названного Порядка установлено, что право на оформление договора имеют, в том числе, граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.
Положениями п. п. 4.1, 4.2., 4.2.1. Порядка предусмотрено, что с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка, договор социального найма оформляется при наличии документов, подтверждающих законность вселения, при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
Таким образом, критерием оформления (заключения) договора социального найма с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически проживающими в помещениях, является, как это следует буквально из указанного выше Порядка, наличие или отсутствие документов, подтверждающих законность вселения: при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма; при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, с гражданами, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение, а имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения - заключаются договоры купли-продажи.
Данное различие носит формально-юридический характер, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Таким образом, поскольку с 1977 г., то есть до передачи жилой площади в ведение г. Москвы, по настоящее время истцы проживают в вышеуказанном жилом помещении, ранее являвшимся общежитием, где занимает две комнаты, постоянно зарегистрированы в нем, у истцов отсутствуют в собственности иные жилые помещения в городе Москве и Московской области, жилищно-коммунальные услуги начислялись истицам и оплачивались ими из расчета фактически занимаемой жилой площади (общая площадь 49,6 кв. м), то в силу вышеприведенных положений действующего законодательства истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение в виде двух комнат по адресу: *****.
При этом то обстоятельство, что комната N 1, общей площадью 21,9 кв. м, жилой площадью 13,2 кв. м в двухкомнатном жилом помещении N ** органами исполнительной власти города Москвы в установленном порядке истцам не предоставлялась, на что ссылается представитель ответчика в поданной апелляционной жалобе, не может явиться основанием для ограничения жилищных прав истцов и на законность вынесенного судебного решения повлиять не может.
Ссылка в апелляционной жалобе на распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24.04.2014 года N *****, которым комната N 2 в двухкомнатном помещении N ** в доме коридорной планировки по адресу: ***** была исключена из специализированного жилищного фонда г. Москвы, включена в жилищный фонд социального использования г. Москвы, на Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ***** возложена обязанность заключить с ***** В.В. с семьей из 2-х человек (он, дочь ***** Н.В.) договор социального найма на занимаемую комнату N 2, площадью жилого помещения 27,7 кв. м, общей площадью 27,7 кв. м, жилой площадью 16,7 кв. м в двухкомнатном помещении N 38, площадью жилого помещения 49,6 кв. м, общей площадью 49,6 кв. м, жилой площадью 29,9 кв. м в доме коридорной планировки по адресу: *****, не может быть принята во внимание судебной коллегией. Поскольку предмет договора социального найма, заключенного с истцами, не соответствует объекту жилищных прав, подлежащему передаче им в пользование по договору, то требования истцов об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма с *****, ***** на все двухкомнатное жилое помещение (квартиру) по адресу ***** правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на переоценку выводов суда, эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ***** С.В., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)