Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N А82-3300/2013

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N А82-3300/2013


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
временного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
Езюкова Константина Петровича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013,
принятое судьей Менько И.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014,
принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,
по делу N А82-3300/2013
по заявлению Углевой Галины Ивановны
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений
и
установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") в Арбитражный суд Ярославской области обратилась Углева Галина Ивановна с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры N 44 площадью 63,69 квадратного метра на шестом этаже в многоквартирном жилом доме (Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельский округ, поселок Красный Бор, строение N 11) стоимостью 1 789 689 рублей.
Признав требование обоснованным в части, суд определением от 28.11.2013 удовлетворил заявление на сумму 1 664 747 рублей 24 копейки. Суд руководствовался статьей 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что заявитель исполнил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 09.06.2009 N 11/44, перечислив должнику денежные средства в сумме 1 644 747 рублей 24 копейки.
Не согласившись с принятым определением стороны обратились с апелляционными жалобами во Второй арбитражный апелляционный суд.
Суд второй инстанции постановлением от 14.02.2014 изменил определение от 28.11.2013 в части отказа в признании обоснованными требований на сумму 144 941 рубля 41 копейки. В реестр требований кредиторов требования участника строительства Углевой Г.И. включены в размере 1 789 689 рублей. Суд апелляционной инстанции принял во внимание вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции, установивший факт проведения зачета встречного однородного требования на сумму 144 941 рубль 41 копейку.
Временный управляющий Езюков Константин Петрович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.11.2013 и постановление от 14.02.2014 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций дали неправильное толкование положениям параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и статьям 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные акты приняты с нарушение материального и процессуального права и подлежат отмене.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А82-3300/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" (застройщик) и Углева Г.И. (участник долевого строительства) заключили договор от 09.06.2009 N 11/44, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного девятиэтажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельский округ, поселок Красный Бор. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру N 44 (шестой этаж в строении N 11) общей площадью 63,69 квадратного метра.
В силу пункта 3.1 договора цена квартиры составляет 1 789 689 рублей из расчета 28 100 рублей за один квадратный метр, является окончательной и не подлежит изменению.
Строительство объекта должно быть завершено до 03.06.2010 (пункт 5.1 договора).
Согласно платежным документам и зачету встречного однородного требования Углева Г.И. перечислила 1 789 689 рублей.
Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 09.06.2009 N 11/44 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 31.07.2009.
Вступившим в законную силу заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14.09.2012 по делу N 2-1504/2012 за Углевой Г.И. признано право долевой собственности (на 16014/51842700 доли в праве) на не завершенный строительством девятиэтажный односекционный жилой дом (строение N 11), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельский округ, поселок Красный Бор.
Впоследствии Арбитражный суд Ярославской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Альянс" и определением от 12.07.2013 ввел процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Езюкова К.П. К должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков).
Предметом заявления Углевой Г.И. явилось требование о включении ее в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Факт перечисления Углевой Г.И. застройщику 1 789 689 рублей подтверждается платежными документами и зачетом встречного однородного требования, согласно решениями суда общей юрисдикции. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 09.06.2009 N 11/44 не расторгнут сторонами в установленном законом порядке. ООО "Альянс" не исполнило встречное обязательство по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и по передаче двухкомнатной квартиры Углевой Г.И.
Тот факт, что за участником строительства решением суда общей юрисдикции признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить жилой дом и передать участнику строительства причитающуюся ему квартиру.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, а участник строительства по данной причине не вступил во владение жилым помещением. Более того, включение участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является гарантией исполнения судебного акта о признании за дольщиком права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Углева Г.И. не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, что не препятствует арбитражному управляющему в дальнейшем зарегистрировать за застройщиком право собственности на объект в целом.
С учетом изложенного требование Углевой Г.И. о передаче жилого помещения правомерно признано обоснованным.
Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А82-3300/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Езюкова Константина Петровича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)