Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Овсянниковой И.Н., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2014 года гражданское дело по иску Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; Л.Н., действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО9 к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" об установлении факта проживания по адресу на момент чрезвычайной ситуации, признании права на получение компенсационных выплат, возложении обязанности по выплате компенсации и единовременной материальной помощи, по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 ноября 2013 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя Л.А. - О.,
установила:
Л.А. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО7, Л.Н. действуя за себя и несовершеннолетнюю ФИО9 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре об установлении факта проживания на момент чрезвычайной ситуации по адресу <адрес>, признании права на получение компенсационных выплат, возложении обязанности по выплате истцам материальной помощи в размере по <данные изъяты> каждому и компенсации за утрату имущества первой необходимости по <данные изъяты> каждому.
Уточнив требования, заявители просили установить факт проживания на момент чрезвычайной ситуации несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО9 по адресу <адрес>, а также факт проживания Л.А., ФИО2, ФИО3, ФИО3, Л.Н., по адресу <адрес>.
В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ Л.А. с членами семьи проживала в <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дом частично сгорел, в связи с чем, в августе 2012 года ей и 5-рым детям была предоставлена 3-х комнатная квартира в маневренном фонде по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Л.Н., который вместе с дочерью ФИО9 стал проживать с ними. В ДД.ММ.ГГГГ их предупредили о выселении из указанной квартиры, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ они вновь переехали на <адрес>, где проживали в бане и гараже, куда перевезли все вещи, при этом дети ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО9, в основанном проживали у матери по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей и N-ми детям на основании договора социального найма предоставили 3-хк комнатную квартиру по <адрес> в которую они до затопления переселиться не успели, перевезли только ее личные вещи и шкаф. Все оставшееся имущество было затоплено и пришло в негодность.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л.А., Л.Н. настывают на отмене решения как незаконном и необоснованном, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Полагают, что вывод суда о их заселении в предоставленную по договору социального найма квартиру <адрес> является несостоятельным, поскольку основан не неверной оценке доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции заявители Л.А., Л.Н., представители МО городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Финансового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, в соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09 августа 2013 г. N 569-рп "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края" принятым в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", с ДД.ММ.ГГГГ на территории Хабаровского края в границах городских округов "Город Хабаровск", "Город Комсомольск-на-Амуре", Амурского, Комсомольского, нанайского, Хабаровского муниципальных районов введен режим чрезвычайной ситуации.
Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 г. N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", предусмотрена выплата за счет средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в населенных пунктах подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. (без ограничения по количеству членов семьи) и компенсации в размере 100 000 руб. за утрату имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.
Согласно постановлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 6.09.2013 года N "Об организации работы по выплате помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в результате прошедших в летний период 2013 года ливневых дождей, сопровождающихся паводками" определены лица являющиеся пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, как граждане жилое помещение которых или имущество пострадало в результате чрезвычайной ситуации, зарегистрированные и фактически проживающие в данном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, виды оказываемой им помощи в виде выплат, источник их финансирования, орган их осуществляющий и порядок осуществления таких выплат.
В силу пункта 2 постановления Правительства Хабаровского края от 20 сентября 2013 года N "Об оказании помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территориях отдельных муниципальных образований края в результате прошедших в летний период 2013 года ливневых дождей, сопровождавшихся паводками" единовременная материальная помощь, а также финансовая помощь в связи с утратой имущества выплачиваются гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим и зарегистрированным в жилых помещениях многоквартирных домов или в индивидуальных жилых домах в границах зоны затопления (подтопления), установленных правовыми актами органов местного самоуправления. При отсутствии регистрации по месту жительства факт проживания гражданина в целях получения единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества, устанавливается в судебном порядке.
Из изложенного следует, что единовременная материальная помощь, а также финансовая помощь в связи с утратой имущества выплачиваются гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным в жилых помещениях многоквартирных домов или в индивидуальных жилых домах в границах зоны затопления (подтопления) на момент чрезвычайной ситуации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в конце ДД.ММ.ГГГГ семья Л.А. составом семьи 8 человек вселилась в <адрес>, предоставленную на условиях договора социального найма. Т.е. на момент чрезвычайной ситуации местом жительства семьи Л. являлась квартира <адрес>, который не значился в перечне домов, находившихся в зоне затопления. Доказательств, подтверждающих, что в результате паводка пострадало имущество первой необходимости, истцами не представлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что З. (Л.) с ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома <адрес>, где была зарегистрирована по месту пребывания с членами семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и который ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен в результате пожара.
На основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с капитальным ремонтом дома <адрес>, З. на состав семьи 6 чел предоставлена квартира <адрес>, где З. (Л.) с супругом и детьми (9 человек) проживала до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Ленинского районного суда от 1.07.2013 года, вынесенного по иску Х. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о заключении договора социального найма и З. о выселении из данного жилого помещения и, из которого следует, что Х. отказался от заявленных к З. требований в связи с переселением семьи из спорного в другое жилое помещение.
Принимая во внимание, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истца выразила согласие на заселение в квартиру расположенную по <адрес>, список на заселение от этого же числа, договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Л.А. на состав семьи 8 человек 3-х комнатной квартиры <адрес>, которая по акту от ДД.ММ.ГГГГ была принята в эксплуатацию после капитального ремонта, а также оценив показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших факт проживания семьи Л.А. в данной квартире уже в ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно счел доводы истцов о фактическом проживании в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ в сгоревшем доме <адрес> несостоятельными и пришел к правильному выводу, что после выселения из <адрес>, Л.А. вместе с членами семьи вселилась в <адрес>, который в границах затопления, установленных постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-па не находился.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания факта постоянного проживания семьи Л. по указанному ими адресу, признания истцов пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, а как следствие и их права на выплату компенсации и единовременной материальной помощи.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке доказательств по делу, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А., Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1010/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-1010/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Овсянниковой И.Н., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2014 года гражданское дело по иску Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; Л.Н., действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО9 к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" об установлении факта проживания по адресу на момент чрезвычайной ситуации, признании права на получение компенсационных выплат, возложении обязанности по выплате компенсации и единовременной материальной помощи, по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 ноября 2013 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя Л.А. - О.,
установила:
Л.А. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО7, Л.Н. действуя за себя и несовершеннолетнюю ФИО9 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре об установлении факта проживания на момент чрезвычайной ситуации по адресу <адрес>, признании права на получение компенсационных выплат, возложении обязанности по выплате истцам материальной помощи в размере по <данные изъяты> каждому и компенсации за утрату имущества первой необходимости по <данные изъяты> каждому.
Уточнив требования, заявители просили установить факт проживания на момент чрезвычайной ситуации несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО9 по адресу <адрес>, а также факт проживания Л.А., ФИО2, ФИО3, ФИО3, Л.Н., по адресу <адрес>.
В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ Л.А. с членами семьи проживала в <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дом частично сгорел, в связи с чем, в августе 2012 года ей и 5-рым детям была предоставлена 3-х комнатная квартира в маневренном фонде по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Л.Н., который вместе с дочерью ФИО9 стал проживать с ними. В ДД.ММ.ГГГГ их предупредили о выселении из указанной квартиры, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ они вновь переехали на <адрес>, где проживали в бане и гараже, куда перевезли все вещи, при этом дети ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО9, в основанном проживали у матери по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей и N-ми детям на основании договора социального найма предоставили 3-хк комнатную квартиру по <адрес> в которую они до затопления переселиться не успели, перевезли только ее личные вещи и шкаф. Все оставшееся имущество было затоплено и пришло в негодность.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л.А., Л.Н. настывают на отмене решения как незаконном и необоснованном, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Полагают, что вывод суда о их заселении в предоставленную по договору социального найма квартиру <адрес> является несостоятельным, поскольку основан не неверной оценке доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции заявители Л.А., Л.Н., представители МО городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Финансового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, в соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09 августа 2013 г. N 569-рп "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края" принятым в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", с ДД.ММ.ГГГГ на территории Хабаровского края в границах городских округов "Город Хабаровск", "Город Комсомольск-на-Амуре", Амурского, Комсомольского, нанайского, Хабаровского муниципальных районов введен режим чрезвычайной ситуации.
Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 г. N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", предусмотрена выплата за счет средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в населенных пунктах подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. (без ограничения по количеству членов семьи) и компенсации в размере 100 000 руб. за утрату имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.
Согласно постановлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 6.09.2013 года N "Об организации работы по выплате помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в результате прошедших в летний период 2013 года ливневых дождей, сопровождающихся паводками" определены лица являющиеся пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, как граждане жилое помещение которых или имущество пострадало в результате чрезвычайной ситуации, зарегистрированные и фактически проживающие в данном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, виды оказываемой им помощи в виде выплат, источник их финансирования, орган их осуществляющий и порядок осуществления таких выплат.
В силу пункта 2 постановления Правительства Хабаровского края от 20 сентября 2013 года N "Об оказании помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территориях отдельных муниципальных образований края в результате прошедших в летний период 2013 года ливневых дождей, сопровождавшихся паводками" единовременная материальная помощь, а также финансовая помощь в связи с утратой имущества выплачиваются гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим и зарегистрированным в жилых помещениях многоквартирных домов или в индивидуальных жилых домах в границах зоны затопления (подтопления), установленных правовыми актами органов местного самоуправления. При отсутствии регистрации по месту жительства факт проживания гражданина в целях получения единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества, устанавливается в судебном порядке.
Из изложенного следует, что единовременная материальная помощь, а также финансовая помощь в связи с утратой имущества выплачиваются гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным в жилых помещениях многоквартирных домов или в индивидуальных жилых домах в границах зоны затопления (подтопления) на момент чрезвычайной ситуации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в конце ДД.ММ.ГГГГ семья Л.А. составом семьи 8 человек вселилась в <адрес>, предоставленную на условиях договора социального найма. Т.е. на момент чрезвычайной ситуации местом жительства семьи Л. являлась квартира <адрес>, который не значился в перечне домов, находившихся в зоне затопления. Доказательств, подтверждающих, что в результате паводка пострадало имущество первой необходимости, истцами не представлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что З. (Л.) с ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома <адрес>, где была зарегистрирована по месту пребывания с членами семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и который ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен в результате пожара.
На основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с капитальным ремонтом дома <адрес>, З. на состав семьи 6 чел предоставлена квартира <адрес>, где З. (Л.) с супругом и детьми (9 человек) проживала до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Ленинского районного суда от 1.07.2013 года, вынесенного по иску Х. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о заключении договора социального найма и З. о выселении из данного жилого помещения и, из которого следует, что Х. отказался от заявленных к З. требований в связи с переселением семьи из спорного в другое жилое помещение.
Принимая во внимание, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истца выразила согласие на заселение в квартиру расположенную по <адрес>, список на заселение от этого же числа, договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Л.А. на состав семьи 8 человек 3-х комнатной квартиры <адрес>, которая по акту от ДД.ММ.ГГГГ была принята в эксплуатацию после капитального ремонта, а также оценив показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших факт проживания семьи Л.А. в данной квартире уже в ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно счел доводы истцов о фактическом проживании в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ в сгоревшем доме <адрес> несостоятельными и пришел к правильному выводу, что после выселения из <адрес>, Л.А. вместе с членами семьи вселилась в <адрес>, который в границах затопления, установленных постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-па не находился.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания факта постоянного проживания семьи Л. по указанному ими адресу, признания истцов пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, а как следствие и их права на выплату компенсации и единовременной материальной помощи.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке доказательств по делу, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А., Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)