Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве квартиры, договор оплачен полностью. Решением суда с ответчика в ее пользу взыскана неустойка, штраф.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гарбушина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Жилкапинвест" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ООО "Жилкапинвест"
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
К. признана судом исполнившей свои обязательства в полном объеме по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ... - комнатной квартиры N, расположенной на ... этаже, площадью ... кв. м, в жилом доме по адресу: ... (строительный адрес: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, корп. ...) в сумме ... руб.
ООО "Жилкапинвест" суд обязал исключить из Акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N от ... следующий абзац: "За Участником долевого строительства сохраняется обязательство перед застройщиком по доплате цены Договора в связи с увеличением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров площади организацией, осуществляющей учет и инвентаризацию недвижимого имущества по Приморскому краю, в размере ... руб.".
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя К. - Т., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ответчиком договор N участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, проектной площадью ... кв. м в жилом доме N по адресу г. Владивосток, в районе дома N по ул. <адрес>. Цена договора составила ... руб. и оплачена полностью. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. стороной ответчика ей было предложено подписать дополнительное соглашение к договору и доплатить ... руб., в связи с увеличением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров на ... кв. м. В свою очередь К. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ответчика письма с заявлением о готовности принять ...-комнатную квартиру и подписать акт приема-передачи, а также о зачете требований ООО "Жилкапинвест" на сумму ... руб. по договору в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в ее пользу взыскана неустойка в размере ... руб., штраф в размере ... руб. с зачетом спорной суммы ... руб. Истица, с учетом уточнения иска, просила признать ее исполнившей свои обязательства в полном объеме по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате ...-комнатной квартиры N, расположенной на ... этаже, площадью ... кв. м, в жилом доме по адресу: <адрес>" в сумме ... руб. Обязать ООО "Жилкапинвест" исключить из акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. следующий абзац: "За Участником долевого строительства сохраняется обязательство перед застройщиком по доплате цены Договора в связи с увеличением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров площади организацией, осуществляющей учет и инвентаризацию недвижимого имущества по Приморскому краю, в размере ...".
В судебном заседании представитель истицы настаивал на исковых требованиях.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик ООО "Жилкапинвест". В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. не указано о взыскании неустойки с зачетом суммы ... руб. К. с предложением к ответчику внести изменения в акт приема-передачи, как это предусмотрено положениями п. 2 ст. 452 ГК РФ, не обращалась.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель К. - Т. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель ООО "Жилкапинвест" в суд апелляционной инстанции не явился, судебные извещения, направленные ответчику по адресам, указанным в апелляционной жалобе, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из того, что ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по указанному им адресу, суд апелляционной инстанции признает, что ООО "Жилкапинвест" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя на основании ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Удовлетворяя заявленные К. исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из того обстоятельства, что неправомерными действиями ответчика нарушаются права истицы, которая лишена возможности оформить свои права на квартиру по договору.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Судом установлено, что N между застройщиком ООО "Жилкапинвест" и участником долевого строительства К. заключен договор участия в долевом строительстве N однокомнатной квартиры, входящей в состав многоквартирного жилого дома N по адресу: г. <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере ... руб. и оплачена истицей.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Жилкапинвест" в пользу К. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства взыскана неустойка в размере ... руб. и штраф в размере ... руб. При этом как следует из расчетов К., приведенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки была уменьшена ею на требуемую ответчиком сумму доплаты ... руб.
Вместе с тем, ответчик представил К. на подписание акт приема-передачи объекта долевого строительства с указанием на то, что за ней сохраняется обязательство перед застройщиком по доплате ... руб.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на направленные К. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика разногласия по акту приема-передачи квартиры, ответа не последовало, суд пришел к правильному выводу о том, что К. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве перед ООО "Жилкапинвест" исполнила в полном объеме и обязал ответчика исключить из акта приема-передачи объекта долевого строительства сведения о задолженности К. в сумме ... руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано о взыскании неустойки с зачетом суммы ... руб., зачет суммы в размере ... руб. не производился, и истица требования о проведении зачета не заявляла, противоречат указанным выше материалам дела.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкапинвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4251
Требование: О признании исполнившей свои обязательства по договору в полном объеме, обязании исключить из акта приема-передачи объекта долевого строительства.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве квартиры, договор оплачен полностью. Решением суда с ответчика в ее пользу взыскана неустойка, штраф.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4251
Судья: Гарбушина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Жилкапинвест" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ООО "Жилкапинвест"
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
К. признана судом исполнившей свои обязательства в полном объеме по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ... - комнатной квартиры N, расположенной на ... этаже, площадью ... кв. м, в жилом доме по адресу: ... (строительный адрес: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, корп. ...) в сумме ... руб.
ООО "Жилкапинвест" суд обязал исключить из Акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N от ... следующий абзац: "За Участником долевого строительства сохраняется обязательство перед застройщиком по доплате цены Договора в связи с увеличением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров площади организацией, осуществляющей учет и инвентаризацию недвижимого имущества по Приморскому краю, в размере ... руб.".
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя К. - Т., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ответчиком договор N участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, проектной площадью ... кв. м в жилом доме N по адресу г. Владивосток, в районе дома N по ул. <адрес>. Цена договора составила ... руб. и оплачена полностью. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. стороной ответчика ей было предложено подписать дополнительное соглашение к договору и доплатить ... руб., в связи с увеличением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров на ... кв. м. В свою очередь К. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ответчика письма с заявлением о готовности принять ...-комнатную квартиру и подписать акт приема-передачи, а также о зачете требований ООО "Жилкапинвест" на сумму ... руб. по договору в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в ее пользу взыскана неустойка в размере ... руб., штраф в размере ... руб. с зачетом спорной суммы ... руб. Истица, с учетом уточнения иска, просила признать ее исполнившей свои обязательства в полном объеме по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате ...-комнатной квартиры N, расположенной на ... этаже, площадью ... кв. м, в жилом доме по адресу: <адрес>" в сумме ... руб. Обязать ООО "Жилкапинвест" исключить из акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. следующий абзац: "За Участником долевого строительства сохраняется обязательство перед застройщиком по доплате цены Договора в связи с увеличением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров площади организацией, осуществляющей учет и инвентаризацию недвижимого имущества по Приморскому краю, в размере ...".
В судебном заседании представитель истицы настаивал на исковых требованиях.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик ООО "Жилкапинвест". В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. не указано о взыскании неустойки с зачетом суммы ... руб. К. с предложением к ответчику внести изменения в акт приема-передачи, как это предусмотрено положениями п. 2 ст. 452 ГК РФ, не обращалась.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель К. - Т. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель ООО "Жилкапинвест" в суд апелляционной инстанции не явился, судебные извещения, направленные ответчику по адресам, указанным в апелляционной жалобе, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из того, что ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по указанному им адресу, суд апелляционной инстанции признает, что ООО "Жилкапинвест" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя на основании ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Удовлетворяя заявленные К. исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из того обстоятельства, что неправомерными действиями ответчика нарушаются права истицы, которая лишена возможности оформить свои права на квартиру по договору.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Судом установлено, что N между застройщиком ООО "Жилкапинвест" и участником долевого строительства К. заключен договор участия в долевом строительстве N однокомнатной квартиры, входящей в состав многоквартирного жилого дома N по адресу: г. <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере ... руб. и оплачена истицей.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Жилкапинвест" в пользу К. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства взыскана неустойка в размере ... руб. и штраф в размере ... руб. При этом как следует из расчетов К., приведенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки была уменьшена ею на требуемую ответчиком сумму доплаты ... руб.
Вместе с тем, ответчик представил К. на подписание акт приема-передачи объекта долевого строительства с указанием на то, что за ней сохраняется обязательство перед застройщиком по доплате ... руб.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на направленные К. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика разногласия по акту приема-передачи квартиры, ответа не последовало, суд пришел к правильному выводу о том, что К. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве перед ООО "Жилкапинвест" исполнила в полном объеме и обязал ответчика исключить из акта приема-передачи объекта долевого строительства сведения о задолженности К. в сумме ... руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано о взыскании неустойки с зачетом суммы ... руб., зачет суммы в размере ... руб. не производился, и истица требования о проведении зачета не заявляла, противоречат указанным выше материалам дела.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкапинвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)