Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны состояли в браке, после расторжения которого истец продолжал проживать в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
признать С.Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес А, адрес.
Снять С.Г. с регистрационного учета по адресу: адрес А, адрес.
В удовлетворении иска С.Г. об обязании С.Л. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес А, адрес, признании права пользования и вселении в квартиру по указанному адресу - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения С.Л., С.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к С.Л. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, признании права пользования и вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес А, адрес.
В обоснование иска указано, что С.Г. в данной квартире зарегистрирована и фактически проживает с дата совместно с С.Л. Вселение истца в квартиру произошло с согласия ответчика.
дата брак между ... и С.Г. был расторгнут. После расторжения брака истец продолжала проживать в квартире, общаться с мужем, производила оплату коммунальных услуг, а также помогала мужу деньгами и оплачивала его кредиты. дата ... скончался. После этого отношения С.Г. с С.Л. еще более испортились. В июле ... года С.Г. уехала в отпуск, по возвращении из отпуска она не смогла попасть в квартиру, поскольку С.Л. сменила замки на входной двери и отказалась пускать С.Г. в квартиру.
С.Л. обратилась в суд со встречным иском к С.Г. с требованием о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес А, адрес.
В обоснование встречного иска указано, что умерший ... являлся нанимателем данной квартиры, вселение С.Г. было обусловлено нахождением их браке. В ... году ... и С.Г. приобрели жилой дом в деревне Фомичево СНТ "Надежда", утеплили его и переехали в дом на постоянное место жительства. Брак между ... и С.Г. расторгнут дата на основании совместного заявления супругов, так как совместная жизнь не сложилась. После смерти ..., С.Л. проживает в квартире одна. Вместе с тем, С.Г. остается зарегистрированной в квартире и по настоящее время, фактически же в ней не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, материально С.Л. не помогает.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласилась С.Г. В апелляционной жалобе С.Г. просит отменить решение суда, удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Указывает, что она была вселена в квартиру с согласия всех проживающих лиц, добровольно квартиру не покидала. Считает, что дом на садовом участке не использовался ей в качестве постоянного места жительства.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции верно установлено, что ... являлся нанимателем жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: адрес А, адрес. дата ... умер.
Согласно справке о регистрации от дата года, С.Г. зарегистрирована по адресу: адрес А, адрес, совместно с ней зарегистрирована С.Л. - свекровь.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года, С.Г., опрошенная по факту пожара, пояснила, что участок N ... по адрес, СНТ "Надежда", д. Ф. был приобретен в конце ... года для постоянного проживая, на участок имелось свидетельство о праве собственности. Дом с мужем утеплили, сделали пригодным для проживания зимой, стали в нем проживать постоянно, на дом весной ... года собирались оформить техпаспорт.
Согласно акту о не проживании, подписанному жильцами близлежащих домов, С.Г. в спорной квартире не проживает с осени ... года.
Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, С.Л. несет бремя содержания спорной квартиры, С.Г. представлены квитанции об оплате за апрель - июнь ..., предшествующие обращению в суд.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования С.Л., поскольку С.Г. вместе с мужем добровольно покинули спорное жилое помещение в связи с приобретением другого жилого помещения. Доказательств вынужденного характера выезда, наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, совершения попыток вселиться в жилое помещение ранее, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы С.Г. не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не подтверждены доказательствами.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6083/2015
Требование: О нечинении препятствий в пользовании квартирой, признании права пользования и вселении в квартиру.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны состояли в браке, после расторжения которого истец продолжал проживать в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-6083/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
признать С.Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес А, адрес.
Снять С.Г. с регистрационного учета по адресу: адрес А, адрес.
В удовлетворении иска С.Г. об обязании С.Л. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес А, адрес, признании права пользования и вселении в квартиру по указанному адресу - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения С.Л., С.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к С.Л. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, признании права пользования и вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес А, адрес.
В обоснование иска указано, что С.Г. в данной квартире зарегистрирована и фактически проживает с дата совместно с С.Л. Вселение истца в квартиру произошло с согласия ответчика.
дата брак между ... и С.Г. был расторгнут. После расторжения брака истец продолжала проживать в квартире, общаться с мужем, производила оплату коммунальных услуг, а также помогала мужу деньгами и оплачивала его кредиты. дата ... скончался. После этого отношения С.Г. с С.Л. еще более испортились. В июле ... года С.Г. уехала в отпуск, по возвращении из отпуска она не смогла попасть в квартиру, поскольку С.Л. сменила замки на входной двери и отказалась пускать С.Г. в квартиру.
С.Л. обратилась в суд со встречным иском к С.Г. с требованием о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес А, адрес.
В обоснование встречного иска указано, что умерший ... являлся нанимателем данной квартиры, вселение С.Г. было обусловлено нахождением их браке. В ... году ... и С.Г. приобрели жилой дом в деревне Фомичево СНТ "Надежда", утеплили его и переехали в дом на постоянное место жительства. Брак между ... и С.Г. расторгнут дата на основании совместного заявления супругов, так как совместная жизнь не сложилась. После смерти ..., С.Л. проживает в квартире одна. Вместе с тем, С.Г. остается зарегистрированной в квартире и по настоящее время, фактически же в ней не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, материально С.Л. не помогает.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласилась С.Г. В апелляционной жалобе С.Г. просит отменить решение суда, удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Указывает, что она была вселена в квартиру с согласия всех проживающих лиц, добровольно квартиру не покидала. Считает, что дом на садовом участке не использовался ей в качестве постоянного места жительства.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции верно установлено, что ... являлся нанимателем жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: адрес А, адрес. дата ... умер.
Согласно справке о регистрации от дата года, С.Г. зарегистрирована по адресу: адрес А, адрес, совместно с ней зарегистрирована С.Л. - свекровь.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года, С.Г., опрошенная по факту пожара, пояснила, что участок N ... по адрес, СНТ "Надежда", д. Ф. был приобретен в конце ... года для постоянного проживая, на участок имелось свидетельство о праве собственности. Дом с мужем утеплили, сделали пригодным для проживания зимой, стали в нем проживать постоянно, на дом весной ... года собирались оформить техпаспорт.
Согласно акту о не проживании, подписанному жильцами близлежащих домов, С.Г. в спорной квартире не проживает с осени ... года.
Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, С.Л. несет бремя содержания спорной квартиры, С.Г. представлены квитанции об оплате за апрель - июнь ..., предшествующие обращению в суд.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования С.Л., поскольку С.Г. вместе с мужем добровольно покинули спорное жилое помещение в связи с приобретением другого жилого помещения. Доказательств вынужденного характера выезда, наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, совершения попыток вселиться в жилое помещение ранее, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы С.Г. не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не подтверждены доказательствами.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)