Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Шадриной О.Е., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукьяновой Е.В.,
с участием:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2006 г. в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2006 г., принятое по делу N А55-10846/2006 (судья Матюхина Т.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз", г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Декабрь", г. Самара, о взыскании 822 278 руб. 00 коп.,
установил:
ООО "Самаратрансгаз", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ООО "Декабрь", г. Самара о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве от 05.12.03 г. N 60-ЖД/ш-1554/26юр-03 в сумме 822 278 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2006 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Декабрь", г. Самара взыскана в пользу ООО "Самаратрансгаз", г. Самара, неустойка в сумме 164 455 руб. 60 коп. и государственная пошлина в сумме 14 722 руб. 78 коп. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2006 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, взыскать с ООО "Декабрь", г. Самара неустойку за ненадлежащее исполнение договора в размере 822 278 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между ответчиком (Заказчик) и истцом (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве N 60-ЖД/ш-1554/26юр-03 от 05.12.03 г., по условиям которого, ответчик (заказчик) принял на себя обязательства по осуществлению строительства жилого дома по ул. Ново-Садовой/Шверника, вводе его в эксплуатацию, передаче в собственность и регистрации права собственности ответчику (дольщику) 23-х квартир, общей проектной площадью 1 543,80 кв. м, а истец (дольщик) принял на себя обязательства по оплате стоимости подлежащих передаче квартир в размере 25 781 460 руб. (л.д. 9-13, т. 1).
Согласно п. 5.1. договора N 60-ЖД/ш-1554/26юр-03 от 05.12.03 г., предполагаемый срок сдачи объекта в эксплуатацию третий квартал 2004 г.
Обосновывая исковые требования, истец указал, что обязательства по договору, им были выполнены в полном объеме и в установленный графиком платежей (приложение N 1 к договору) срок. Однако ответчик свои обязательства, установленные условиями договора N 60-ЖД/ш-1554/26юр-03 от 05.12.03 г., по передаче и оформлению спорных квартир в собственность истца, надлежащим образом не выполнил.
Согласно расчету истца, на основании п. 6.6. протокола разногласий от 05.12.043 г. к договору строительстве N 60-ЖД/ш-1554/26юр-03 от 05.12.03 г., предусматривающим взыскание неустойки в размере 0,01% от общей суммы договора за каждый день просрочки, в случае просрочки обязательств заказчиком, неустойка составила 822 278 руб. (л.д. 14, т. 1).
Жилой дом по ул. Ново-Садовой/Шверника был введен в эксплуатацию, о чем представлен Акт государственной приемочной комиссии от 30.09.04 г., утвержденный Постановлением Главы города Самары N 4865 от 30.12.04 г. (л.д. 49, т. 1).
Доказательств о передаче истцу и оформлении спорных квартир в собственность истца в установленный договором срок, ответчик в суд не представил.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с ст. 330 ГК РФ, и обоснованно уменьшил подлежащую уплате неустойку до 164 455 руб. 60 коп., приняв во внимание явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы.
Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 6 361 руб. 39 коп. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2006 года по делу N А55-10846/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз", г. Самара, - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 6 361 руб. 39 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2006 ПО ДЕЛУ N А55-10846/2006
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2006 г. по делу N А55-10846/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Шадриной О.Е., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукьяновой Е.В.,
с участием:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2006 г. в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2006 г., принятое по делу N А55-10846/2006 (судья Матюхина Т.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз", г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Декабрь", г. Самара, о взыскании 822 278 руб. 00 коп.,
установил:
ООО "Самаратрансгаз", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ООО "Декабрь", г. Самара о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве от 05.12.03 г. N 60-ЖД/ш-1554/26юр-03 в сумме 822 278 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2006 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Декабрь", г. Самара взыскана в пользу ООО "Самаратрансгаз", г. Самара, неустойка в сумме 164 455 руб. 60 коп. и государственная пошлина в сумме 14 722 руб. 78 коп. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2006 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, взыскать с ООО "Декабрь", г. Самара неустойку за ненадлежащее исполнение договора в размере 822 278 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между ответчиком (Заказчик) и истцом (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве N 60-ЖД/ш-1554/26юр-03 от 05.12.03 г., по условиям которого, ответчик (заказчик) принял на себя обязательства по осуществлению строительства жилого дома по ул. Ново-Садовой/Шверника, вводе его в эксплуатацию, передаче в собственность и регистрации права собственности ответчику (дольщику) 23-х квартир, общей проектной площадью 1 543,80 кв. м, а истец (дольщик) принял на себя обязательства по оплате стоимости подлежащих передаче квартир в размере 25 781 460 руб. (л.д. 9-13, т. 1).
Согласно п. 5.1. договора N 60-ЖД/ш-1554/26юр-03 от 05.12.03 г., предполагаемый срок сдачи объекта в эксплуатацию третий квартал 2004 г.
Обосновывая исковые требования, истец указал, что обязательства по договору, им были выполнены в полном объеме и в установленный графиком платежей (приложение N 1 к договору) срок. Однако ответчик свои обязательства, установленные условиями договора N 60-ЖД/ш-1554/26юр-03 от 05.12.03 г., по передаче и оформлению спорных квартир в собственность истца, надлежащим образом не выполнил.
Согласно расчету истца, на основании п. 6.6. протокола разногласий от 05.12.043 г. к договору строительстве N 60-ЖД/ш-1554/26юр-03 от 05.12.03 г., предусматривающим взыскание неустойки в размере 0,01% от общей суммы договора за каждый день просрочки, в случае просрочки обязательств заказчиком, неустойка составила 822 278 руб. (л.д. 14, т. 1).
Жилой дом по ул. Ново-Садовой/Шверника был введен в эксплуатацию, о чем представлен Акт государственной приемочной комиссии от 30.09.04 г., утвержденный Постановлением Главы города Самары N 4865 от 30.12.04 г. (л.д. 49, т. 1).
Доказательств о передаче истцу и оформлении спорных квартир в собственность истца в установленный договором срок, ответчик в суд не представил.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с ст. 330 ГК РФ, и обоснованно уменьшил подлежащую уплате неустойку до 164 455 руб. 60 коп., приняв во внимание явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы.
Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 6 361 руб. 39 коп. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2006 года по делу N А55-10846/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз", г. Самара, - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 6 361 руб. 39 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)