Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца К., подписанной ее представителем Б., поступившую в суд кассационной инстанции 18 августа 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Восточная финансовая группа" (третьи лица - ГУП МО "Мособлгаз", ООО "Инвестиционная компания "Гарантия - Строй", ООО "Домоуправление") о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены проданной квартиры, неустойки и компенсации морального вреда,
К. обратилась в суд с иском к ООО "Восточная финансовая группа" (третьи лица - ГУП МО "Мособлгаз", ООО "Инвестиционная компания "Гарантия - Строй", ООО "Домоуправление") о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены проданной квартиры, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных К. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Мещанского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года К. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 21 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии от 22 мая 2013 года.
В кассационной жалобе истец К. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 29 августа 2008 года между ООО "Восточная Финансовая Группа" и К. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: "..." стоимостью "..." руб.; 29 августа 2009 года между ООО "Восточная Финансовая Группа" и К. подписан передаточный акт о передаче К. указанной квартиры; дополнительным соглашением от 20 сентября 2008 года к договору купли-продажи между сторонами достигнута договоренность о соразмерном уменьшении цены квартиры на сумму 200 500 руб. в связи с выявленными недостатками и необходимостью их устранения; постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 03 апреля 2007 года N 1159 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с подземной автостоянок на 148 машино-мест и 17 мото-мест, расположенного по адресу: "..."; 17 мая 2007 года подземный и надземный газопровод к крышной котельной жилого дома принят в эксплуатацию; впоследствии специализированной организацией ООО "Парадиз ГАЗ", выполняющей проектные и строительно-монтажные работы, внесены изменения в проектную документацию на газоснабжение квартиры К. и других квартир дома, которые согласованы в ГУП МО "Мособлгаз" филиале "Раменскоемежрайгаз" 24 декабря 2010 года.
Обратившись в суд с настоящим иском, К. указывала на то, что при приобретении у ООО "Восточная Финансовая Группа" жилого помещения она не была поставлена в известность об отсутствии в квартире газоснабжения; из письма директора "Раменскоемежрайгаз" ей стало известно, что газопровод, являющийся общедомовым оборудованием, не принят в эксплуатацию; по мнению К., отсутствие во внутреннем газопроводе газа является скрытым недостатком, в связи с чем, она просила взыскать с ООО "Восточная Финансовая Группа" в счет соразмерного уменьшения покупной цены "..." руб., неустойку за неисполнение в установленный законом срок требований потребителя в размере "..." руб., компенсацию морального вреда в размере "..." руб.
Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками; отсутствие газоснабжения в квартире К. является следствием многочисленных нарушений правил эксплуатации газового оборудования, в том числе самовольно проводимых жильцами дома, расположенного по адресу: "...", перемонтажа и переноса газового оборудования в принадлежащих им квартирах; согласно акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03 апреля 2007 года городскими эксплуатационными организациями приняты газовые коммуникации указанного жилого дома; специализированной компанией ЗАО "Парадиз Газ", осуществляющей проектные и строительно-монтажные работы, в связи с переносом газового оборудования жильцами дома, произведены изменения в проекте газовой документации по квартире, принадлежащей К. и иным квартирам дома, расположенного по адресу: "..."; согласно акту ГУП МО "Мособлгаз" филиал "Раменскоемежрайгаз" от 22 октября 2012 года об осмотре газовых приборов в квартире К. приемка в эксплуатацию внутреннего газопровода (от отключающего устройства на газовом вводе до отключающего устройства к газовым приборам) не проводилась; также согласно указанного акта Управляющая компания ООО "Домоуправление" с заявлением о пуске газа в стояк N 7 "..." не обращалась; таким образом, отсутствие газа во внутреннем газопроводе (от отключающего устройства на газовом вводе до отключающего устройства к газовым приборам) связано именно с действиями жильцов дома, расположенного по адресу: "...", по перемонтажу и переносу газового оборудования в принадлежащих им квартирах; каких-либо правовых оснований полагать, что отсутствие газа в квартире, расположенной по адресу: "...", является следствием передачи ООО "Восточная Финансовая Группа" квартиры ненадлежащего качества К., не имеется; тем самым, правовых оснований для взыскания с ООО "Восточная Финансовая Группа" в пользу К. денежных средств в счет уменьшения покупной цены за приобретенную квартиру, неустойки и компенсации морального вреда в настоящем случае не имеется.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Восточная финансовая группа" (третьи лица - ГУП МО "Мособлгаз", ООО "Инвестиционная компания "Гарантия - Строй", ООО "Домоуправление") о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены проданной квартиры, неустойки и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2014 N 4Г/2-9193/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. N 4г/2-9193/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца К., подписанной ее представителем Б., поступившую в суд кассационной инстанции 18 августа 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Восточная финансовая группа" (третьи лица - ГУП МО "Мособлгаз", ООО "Инвестиционная компания "Гарантия - Строй", ООО "Домоуправление") о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены проданной квартиры, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Восточная финансовая группа" (третьи лица - ГУП МО "Мособлгаз", ООО "Инвестиционная компания "Гарантия - Строй", ООО "Домоуправление") о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены проданной квартиры, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных К. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Мещанского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года К. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 21 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии от 22 мая 2013 года.
В кассационной жалобе истец К. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 29 августа 2008 года между ООО "Восточная Финансовая Группа" и К. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: "..." стоимостью "..." руб.; 29 августа 2009 года между ООО "Восточная Финансовая Группа" и К. подписан передаточный акт о передаче К. указанной квартиры; дополнительным соглашением от 20 сентября 2008 года к договору купли-продажи между сторонами достигнута договоренность о соразмерном уменьшении цены квартиры на сумму 200 500 руб. в связи с выявленными недостатками и необходимостью их устранения; постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 03 апреля 2007 года N 1159 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с подземной автостоянок на 148 машино-мест и 17 мото-мест, расположенного по адресу: "..."; 17 мая 2007 года подземный и надземный газопровод к крышной котельной жилого дома принят в эксплуатацию; впоследствии специализированной организацией ООО "Парадиз ГАЗ", выполняющей проектные и строительно-монтажные работы, внесены изменения в проектную документацию на газоснабжение квартиры К. и других квартир дома, которые согласованы в ГУП МО "Мособлгаз" филиале "Раменскоемежрайгаз" 24 декабря 2010 года.
Обратившись в суд с настоящим иском, К. указывала на то, что при приобретении у ООО "Восточная Финансовая Группа" жилого помещения она не была поставлена в известность об отсутствии в квартире газоснабжения; из письма директора "Раменскоемежрайгаз" ей стало известно, что газопровод, являющийся общедомовым оборудованием, не принят в эксплуатацию; по мнению К., отсутствие во внутреннем газопроводе газа является скрытым недостатком, в связи с чем, она просила взыскать с ООО "Восточная Финансовая Группа" в счет соразмерного уменьшения покупной цены "..." руб., неустойку за неисполнение в установленный законом срок требований потребителя в размере "..." руб., компенсацию морального вреда в размере "..." руб.
Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками; отсутствие газоснабжения в квартире К. является следствием многочисленных нарушений правил эксплуатации газового оборудования, в том числе самовольно проводимых жильцами дома, расположенного по адресу: "...", перемонтажа и переноса газового оборудования в принадлежащих им квартирах; согласно акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03 апреля 2007 года городскими эксплуатационными организациями приняты газовые коммуникации указанного жилого дома; специализированной компанией ЗАО "Парадиз Газ", осуществляющей проектные и строительно-монтажные работы, в связи с переносом газового оборудования жильцами дома, произведены изменения в проекте газовой документации по квартире, принадлежащей К. и иным квартирам дома, расположенного по адресу: "..."; согласно акту ГУП МО "Мособлгаз" филиал "Раменскоемежрайгаз" от 22 октября 2012 года об осмотре газовых приборов в квартире К. приемка в эксплуатацию внутреннего газопровода (от отключающего устройства на газовом вводе до отключающего устройства к газовым приборам) не проводилась; также согласно указанного акта Управляющая компания ООО "Домоуправление" с заявлением о пуске газа в стояк N 7 "..." не обращалась; таким образом, отсутствие газа во внутреннем газопроводе (от отключающего устройства на газовом вводе до отключающего устройства к газовым приборам) связано именно с действиями жильцов дома, расположенного по адресу: "...", по перемонтажу и переносу газового оборудования в принадлежащих им квартирах; каких-либо правовых оснований полагать, что отсутствие газа в квартире, расположенной по адресу: "...", является следствием передачи ООО "Восточная Финансовая Группа" квартиры ненадлежащего качества К., не имеется; тем самым, правовых оснований для взыскания с ООО "Восточная Финансовая Группа" в пользу К. денежных средств в счет уменьшения покупной цены за приобретенную квартиру, неустойки и компенсации морального вреда в настоящем случае не имеется.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Восточная финансовая группа" (третьи лица - ГУП МО "Мособлгаз", ООО "Инвестиционная компания "Гарантия - Строй", ООО "Домоуправление") о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены проданной квартиры, неустойки и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)