Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вистар" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2014 по делу N А76-4140/2013 (судья Костарева И.В.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вистар" - Тетюков К.В. (доверенность от 10.01.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - общество "МегаСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вистар" (далее - общество "Вистар", ответчик) о взыскании 15 107 786 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 05.06.2012.
Определением арбитражного суда от 15.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санников Виталий Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - Санников В.В., общество "Строительные технологии", третьи лица).
Решением арбитражного суда от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Вистар" в пользу общества "МегаСтрой" взыскано 15 017 591 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 30.05.2012. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2013 решение арбитражного суда от 20.06.2013 отменено, дело N А76-4140/2013 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 17.01.2014 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Вистар" в пользу общества "МегаСтрой" взыскано 15 017 591 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 30.05.2012. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Вистар" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 17.01.2014 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 27, 28 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", считает, что поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2013 по делу N А76-18472/2013 общество "Вистар" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, заявленные истцом требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. По мнению ответчика, с учетом положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование истца к текущим платежам не относится, так как основное обязательство возникло у ответчика вне зависимости от оснований платежа до возбуждения дела о банкротстве общества "Вистар" (11.09.2013). Кроме того, 19.11.2013 в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве общества "Вистар" поступило заявление общества "МегаСтрой" о включении указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов, которое было принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец, третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества "МегаСтрой", Санникова В.В., общества "Строительные технологии".
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2009 обществом "Вистар" (участник-1 по договору) и обществом "Строительные технологии" (участник-2) подписан договор долевого участия в строительстве (л.д. 19-22 т. 1).
В соответствии с пунктом 1.1 договора участник-1 обязуется, в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства (объект недвижимости) - выставочный комплекс (шифр проекта 0704006) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1 договора участнику долевого строительства - участнику - 2, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию выставочного комплекса.
В силу пункта 5.1 договора по предварительной договоренности между сторонами цена объектов долевого строительства составляет 56 372 339 руб. 28 коп.
Цена договора в размере 56 372 339 руб. 28 коп. оплачена участником-2 участнику-1 до подписания настоящего договора (пункт 5.2 договора).
Согласно справке от 16.02.2010 исх. N 5 расчеты по договору долевого участия в строительстве от 02.09.2009, обществом "Строительные технологии" произведены своевременно и в полном объеме (л.д. 17 т. 1).
В дальнейшем, Санниковым В.В. (цедент) и обществом "МегаСтрой" (цессионарий) подписан договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 24.10.2011 (л.д. 15-16 т. 1), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору долевого участия в строительстве от 02.09.2009, заключенному обществом "Вистар" и обществом "Строительные технологии", зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 24.11.2009, номер регистрации 74-74-01/896/2007-357, по передаче части помещений объекта капитального строительства - выставочного комплекса (шифр проекта 0704006), общей площадью 630,71 м кв., расположенного по адресу ул. Коммуны, 87 в Центральном районе города Челябинска.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.02.2012 по делу N 2-548/2012 с общества "Вистар" в пользу общества "МегаСтрой" взысканы денежные средства в качестве возврата цены договора участия в долевом строительстве и убытки в размере 56 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 900 руб., всего 56 533 900 руб. (л.д. 23-31 т. 1).
Определением Челябинского областного суда от 23.04.2012 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07.02.2012 изменено, договор долевого участия в строительстве от 02.10.2009, заключенный обществом "Вистар" и обществом "Строительные технологии", расторгнут; с общества "Вистар" в пользу общества "МегаСтрой" взыскано в качестве возврата цены договора 56 372 339 руб. 28 коп. и госпошлина в сумме 60 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 32-35 т. 1).
Общество "Вистар" платежным поручением от 30.05.2012 N 123 перечислило денежные средства в размере 56 432 339 руб. 28 коп. на расчетный счет Межрайонного специализированного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП Челябинской области (л.д. 63 т. 1). Денежные средства в размере 56 432 339 руб. 28 коп. были списаны со счета общества "Вистар" 31.05.2012.
Платежным поручением от 05.06.2012 N 542 Межрайонное специализированное ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП Челябинской области перечислило на расчетный счет общества "МегаСтрой" 56 432 339 руб. 28 коп. (л.д. 37 т. 1).
Ссылаясь на то, что возврат денежных средств ответчиком произведен несвоевременно, произведя начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 05.06.2012 по ставке рефинансирования 8% в сумме 15 107 786 руб. 85 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, произвел перерасчет процентов, указав, что периодом просрочки является период с 02.09.2009 по 30.05.2012.
Между тем при вынесении решения судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства и нормы права.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 04.09.2013 общество "Вистар" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков банкротства ликвидируемого должника.
Определением арбитражного суда от 11.09.2013 заявление общества "Вистар" принято, возбуждено производство по делу.
Решением арбитражного суда от 14.10.2013 (резолютивная часть от 07.10.2013) по делу N А76-18472/2013 общество "Вистар" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на 4 месяца; конкурсным управляющим утвержден Палютин Иван Николаевич.
В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 вышеназванного постановления).
Поскольку основное обязательство должника возникло в день исполнения кредитором обязательства по договору от 02.09.2009 долевого участия в строительстве по внесению денежных средств, требование общества "МегаСтрой" об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не является текущим платежом, на что обоснованно указывает податель жалобы.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Поскольку на дату принятия судом обжалуемого судебного акта ответчик решением арбитражного суда от 14.10.2013 по делу N А76-18472/2013 был признан несостоятельным (банкротом), в силу статьи 126 Закона о банкротстве с учетом приведенных разъяснений применения данной нормы права, требование истца к должнику подлежало рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле о банкротстве общества "Вистар".
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными, решение суда первой инстанции от 17.01.2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление общества "МегаСтрой" к обществу "Вистар" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 05.06.2012 в сумме 15 107 786 руб. 85 коп. следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 148, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2014 по делу N А76-4140/2013 отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Вистар" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 05.06.2012 в сумме 15 107 786 руб. 85 коп. оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2014 N 18АП-1104/2014 ПО ДЕЛУ N А76-4140/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. N 18АП-1104/2014
Дело N А76-4140/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вистар" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2014 по делу N А76-4140/2013 (судья Костарева И.В.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вистар" - Тетюков К.В. (доверенность от 10.01.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - общество "МегаСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вистар" (далее - общество "Вистар", ответчик) о взыскании 15 107 786 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 05.06.2012.
Определением арбитражного суда от 15.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санников Виталий Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - Санников В.В., общество "Строительные технологии", третьи лица).
Решением арбитражного суда от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Вистар" в пользу общества "МегаСтрой" взыскано 15 017 591 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 30.05.2012. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2013 решение арбитражного суда от 20.06.2013 отменено, дело N А76-4140/2013 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 17.01.2014 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Вистар" в пользу общества "МегаСтрой" взыскано 15 017 591 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 30.05.2012. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Вистар" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 17.01.2014 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 27, 28 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", считает, что поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2013 по делу N А76-18472/2013 общество "Вистар" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, заявленные истцом требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. По мнению ответчика, с учетом положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование истца к текущим платежам не относится, так как основное обязательство возникло у ответчика вне зависимости от оснований платежа до возбуждения дела о банкротстве общества "Вистар" (11.09.2013). Кроме того, 19.11.2013 в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве общества "Вистар" поступило заявление общества "МегаСтрой" о включении указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов, которое было принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец, третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества "МегаСтрой", Санникова В.В., общества "Строительные технологии".
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2009 обществом "Вистар" (участник-1 по договору) и обществом "Строительные технологии" (участник-2) подписан договор долевого участия в строительстве (л.д. 19-22 т. 1).
В соответствии с пунктом 1.1 договора участник-1 обязуется, в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства (объект недвижимости) - выставочный комплекс (шифр проекта 0704006) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1 договора участнику долевого строительства - участнику - 2, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию выставочного комплекса.
В силу пункта 5.1 договора по предварительной договоренности между сторонами цена объектов долевого строительства составляет 56 372 339 руб. 28 коп.
Цена договора в размере 56 372 339 руб. 28 коп. оплачена участником-2 участнику-1 до подписания настоящего договора (пункт 5.2 договора).
Согласно справке от 16.02.2010 исх. N 5 расчеты по договору долевого участия в строительстве от 02.09.2009, обществом "Строительные технологии" произведены своевременно и в полном объеме (л.д. 17 т. 1).
В дальнейшем, Санниковым В.В. (цедент) и обществом "МегаСтрой" (цессионарий) подписан договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 24.10.2011 (л.д. 15-16 т. 1), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору долевого участия в строительстве от 02.09.2009, заключенному обществом "Вистар" и обществом "Строительные технологии", зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 24.11.2009, номер регистрации 74-74-01/896/2007-357, по передаче части помещений объекта капитального строительства - выставочного комплекса (шифр проекта 0704006), общей площадью 630,71 м кв., расположенного по адресу ул. Коммуны, 87 в Центральном районе города Челябинска.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.02.2012 по делу N 2-548/2012 с общества "Вистар" в пользу общества "МегаСтрой" взысканы денежные средства в качестве возврата цены договора участия в долевом строительстве и убытки в размере 56 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 900 руб., всего 56 533 900 руб. (л.д. 23-31 т. 1).
Определением Челябинского областного суда от 23.04.2012 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07.02.2012 изменено, договор долевого участия в строительстве от 02.10.2009, заключенный обществом "Вистар" и обществом "Строительные технологии", расторгнут; с общества "Вистар" в пользу общества "МегаСтрой" взыскано в качестве возврата цены договора 56 372 339 руб. 28 коп. и госпошлина в сумме 60 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 32-35 т. 1).
Общество "Вистар" платежным поручением от 30.05.2012 N 123 перечислило денежные средства в размере 56 432 339 руб. 28 коп. на расчетный счет Межрайонного специализированного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП Челябинской области (л.д. 63 т. 1). Денежные средства в размере 56 432 339 руб. 28 коп. были списаны со счета общества "Вистар" 31.05.2012.
Платежным поручением от 05.06.2012 N 542 Межрайонное специализированное ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП Челябинской области перечислило на расчетный счет общества "МегаСтрой" 56 432 339 руб. 28 коп. (л.д. 37 т. 1).
Ссылаясь на то, что возврат денежных средств ответчиком произведен несвоевременно, произведя начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 05.06.2012 по ставке рефинансирования 8% в сумме 15 107 786 руб. 85 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, произвел перерасчет процентов, указав, что периодом просрочки является период с 02.09.2009 по 30.05.2012.
Между тем при вынесении решения судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства и нормы права.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 04.09.2013 общество "Вистар" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков банкротства ликвидируемого должника.
Определением арбитражного суда от 11.09.2013 заявление общества "Вистар" принято, возбуждено производство по делу.
Решением арбитражного суда от 14.10.2013 (резолютивная часть от 07.10.2013) по делу N А76-18472/2013 общество "Вистар" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на 4 месяца; конкурсным управляющим утвержден Палютин Иван Николаевич.
В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 вышеназванного постановления).
Поскольку основное обязательство должника возникло в день исполнения кредитором обязательства по договору от 02.09.2009 долевого участия в строительстве по внесению денежных средств, требование общества "МегаСтрой" об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не является текущим платежом, на что обоснованно указывает податель жалобы.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Поскольку на дату принятия судом обжалуемого судебного акта ответчик решением арбитражного суда от 14.10.2013 по делу N А76-18472/2013 был признан несостоятельным (банкротом), в силу статьи 126 Закона о банкротстве с учетом приведенных разъяснений применения данной нормы права, требование истца к должнику подлежало рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле о банкротстве общества "Вистар".
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными, решение суда первой инстанции от 17.01.2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление общества "МегаСтрой" к обществу "Вистар" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 05.06.2012 в сумме 15 107 786 руб. 85 коп. следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 148, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2014 по делу N А76-4140/2013 отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Вистар" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 05.06.2012 в сумме 15 107 786 руб. 85 коп. оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)