Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 14.02.2014 г. кассационную жалобу Т.С., Т.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2013 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) к Т.С., Т.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,
Истец КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Т.С., Т.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просил:
- взыскать в солидарном порядке с Т.С., Т.Л. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность за период с 02.05.2007 г. по 22.11.2012 г. в сумме * долларов США, составляющих: * долларов США - задолженность по возврату кредита; * долларов США - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 02.05.2007 г. по 22.11.2012 г.; * долларов США - задолженность по уплате пени за период с 02.05.2007 г. по 22.11.2012 г.
- взыскать в солидарном порядке с Т.С., Т.Л. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере * рублей и расходы по независимой оценке в размере * рублей.
- взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (*), расположенной по адресу: *, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 83,4 кв. м, находящейся в общей совместной собственности Т.С., Т.Л.
- установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере * долларов США, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать в солидарном порядке за счет личного имущества Т.С., Т.Л.
- Кредитный договор N * от 02.05.2007 г., заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), с одной стороны, и Т.С., Т.Л., с другой стороны, расторгнуть.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 мая 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Т.С., Т.Л. был заключен кредитный договор N *, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере * долларов США, сроком пользования на 182 месяца, процентная ставка по кредиту 11% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: *, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 83,4 кв. м, в общую совместную собственность Т.С., Т.Л., продавцами являются Г.Г., Д., П., Г.О. по договору купли-продажи квартиры.
02 мая 2007 года между ответчиками и Г.Г., Д., П., Г.О. был заключен договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи, вышеуказанное недвижимое имущество приобретается ответчиками с использованием кредитных средств, предоставленных КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по кредитному договору N * от 05 мая 2007 года и в соответствии с п. 11 договора находится в залоге у истца с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на заложенное имущество.
Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 18 мая 2007 года за номерами N * - *, *.
Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2007 года Серия 77 АЖ N *.
02 мая 2007 года составлена закладная, удостоверяющая права истца, как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Денежные средства в размере 340 510,00 долларов США были предоставлены заемщикам, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором. Согласно п. 3.6.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 3 870,23 долларов США.
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить пени в размере 10 долларов США за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 4.1.9 кредитного договора ответчики обязались надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в настоящем договоре, в закладной, договоре купли-продажи квартиры, договоре страхования.
Ответчики нарушили обязательства по кредитному договору, не осуществляют оплату по кредитному договору.
Согласно п. 4.1.11. кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора.
В соответствии с пп. "в", "е" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Сумма выданного ответчикам кредита составляет * долларов. В период с 02 мая 2007 года по 22 ноября 2012 года ответчики произвели оплату по кредиту в сумме * долларов США, таким образом, по состоянию на 22.11.2012 года задолженность по возврату суммы выданного кредита составляет * долларов США.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2. кредитного договора ответчикам начислены проценты за пользование кредитом в сумме * доллара США. Ответчики в указанный период производили оплату в погашение процентов за пользование кредитом в сумме * доллара США. Таким образом, задолженность ответчиков по оплате начисленных процентов, по состоянию на 22.11.2012 года составляет * долларов США.
В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов, ответчикам начислены пени в размере * долларов США. Поскольку ответчики не производили оплату в погашение пени, задолженность ответчиков по оплате пени составляет * долларов США.
Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на 22.11.2012 г. составляет * долларов США.
В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов в адрес ответчиков 08.12.2010 г. направлялись телеграммы с требованиями об исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с момента получения требования и расторжении кредитного договора.
Ответчики до настоящего времени не исполнили требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и оплате задолженности.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2012 г. постановлено:
Иск КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к Т.С., Т.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Т.С., Т.Л. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность за период с 02.05.2007 г. по 22.11.2012 г. в сумме * долларов США.
Взыскать в равных долях с Т.С., Т.Л. в пользу КБ Москоммерцбанк" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей и расходы по независимой оценке в размере * рублей.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (*), расположенной по адресу: *, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 83,4 кв. м, находящейся в общей совместной собственности Т.С., Т.Л.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере * долларов США, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать в солидарном порядке за счет личного имущества Т.С., Т.Л.
Кредитный договор N * от 02.05.2007 г., заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), с одной стороны, и Т.С., Т.Л., с другой стороны, расторгнуть.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
26.02.2014 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 02 мая 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Т.С., Т.Л. был заключен кредитный договор N *, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере * долларов США, сроком пользования на 182 месяца, процентная ставка по кредиту *% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Как усматривается из условий кредитного договора, указанный кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: *, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 83,4 кв. м, в общую совместную собственность Т.С., Т.Л., продавцами являются Г.Г., Д., П., Г.О. по договору купли-продажи квартиры.
02 мая 2007 года между ответчиками и Г.Г., Д., П., Г.О. заключен договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, вышеуказанное недвижимое имущество приобретается ответчиками с использованием кредитных средств, предоставленных КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по кредитному договору N * от 05 мая 2007 года и в соответствии с п. 11 договора находится в залоге у истца с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на заложенное имущество.
Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 18 мая 2007 года за номерами N * - *, *.
Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2007 года Серия * N *.
02 мая 2007 года составлена закладная, удостоверяющая права истца, как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Во исполнение обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчикам денежные средства в размере * долларов США.
В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.
Согласно п. 3.6.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 3 870,23 долларов США.
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить пени в размере 10 долларов США за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 4.1.9 кредитного договора ответчики обязались надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в настоящем договоре, в закладной, договоре купли-продажи квартиры, договоре страхования.
Т.С., Т.Л. нарушили обязательства по кредитному договору, не осуществляют оплату по кредитному договору.
Согласно п. 4.1.11. кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора.
В соответствии с пп. "в", "е" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по уплате начисленных процентов, на основании пункта 4.4.1. кредитного договора истец 08.12.2010 г. направлял в адрес ответчиков телеграммы с требованиями об исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с момента получения требования и расторжении кредитного договора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 348, 349, 350, 450, 452, 810 ГК РФ, а также - Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов полностью или частично ответчиками не представлено. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из представленного истцом отчета независимой оценочной компании ООО "Первая оценочная компания" от 29.10.2012 г., согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет * долларов США. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 14.08.2013 г., с указанной оценкой ответчики согласились. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходил из расчета, представленного истцом.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика Т.С., заявленное им в судебном заседании от 22.11.2012 г. о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку, как следует из материалов дела, дело находилось в производстве суда с 18.03.2011 г., о нахождении дела в производстве суда ответчику было известно, и он имел возможность ознакомиться с материалами дела.
Довод кассационной жалобы о том, что Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (ОАО) не является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, так как истец передал права по закладной в полном объеме организации - МОСКОУ СТАРС 2 Б.В., несостоятелен и опровергается материалами дела, из которого усматривается, что залогодержателем является КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) (л.д. 89).
Довод кассационной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, органы опеки и попечительства, являлся предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам и обоснованно признан несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Т.С., Т.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.04.2014 N 4Г/4-1778
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. N 4г/4-1778
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 14.02.2014 г. кассационную жалобу Т.С., Т.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2013 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) к Т.С., Т.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,
установил:
Истец КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Т.С., Т.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просил:
- взыскать в солидарном порядке с Т.С., Т.Л. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность за период с 02.05.2007 г. по 22.11.2012 г. в сумме * долларов США, составляющих: * долларов США - задолженность по возврату кредита; * долларов США - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 02.05.2007 г. по 22.11.2012 г.; * долларов США - задолженность по уплате пени за период с 02.05.2007 г. по 22.11.2012 г.
- взыскать в солидарном порядке с Т.С., Т.Л. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере * рублей и расходы по независимой оценке в размере * рублей.
- взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (*), расположенной по адресу: *, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 83,4 кв. м, находящейся в общей совместной собственности Т.С., Т.Л.
- установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере * долларов США, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать в солидарном порядке за счет личного имущества Т.С., Т.Л.
- Кредитный договор N * от 02.05.2007 г., заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), с одной стороны, и Т.С., Т.Л., с другой стороны, расторгнуть.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 мая 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Т.С., Т.Л. был заключен кредитный договор N *, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере * долларов США, сроком пользования на 182 месяца, процентная ставка по кредиту 11% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: *, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 83,4 кв. м, в общую совместную собственность Т.С., Т.Л., продавцами являются Г.Г., Д., П., Г.О. по договору купли-продажи квартиры.
02 мая 2007 года между ответчиками и Г.Г., Д., П., Г.О. был заключен договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи, вышеуказанное недвижимое имущество приобретается ответчиками с использованием кредитных средств, предоставленных КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по кредитному договору N * от 05 мая 2007 года и в соответствии с п. 11 договора находится в залоге у истца с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на заложенное имущество.
Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 18 мая 2007 года за номерами N * - *, *.
Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2007 года Серия 77 АЖ N *.
02 мая 2007 года составлена закладная, удостоверяющая права истца, как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Денежные средства в размере 340 510,00 долларов США были предоставлены заемщикам, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором. Согласно п. 3.6.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 3 870,23 долларов США.
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить пени в размере 10 долларов США за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 4.1.9 кредитного договора ответчики обязались надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в настоящем договоре, в закладной, договоре купли-продажи квартиры, договоре страхования.
Ответчики нарушили обязательства по кредитному договору, не осуществляют оплату по кредитному договору.
Согласно п. 4.1.11. кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора.
В соответствии с пп. "в", "е" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Сумма выданного ответчикам кредита составляет * долларов. В период с 02 мая 2007 года по 22 ноября 2012 года ответчики произвели оплату по кредиту в сумме * долларов США, таким образом, по состоянию на 22.11.2012 года задолженность по возврату суммы выданного кредита составляет * долларов США.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2. кредитного договора ответчикам начислены проценты за пользование кредитом в сумме * доллара США. Ответчики в указанный период производили оплату в погашение процентов за пользование кредитом в сумме * доллара США. Таким образом, задолженность ответчиков по оплате начисленных процентов, по состоянию на 22.11.2012 года составляет * долларов США.
В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов, ответчикам начислены пени в размере * долларов США. Поскольку ответчики не производили оплату в погашение пени, задолженность ответчиков по оплате пени составляет * долларов США.
Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на 22.11.2012 г. составляет * долларов США.
В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов в адрес ответчиков 08.12.2010 г. направлялись телеграммы с требованиями об исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с момента получения требования и расторжении кредитного договора.
Ответчики до настоящего времени не исполнили требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и оплате задолженности.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2012 г. постановлено:
Иск КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к Т.С., Т.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Т.С., Т.Л. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность за период с 02.05.2007 г. по 22.11.2012 г. в сумме * долларов США.
Взыскать в равных долях с Т.С., Т.Л. в пользу КБ Москоммерцбанк" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей и расходы по независимой оценке в размере * рублей.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (*), расположенной по адресу: *, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 83,4 кв. м, находящейся в общей совместной собственности Т.С., Т.Л.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере * долларов США, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать в солидарном порядке за счет личного имущества Т.С., Т.Л.
Кредитный договор N * от 02.05.2007 г., заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), с одной стороны, и Т.С., Т.Л., с другой стороны, расторгнуть.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
26.02.2014 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 02 мая 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Т.С., Т.Л. был заключен кредитный договор N *, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере * долларов США, сроком пользования на 182 месяца, процентная ставка по кредиту *% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Как усматривается из условий кредитного договора, указанный кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: *, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 83,4 кв. м, в общую совместную собственность Т.С., Т.Л., продавцами являются Г.Г., Д., П., Г.О. по договору купли-продажи квартиры.
02 мая 2007 года между ответчиками и Г.Г., Д., П., Г.О. заключен договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, вышеуказанное недвижимое имущество приобретается ответчиками с использованием кредитных средств, предоставленных КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по кредитному договору N * от 05 мая 2007 года и в соответствии с п. 11 договора находится в залоге у истца с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на заложенное имущество.
Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 18 мая 2007 года за номерами N * - *, *.
Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2007 года Серия * N *.
02 мая 2007 года составлена закладная, удостоверяющая права истца, как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Во исполнение обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчикам денежные средства в размере * долларов США.
В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.
Согласно п. 3.6.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 3 870,23 долларов США.
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить пени в размере 10 долларов США за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 4.1.9 кредитного договора ответчики обязались надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в настоящем договоре, в закладной, договоре купли-продажи квартиры, договоре страхования.
Т.С., Т.Л. нарушили обязательства по кредитному договору, не осуществляют оплату по кредитному договору.
Согласно п. 4.1.11. кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора.
В соответствии с пп. "в", "е" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по уплате начисленных процентов, на основании пункта 4.4.1. кредитного договора истец 08.12.2010 г. направлял в адрес ответчиков телеграммы с требованиями об исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с момента получения требования и расторжении кредитного договора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 348, 349, 350, 450, 452, 810 ГК РФ, а также - Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов полностью или частично ответчиками не представлено. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из представленного истцом отчета независимой оценочной компании ООО "Первая оценочная компания" от 29.10.2012 г., согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет * долларов США. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 14.08.2013 г., с указанной оценкой ответчики согласились. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходил из расчета, представленного истцом.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика Т.С., заявленное им в судебном заседании от 22.11.2012 г. о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку, как следует из материалов дела, дело находилось в производстве суда с 18.03.2011 г., о нахождении дела в производстве суда ответчику было известно, и он имел возможность ознакомиться с материалами дела.
Довод кассационной жалобы о том, что Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (ОАО) не является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, так как истец передал права по закладной в полном объеме организации - МОСКОУ СТАРС 2 Б.В., несостоятелен и опровергается материалами дела, из которого усматривается, что залогодержателем является КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) (л.д. 89).
Довод кассационной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, органы опеки и попечительства, являлся предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам и обоснованно признан несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т.С., Т.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)