Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, также в данном помещении зарегистрирован ответчик, который не проживает в квартире с 2006 года, плату за коммунальные услуги не производит, в содержании квартиры не участвует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ерулаева Р.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по иску О.В., О.Э. к Я.И. с апелляционной жалобой представителя О.В., О.Э. - К. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска О.В., О.Э. к Я.И. признании утратившим право пользования жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов О.Э., О.В. - К., поддержавшего жалобу, ответчика Я.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
О.В., О.Э. обратились в суд с иском к Я.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что О.В., О.Э. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован Я.И., который не проживает в квартире с 2006 года, плату за коммунальные услуги не производит, в содержании квартиры не участвует. В связи с этим, О.В., О.Э. просили признать Я.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель О.В., О.Э. - К. просит отменить решение, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении. Отмечается, что факт непроживания ответчика в квартире установлен судом. Доказательств наличия препятствий в пользования ответчику квартирой не представлено. Я.Э. выехал из жилого помещения добровольно.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: О.В., О.Э.
Я.И. был зарегистрирован по указанному адресу с 11 апреля 2002 года по 11 июля 2013 года.
Установлено, сторонами не оспаривается, что Я.И. выехал из указанной квартиры в 2008 году.
С 21 мая 2008 года Я.И. работает разнорабочим в СНТ "Здоровье-1", проживает там же.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, связан, в том числе, с неприязненными отношениями с истцами, которые чинят ему препятствия в пользовании квартирой. От своих прав на жилое помещение ответчик не отказывался, желает проживать в нем. Иного места жительства не имеет.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Я.И. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в 2008 году.
С 21 мая 2008 года по настоящее время Я.И. работает разнорабочим в СНТ "Здоровье-1", проживает там же.
Принимая во внимание тот факт, что с момента выезда ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о добровольном выезде ответчика из жилого помещения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ему на протяжении 7 лет в реализации права пользования спорным помещением.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса в сохранении права пользования квартирой, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск О.В. ФИО11, О.Э. ФИО12 к Я.И. ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Я.И. ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11781/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, также в данном помещении зарегистрирован ответчик, который не проживает в квартире с 2006 года, плату за коммунальные услуги не производит, в содержании квартиры не участвует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11781/2015
Судья Ерулаева Р.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по иску О.В., О.Э. к Я.И. с апелляционной жалобой представителя О.В., О.Э. - К. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска О.В., О.Э. к Я.И. признании утратившим право пользования жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов О.Э., О.В. - К., поддержавшего жалобу, ответчика Я.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
О.В., О.Э. обратились в суд с иском к Я.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что О.В., О.Э. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован Я.И., который не проживает в квартире с 2006 года, плату за коммунальные услуги не производит, в содержании квартиры не участвует. В связи с этим, О.В., О.Э. просили признать Я.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель О.В., О.Э. - К. просит отменить решение, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении. Отмечается, что факт непроживания ответчика в квартире установлен судом. Доказательств наличия препятствий в пользования ответчику квартирой не представлено. Я.Э. выехал из жилого помещения добровольно.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: О.В., О.Э.
Я.И. был зарегистрирован по указанному адресу с 11 апреля 2002 года по 11 июля 2013 года.
Установлено, сторонами не оспаривается, что Я.И. выехал из указанной квартиры в 2008 году.
С 21 мая 2008 года Я.И. работает разнорабочим в СНТ "Здоровье-1", проживает там же.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, связан, в том числе, с неприязненными отношениями с истцами, которые чинят ему препятствия в пользовании квартирой. От своих прав на жилое помещение ответчик не отказывался, желает проживать в нем. Иного места жительства не имеет.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Я.И. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в 2008 году.
С 21 мая 2008 года по настоящее время Я.И. работает разнорабочим в СНТ "Здоровье-1", проживает там же.
Принимая во внимание тот факт, что с момента выезда ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о добровольном выезде ответчика из жилого помещения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ему на протяжении 7 лет в реализации права пользования спорным помещением.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса в сохранении права пользования квартирой, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск О.В. ФИО11, О.Э. ФИО12 к Я.И. ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Я.И. ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)