Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы приобрели у ответчика квартиру, в процессе эксплуатации которой были выявлены скрытые дефекты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Попова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Лисовского В.Ю.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре Г.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу Г.Р., Г.И. солидарно расходы, необходимые для устранения недостатков в размере ________ рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере _______ рублей, штраф в размере _________ рублей, почтовые расходы в размере _____ рублей.
Взыскать с ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу Г.Р. компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, судебные расходы в размере ______ рублей.
Взыскать с ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу Г.И. компенсацию морального вреда в размере _______ рублей.
Взыскать с ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу ООО "_______________" расходы на проведение судебной экспертизы в размере ________ рублей.
Взыскать с ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ________ рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Г.Р., Г.И. обратились в суд с иском к ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон", ООО "_____________" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 03.11.2011 между ними и ООО "_____________" был заключен договор купли-продажи квартиры ___ в доме ___ по _____________ в г. Омске.
Застройщиком данного многоквартирного дома является ООО "ДСК "Стройбетон".
В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые не могли быть выявлены ими на стадии покупки квартиры. Так: пол, потолки, стены по всей площади квартиры неровные, имеются трещины; оконные блоки имеют дефекты, сделаны с нарушением СНиП; в квартире плохая вентиляция; межкомнатные двери перекошены, плохо закрываются; из стен выпадают розетки; не окрашена газовая труба на кухне; толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички; неплотное примыкание балконных плит ограждения балкона; межпанельные швы выполнены некачественно, промерзают. На письменные обращения ответчик не реагирует, недостатки не исправляет.
Просили взыскать с ответчиков в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара ________ рублей, _________ рублей в счет возмещения морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы иска; почтовые расходы в размере ________ рублей, расходы на составление нотариальной доверенности - _______ рублей.
Г.Р., Г.И. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель Г.Р. и Г.И. - А. заявленные требования поддержал.
Представитель ООО "ДСК "Стройбетон" в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ООО "_____________" - Б. заявленные исковые требования не признал, просил исключить ООО "_____________" из круга ответчиков. Пояснил, что, поскольку выявленные в результате проведения строительно-технической экспертизы недостатки являются строительными, то требования истцов о возмещении расходов, необходимых на их устранение, должны быть предъявлены к застройщику ООО "ДСК "Стройбетон".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" просит решение суда отменить в части взыскания стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных дефектов, ссылаясь на то, что спорная квартира была передана истцам в соответствии с условиями договора купли-продажи от 03.11.2011, а также в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, что подтверждается разрешением о вводе данного дома в эксплуатацию. При заключении договора, а также подписании акта приема-передачи квартиры, стороны претензий друг к другу не имели. Поскольку ремонт по устранению недостатков в спорной квартире не проведен, следовательно, размер убытков будет известен только после выполнения ремонтных работ. Полагает, что ООО ДСК "Стройбетон" должно возмещать лишь реально понесенные затраты истцов, а не стоимость восстановительного ремонта, который возможно будет произведен ими в будущем.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) для устранения их своими силами или третьими лицами.
По правилам ст. 29 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Аналогичная норма о гарантийном сроке установлена и п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2011 года между ООО "Стройбетонинвест" (продавец) и ООО "_____________" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил квартиру N ___, общей площадью ___ кв. м, расположенную по адресу: ____________.
Цена квартиры по договору составляет ______ рублей (л.д. ____).
03 ноября 2011 года между ООО "_____________" (продавец) и Г.Р., Г.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Покупатель покупает в общую совместную собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: г ____________, общей площадью ____ кв. м.
Цена квартиры по договору составляет ________ рублей (л.д. ___).
Согласно акту приема-передачи квартиры от 03.11.2011 ООО "_____________" (продавец) передал Г.Р., Г.И. (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: ________________, общей площадью ___ кв. м. Указано, что претензий к техническому состоянию квартиры на момент ее передачи истцы не имели (л.д. __).
На основании договора купли-продажи от 03.11.2011 за Г.Р., Г.И. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д. __).
С целью определения строительных недостатков в квартире и определения стоимости их устранения, а также причины образования недостатков в квартире определением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.12.2012 была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. __).
Из заключения эксперта N ________ от 18.01.2013, составленного ООО "_______________", следует, что в квартире имеются строительные недостатки, в том числе: пола (отклонение поверхности по вертикали, уклон, наплывы и выбоины), линолеума (разрывы, зазоры между смежными листами, зазоры между кромкой линолеума и плинтуса, зазоры между плинтусом и стеной), потолка (неровная поверхность - отклонение по горизонтали, наплывы, отслоение окрасочного слоя, трещины), стен (отклонение поверхности по вертикали, трещины по стенам, отслоения и разрывы обоев), вентиляции (нарушения при устройстве вентиляционной системы многоквартирного дома по стояку), межпанельных швов (некачественная герметизация межпанельных швов фасадов жилого многоквартирного дома), а также оконных блоков, включая оконные откосы и подоконники (не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2002 Межгосударственный стандарт "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам" 2003-03-01; ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт "Блоки оконные"2001-01-01).
Стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире составляет _________ рублей (л.д. ____).
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имелось, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальную квалификацию, стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком, с учетом особенности распределения бремени доказывания по делу (ответчик должен доказать, что передал истице квартиру надлежащего качества), опровергающих заключение экспертов доказательств не представлено.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что недостатки квартиры возникли до принятия ее истцами, при строительстве квартиры, обоснованно удовлетворил заявленные Г.Р. и Г.И. исковые требования в части расходов, необходимых для устранения недостатков, и взыскал ________ рублей.
Поскольку в данном случае нарушено права истцов, как потребителей, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к верному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определенный судом размер компенсации в ____ рублей в пользу каждого потребителя соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судом первой инстанции правомерно взыскан штраф.
На основании п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере ________ рублей. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Решение суда в данной части не обжалуется.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Г.Р. ___ руб. - почтовые расходы за направление в адрес ответчика претензии, поскольку эти расходы понесены им (л.д. __). Вместе с тем, суд ошибочно указал дважды в резолютивной части решения (в первом и втором абзацах) на удержание с ответчика этой суммы. Решение суда в данной части подлежит уточнению указанием на исключение из первого абзаца резолютивной части решения указания о взыскании с ответчика ________ рублей.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира была передана истцам в соответствии с условиями договора купли-продажи, а также в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку из заключения эксперта следует, что выявленные недостатки в квартире истцов образовались на стадии строительства здания в результате некачественного производства строительных работ, нарушений СНиП, ГОСТ, то есть до сдачи объекта в эксплуатацию.
Таким образом, в экспертном заключении не содержится выводов о вине истцов в образовании недостатков, имеющих место в спорном жилом помещении, иных доказательств в этой части ответчиком не представлено. Доказательств об использовании жилого помещения истцами не по назначению ответчиком также не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что при заключении договора, а также подписании акта приема-передачи квартиры, стороны претензий друг к другу не имели, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из имеющегося в деле заключения эксперта следует, что причина имеющихся недостатков в квартире состоит в некачественном выполнении отделочных работ, низком качестве строительно-монтажных работ. Данные причины однозначно указывают на вину застройщика в лице ООО ДСК "Стройбетон" и не могли возникнуть по вине истцов и других лиц.
Доводы жалобы о том, что ремонт по устранению недостатков в спорной квартире произведен не был, таким образом, ответчик должен возмещать реально понесенные расходы, а не стоимость восстановительного ремонта, основаны на неправильном толковании норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ДСК "Стройбетон" - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения: исключив из первого абзаца резолютивной части указание о взыскании с ответчика _____ рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2872/2013
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы приобрели у ответчика квартиру, в процессе эксплуатации которой были выявлены скрытые дефекты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-2872/2013
Председательствующий: Попова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Лисовского В.Ю.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре Г.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу Г.Р., Г.И. солидарно расходы, необходимые для устранения недостатков в размере ________ рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере _______ рублей, штраф в размере _________ рублей, почтовые расходы в размере _____ рублей.
Взыскать с ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу Г.Р. компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, судебные расходы в размере ______ рублей.
Взыскать с ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу Г.И. компенсацию морального вреда в размере _______ рублей.
Взыскать с ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу ООО "_______________" расходы на проведение судебной экспертизы в размере ________ рублей.
Взыскать с ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ________ рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Г.Р., Г.И. обратились в суд с иском к ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон", ООО "_____________" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 03.11.2011 между ними и ООО "_____________" был заключен договор купли-продажи квартиры ___ в доме ___ по _____________ в г. Омске.
Застройщиком данного многоквартирного дома является ООО "ДСК "Стройбетон".
В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые не могли быть выявлены ими на стадии покупки квартиры. Так: пол, потолки, стены по всей площади квартиры неровные, имеются трещины; оконные блоки имеют дефекты, сделаны с нарушением СНиП; в квартире плохая вентиляция; межкомнатные двери перекошены, плохо закрываются; из стен выпадают розетки; не окрашена газовая труба на кухне; толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички; неплотное примыкание балконных плит ограждения балкона; межпанельные швы выполнены некачественно, промерзают. На письменные обращения ответчик не реагирует, недостатки не исправляет.
Просили взыскать с ответчиков в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара ________ рублей, _________ рублей в счет возмещения морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы иска; почтовые расходы в размере ________ рублей, расходы на составление нотариальной доверенности - _______ рублей.
Г.Р., Г.И. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель Г.Р. и Г.И. - А. заявленные требования поддержал.
Представитель ООО "ДСК "Стройбетон" в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ООО "_____________" - Б. заявленные исковые требования не признал, просил исключить ООО "_____________" из круга ответчиков. Пояснил, что, поскольку выявленные в результате проведения строительно-технической экспертизы недостатки являются строительными, то требования истцов о возмещении расходов, необходимых на их устранение, должны быть предъявлены к застройщику ООО "ДСК "Стройбетон".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" просит решение суда отменить в части взыскания стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных дефектов, ссылаясь на то, что спорная квартира была передана истцам в соответствии с условиями договора купли-продажи от 03.11.2011, а также в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, что подтверждается разрешением о вводе данного дома в эксплуатацию. При заключении договора, а также подписании акта приема-передачи квартиры, стороны претензий друг к другу не имели. Поскольку ремонт по устранению недостатков в спорной квартире не проведен, следовательно, размер убытков будет известен только после выполнения ремонтных работ. Полагает, что ООО ДСК "Стройбетон" должно возмещать лишь реально понесенные затраты истцов, а не стоимость восстановительного ремонта, который возможно будет произведен ими в будущем.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) для устранения их своими силами или третьими лицами.
По правилам ст. 29 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Аналогичная норма о гарантийном сроке установлена и п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2011 года между ООО "Стройбетонинвест" (продавец) и ООО "_____________" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил квартиру N ___, общей площадью ___ кв. м, расположенную по адресу: ____________.
Цена квартиры по договору составляет ______ рублей (л.д. ____).
03 ноября 2011 года между ООО "_____________" (продавец) и Г.Р., Г.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Покупатель покупает в общую совместную собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: г ____________, общей площадью ____ кв. м.
Цена квартиры по договору составляет ________ рублей (л.д. ___).
Согласно акту приема-передачи квартиры от 03.11.2011 ООО "_____________" (продавец) передал Г.Р., Г.И. (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: ________________, общей площадью ___ кв. м. Указано, что претензий к техническому состоянию квартиры на момент ее передачи истцы не имели (л.д. __).
На основании договора купли-продажи от 03.11.2011 за Г.Р., Г.И. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д. __).
С целью определения строительных недостатков в квартире и определения стоимости их устранения, а также причины образования недостатков в квартире определением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.12.2012 была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. __).
Из заключения эксперта N ________ от 18.01.2013, составленного ООО "_______________", следует, что в квартире имеются строительные недостатки, в том числе: пола (отклонение поверхности по вертикали, уклон, наплывы и выбоины), линолеума (разрывы, зазоры между смежными листами, зазоры между кромкой линолеума и плинтуса, зазоры между плинтусом и стеной), потолка (неровная поверхность - отклонение по горизонтали, наплывы, отслоение окрасочного слоя, трещины), стен (отклонение поверхности по вертикали, трещины по стенам, отслоения и разрывы обоев), вентиляции (нарушения при устройстве вентиляционной системы многоквартирного дома по стояку), межпанельных швов (некачественная герметизация межпанельных швов фасадов жилого многоквартирного дома), а также оконных блоков, включая оконные откосы и подоконники (не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2002 Межгосударственный стандарт "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам" 2003-03-01; ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт "Блоки оконные"2001-01-01).
Стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире составляет _________ рублей (л.д. ____).
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имелось, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальную квалификацию, стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком, с учетом особенности распределения бремени доказывания по делу (ответчик должен доказать, что передал истице квартиру надлежащего качества), опровергающих заключение экспертов доказательств не представлено.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что недостатки квартиры возникли до принятия ее истцами, при строительстве квартиры, обоснованно удовлетворил заявленные Г.Р. и Г.И. исковые требования в части расходов, необходимых для устранения недостатков, и взыскал ________ рублей.
Поскольку в данном случае нарушено права истцов, как потребителей, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к верному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определенный судом размер компенсации в ____ рублей в пользу каждого потребителя соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судом первой инстанции правомерно взыскан штраф.
На основании п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере ________ рублей. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Решение суда в данной части не обжалуется.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Г.Р. ___ руб. - почтовые расходы за направление в адрес ответчика претензии, поскольку эти расходы понесены им (л.д. __). Вместе с тем, суд ошибочно указал дважды в резолютивной части решения (в первом и втором абзацах) на удержание с ответчика этой суммы. Решение суда в данной части подлежит уточнению указанием на исключение из первого абзаца резолютивной части решения указания о взыскании с ответчика ________ рублей.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира была передана истцам в соответствии с условиями договора купли-продажи, а также в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку из заключения эксперта следует, что выявленные недостатки в квартире истцов образовались на стадии строительства здания в результате некачественного производства строительных работ, нарушений СНиП, ГОСТ, то есть до сдачи объекта в эксплуатацию.
Таким образом, в экспертном заключении не содержится выводов о вине истцов в образовании недостатков, имеющих место в спорном жилом помещении, иных доказательств в этой части ответчиком не представлено. Доказательств об использовании жилого помещения истцами не по назначению ответчиком также не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что при заключении договора, а также подписании акта приема-передачи квартиры, стороны претензий друг к другу не имели, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из имеющегося в деле заключения эксперта следует, что причина имеющихся недостатков в квартире состоит в некачественном выполнении отделочных работ, низком качестве строительно-монтажных работ. Данные причины однозначно указывают на вину застройщика в лице ООО ДСК "Стройбетон" и не могли возникнуть по вине истцов и других лиц.
Доводы жалобы о том, что ремонт по устранению недостатков в спорной квартире произведен не был, таким образом, ответчик должен возмещать реально понесенные расходы, а не стоимость восстановительного ремонта, основаны на неправильном толковании норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ДСК "Стройбетон" - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения: исключив из первого абзаца резолютивной части указание о взыскании с ответчика _____ рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)