Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 01.07.2014
постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014
по делу N А40-2714/14, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.
по заявлению Департамента городского имущества по г. Москве (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, Москва, ул. Бахрушина, 20)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, Москва, ул. Б. Тульская, 15)
третье лицо: ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон" (109388, Москва, ул. Гурьянова, 55)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от заявителя: Демьянов П.О. по доверенности N 33-Д-385/14 от 19.05.2014;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленное письмом от 15.10.2013 N 06/107/2013-38 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 5, заключенного с ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон" и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 5, заключенного с ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон".
В деле участвует в качестве третьего лица - ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон".
С решением суда не согласилось Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в обоснование своих требований ссылается на то, что в материалах регистрационного дела отсутствуют доказательства того, что проводилась оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, сдаваемого в аренду, при подписании дополнительного соглашения о продлении срока аренды.
Представители Управления и третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 05.07.2013 заявителем представлено на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 06.05.2013 к договору аренды от 15.10.2013 N 06/107/2013-38, заключенного между ДГИ г. Москвы и ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон", из представленного соглашения следует, срок аренды устанавливается до 30.06.2015.
24.07.2013 уведомлением N 06/107/2013-38 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08 заявителю сообщено об основаниях приостановления государственной регистрации, а именно: выявлением, в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов фактов нарушения требований Закона о защите конкуренции и предложено устранить основания, препятствующие проведению государственной регистрации, и разъяснены последствия не выполнения данных требований.
08.08.2013 на основании заявления Департамента городского имущества г. Москвы срок приостановления государственной регистрации продлен до 3 месяцев, которая возобновлена на основании заявления от 26.09.2013.
15.10.2013 в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации, Управлением Росреестра по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований.
Оснований для отмены или изменения решения суда судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Доводы Управления о том, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, сдаваемого в аренду, при подписании дополнительного соглашения о продлении срока аренды не проводились, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 1 ст. 17.1 Закона о конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно ч. 4 ст. 53 Закона о конкуренции (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ) до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
Данная норма утратила силу с 01.07.2013 (Федеральный закон Российской Федерации "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" от 02.07.2013 N 144-ФЗ).
Дополнительное соглашение к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08 заключено 06.05.2013, в связи, с чем к нему применяются правила ч. 4 ст. 53 Закона о конкуренции, действовавшие на момент его заключения, так как в соответствие с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие ранее заключенных договоров.
Положений о том, что Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ имеет обратную силу, в нем не содержится.
Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 5 и являющийся объектом аренды, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - г. Москве.
ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела и представлявшаяся государственному регистратору выписка из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы от 28.02.2013.
Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 5 арендуется по договору аренды N 07-00629 с июня 2008, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств по указанному договору аренды, а также наличия иных оснований для его досрочного расторжения.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 06.05.2013 срок действия договора аренды продлен до 30.06.2015, что не превышает установленный ч. 4 ст. 53 Закона о конкуренции срок.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Управлением в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 5, заключенного с ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон".
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-2714/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 09АП-21566/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-2714/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 09АП-21566/2014-АК
Дело N А40-2714/14
резолютивная часть постановления оглашена 01.07.2014
постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014
по делу N А40-2714/14, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.
по заявлению Департамента городского имущества по г. Москве (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, Москва, ул. Бахрушина, 20)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, Москва, ул. Б. Тульская, 15)
третье лицо: ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон" (109388, Москва, ул. Гурьянова, 55)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от заявителя: Демьянов П.О. по доверенности N 33-Д-385/14 от 19.05.2014;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленное письмом от 15.10.2013 N 06/107/2013-38 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 5, заключенного с ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон" и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 5, заключенного с ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон".
В деле участвует в качестве третьего лица - ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон".
С решением суда не согласилось Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в обоснование своих требований ссылается на то, что в материалах регистрационного дела отсутствуют доказательства того, что проводилась оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, сдаваемого в аренду, при подписании дополнительного соглашения о продлении срока аренды.
Представители Управления и третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 05.07.2013 заявителем представлено на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 06.05.2013 к договору аренды от 15.10.2013 N 06/107/2013-38, заключенного между ДГИ г. Москвы и ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон", из представленного соглашения следует, срок аренды устанавливается до 30.06.2015.
24.07.2013 уведомлением N 06/107/2013-38 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08 заявителю сообщено об основаниях приостановления государственной регистрации, а именно: выявлением, в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов фактов нарушения требований Закона о защите конкуренции и предложено устранить основания, препятствующие проведению государственной регистрации, и разъяснены последствия не выполнения данных требований.
08.08.2013 на основании заявления Департамента городского имущества г. Москвы срок приостановления государственной регистрации продлен до 3 месяцев, которая возобновлена на основании заявления от 26.09.2013.
15.10.2013 в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации, Управлением Росреестра по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований.
Оснований для отмены или изменения решения суда судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Доводы Управления о том, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, сдаваемого в аренду, при подписании дополнительного соглашения о продлении срока аренды не проводились, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 1 ст. 17.1 Закона о конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно ч. 4 ст. 53 Закона о конкуренции (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ) до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
Данная норма утратила силу с 01.07.2013 (Федеральный закон Российской Федерации "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" от 02.07.2013 N 144-ФЗ).
Дополнительное соглашение к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08 заключено 06.05.2013, в связи, с чем к нему применяются правила ч. 4 ст. 53 Закона о конкуренции, действовавшие на момент его заключения, так как в соответствие с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие ранее заключенных договоров.
Положений о том, что Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ имеет обратную силу, в нем не содержится.
Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 5 и являющийся объектом аренды, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - г. Москве.
ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела и представлявшаяся государственному регистратору выписка из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы от 28.02.2013.
Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 5 арендуется по договору аренды N 07-00629 с июня 2008, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств по указанному договору аренды, а также наличия иных оснований для его досрочного расторжения.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 06.05.2013 срок действия договора аренды продлен до 30.06.2015, что не превышает установленный ч. 4 ст. 53 Закона о конкуренции срок.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Управлением в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00629/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 5, заключенного с ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон".
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-2714/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)