Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьева Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Т.Е. к З.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе З.К.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.Е. удовлетворить.
Признать З.К., 01 апреля 1981 года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
Т.Е. обратилась в суд с иском к З.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что 19 августа 2013 года по договору купли-продажи она приобрела у М. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 18 ноября 2013 года истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение на нее и ее двоих несовершеннолетних детей. На момент совершения сделки в спорном жилом помещении оставался состоящим на регистрационном учете З.К., который в спорном жилом помещении не проживает и не проживал при бывшем собственнике жилого помещения, каких-либо договоренностей с ответчиком относительно спорного жилого помещения у Т.Е. не имеется, членом ее семьи он не является и никогда таковым не являлся. Регистрация З.К. в спорном жилом помещении ограничивает ее права как собственника.
Просила признать З.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.К. просит отменить решение суда. Указывает, что он не давал согласия на снятие его с регистрационного учета из спорной квартиры. Считает, что по условиям ранее заключенного с его бывшей супругой М. соглашения и договора дарения спорной квартиры, он имеет право на бессрочное проживание в спорной квартире и регистрацию по указанному адресу. Считает, что оснований для признания его утратившим право пользования у суда не имелось.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись (л.д. 109 - 112); в заседание суда апелляционной инстанции они не явились, в связи с чем их неявка в судебное заседание не может препятствовать рассмотрению дела.
Телеграмма ответчика с ходатайством не рассматривать дело в его отсутствие не может являться основанием для отложения рассмотрения дела, так как доказательств уважительности причин его неявки своевременно не представлено.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как усматривается из материалов дела, с 28 октября 2006 года З.К. и З.О. (М.) состояли в зарегистрированном браке, имеют сына З.Я. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 110 г. Норильска от 08 октября 2010 года.
Супруги проживали в трехкомнатной квартире <адрес>, принадлежавшей на праве собственности З.К.
После расторжения брака З.К. продал указанную квартиру и 09 ноября 2010 года на основании договора купли-продажи приобрел однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>; государственная регистрация договора и перехода права собственности к нему произведена 15 ноября 2010 года.
09 ноября 2010 года бывшие супруги заключили соглашение, по условиям которого З.К. обязался обеспечить жилым помещением бывшую супруга и сына, после приобретения жилого помещения передать его им в собственность - 2/3 доли сыну и 1/3 долю бывшей супруге, после чего З.О. (ныне М.) обязана зарегистрировать его в этом жилом помещении, он обязуется оплачивать связанные с пользованием жилым помещением расходы, начисляемые коммунальный службы за его проживание.
По договору дарения от 12 января 2011 года З.К. подарил спорное жилое помещение в собственность М. (З.О.) и З.Я. в 1/3 доле и 2/3 долях соответственно.
Пунктом 3.1. договора дарения предусмотрено, что на момент его подписания в квартире зарегистрированы З.Я., З.К., З.О. (М.), которые сохраняют право пользования и проживания в указанной квартире.
19 августа 2013 года между М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына З.Я., и Т.Е., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Т.Т., Т.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Т.Е. приобрела указанную квартиру, произведя полный расчет с продавцом за счет средств государственной поддержки - материнского (семейного) капитала.
Распоряжением управления общего и дошкольного образования администрации г. Норильска от 08 августа 2013 года N 280-415 М. дано разрешение на совершение сделки с долей ее несовершеннолетнего сына, с учетом согласия на сделку всех заинтересованных лиц, в том числе истца.
20 августа 2013 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на ? долю - к Т.Е. и по ? доле - к несовершеннолетним Т.Т. и Т.А.
Ответчик остается состоящим на регистрационном учете в спорной квартире, по требованию нового собственника сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказывается.
Разрешая спор, дав оценку совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что право собственности на спорное жилое помещение у Т.Е., ее несовершеннолетних детей возникло на основании возмездной сделки с М. и ее сыном, право собственности которых, возникло на основании договора дарения, в соответствии с которым ответчик им подарил спорную квартиру; соответственно право пользования спорным жилым помещением у ответчика как члена семьи прежнего собственника прекратилось 20 августа 2013 года.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчика, так как на момент рассмотрения дела право собственности Т.Е. на жилое помещение в установленном порядке ответчиком или иными лицами не оспорено, соглашения с Т.Е. о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.
Выводы суда подробно мотивированы, они сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, объективном установлении фактических обстоятельств дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы З.К. о том, что он имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, в том числе и при переходе права собственности на него, ничем объективно не подтверждены, так как соглашение и договор дарения таких условий не содержат; ответчик в спорную квартиру не вселялся и не делал к тому попыток, его имущество в жилом помещении отсутствует.
Доводы ответчика, о том, что ему было неизвестно о продаже спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как из материалов дела усматривается, что при обращении М. в орган опеки о даче разрешения на продажу 2/3 долей в праве собственности, принадлежащей ее сыну, ответчик предоставил письменное заявление от 01 августа 2013 года о его согласии на продажу 2/3 долей спорного жилого помещения, принадлежащих несовершеннолетнему З.Я.
По договору купли-продажи истица не принимала обязательств по сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением, стороной соглашения от 09 ноября 2010 года она также не являлась, поэтому установленные им обязательства бывших супругов на нее не распространяются.
Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 33-2635/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-2635/2014
Судья: Соловьева Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Т.Е. к З.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе З.К.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.Е. удовлетворить.
Признать З.К., 01 апреля 1981 года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т.Е. обратилась в суд с иском к З.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что 19 августа 2013 года по договору купли-продажи она приобрела у М. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 18 ноября 2013 года истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение на нее и ее двоих несовершеннолетних детей. На момент совершения сделки в спорном жилом помещении оставался состоящим на регистрационном учете З.К., который в спорном жилом помещении не проживает и не проживал при бывшем собственнике жилого помещения, каких-либо договоренностей с ответчиком относительно спорного жилого помещения у Т.Е. не имеется, членом ее семьи он не является и никогда таковым не являлся. Регистрация З.К. в спорном жилом помещении ограничивает ее права как собственника.
Просила признать З.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.К. просит отменить решение суда. Указывает, что он не давал согласия на снятие его с регистрационного учета из спорной квартиры. Считает, что по условиям ранее заключенного с его бывшей супругой М. соглашения и договора дарения спорной квартиры, он имеет право на бессрочное проживание в спорной квартире и регистрацию по указанному адресу. Считает, что оснований для признания его утратившим право пользования у суда не имелось.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись (л.д. 109 - 112); в заседание суда апелляционной инстанции они не явились, в связи с чем их неявка в судебное заседание не может препятствовать рассмотрению дела.
Телеграмма ответчика с ходатайством не рассматривать дело в его отсутствие не может являться основанием для отложения рассмотрения дела, так как доказательств уважительности причин его неявки своевременно не представлено.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как усматривается из материалов дела, с 28 октября 2006 года З.К. и З.О. (М.) состояли в зарегистрированном браке, имеют сына З.Я. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 110 г. Норильска от 08 октября 2010 года.
Супруги проживали в трехкомнатной квартире <адрес>, принадлежавшей на праве собственности З.К.
После расторжения брака З.К. продал указанную квартиру и 09 ноября 2010 года на основании договора купли-продажи приобрел однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>; государственная регистрация договора и перехода права собственности к нему произведена 15 ноября 2010 года.
09 ноября 2010 года бывшие супруги заключили соглашение, по условиям которого З.К. обязался обеспечить жилым помещением бывшую супруга и сына, после приобретения жилого помещения передать его им в собственность - 2/3 доли сыну и 1/3 долю бывшей супруге, после чего З.О. (ныне М.) обязана зарегистрировать его в этом жилом помещении, он обязуется оплачивать связанные с пользованием жилым помещением расходы, начисляемые коммунальный службы за его проживание.
По договору дарения от 12 января 2011 года З.К. подарил спорное жилое помещение в собственность М. (З.О.) и З.Я. в 1/3 доле и 2/3 долях соответственно.
Пунктом 3.1. договора дарения предусмотрено, что на момент его подписания в квартире зарегистрированы З.Я., З.К., З.О. (М.), которые сохраняют право пользования и проживания в указанной квартире.
19 августа 2013 года между М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына З.Я., и Т.Е., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Т.Т., Т.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Т.Е. приобрела указанную квартиру, произведя полный расчет с продавцом за счет средств государственной поддержки - материнского (семейного) капитала.
Распоряжением управления общего и дошкольного образования администрации г. Норильска от 08 августа 2013 года N 280-415 М. дано разрешение на совершение сделки с долей ее несовершеннолетнего сына, с учетом согласия на сделку всех заинтересованных лиц, в том числе истца.
20 августа 2013 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на ? долю - к Т.Е. и по ? доле - к несовершеннолетним Т.Т. и Т.А.
Ответчик остается состоящим на регистрационном учете в спорной квартире, по требованию нового собственника сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказывается.
Разрешая спор, дав оценку совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что право собственности на спорное жилое помещение у Т.Е., ее несовершеннолетних детей возникло на основании возмездной сделки с М. и ее сыном, право собственности которых, возникло на основании договора дарения, в соответствии с которым ответчик им подарил спорную квартиру; соответственно право пользования спорным жилым помещением у ответчика как члена семьи прежнего собственника прекратилось 20 августа 2013 года.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчика, так как на момент рассмотрения дела право собственности Т.Е. на жилое помещение в установленном порядке ответчиком или иными лицами не оспорено, соглашения с Т.Е. о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.
Выводы суда подробно мотивированы, они сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, объективном установлении фактических обстоятельств дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы З.К. о том, что он имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, в том числе и при переходе права собственности на него, ничем объективно не подтверждены, так как соглашение и договор дарения таких условий не содержат; ответчик в спорную квартиру не вселялся и не делал к тому попыток, его имущество в жилом помещении отсутствует.
Доводы ответчика, о том, что ему было неизвестно о продаже спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как из материалов дела усматривается, что при обращении М. в орган опеки о даче разрешения на продажу 2/3 долей в праве собственности, принадлежащей ее сыну, ответчик предоставил письменное заявление от 01 августа 2013 года о его согласии на продажу 2/3 долей спорного жилого помещения, принадлежащих несовершеннолетнему З.Я.
По договору купли-продажи истица не принимала обязательств по сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением, стороной соглашения от 09 ноября 2010 года она также не являлась, поэтому установленные им обязательства бывших супругов на нее не распространяются.
Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)