Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ансимов Н.Н.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием защитника ООО "***" *** М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** ООО "***" *** Б.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года, которым юридической лицо ООО "***", юридический адрес: ***,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,
установил:
02 октября 2013 года старшим госинспектором БДД отдела технического надзора МОТОТРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "***", в связи с нарушением обществом п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" составлен протокол 77 ММ N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** ООО "***" *** Б.В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что транспортное средство "***, государственный регистрационный знак ***, ООО "***" никогда не эксплуатировалось; договора аренды либо иного договора, на основании которого ООО "***" могло бы им владеть, с собственником транспортного средства не заключалось; *** М.Е. с ООО "***" в трудовых отношениях не состоит; путевой лист от 08.09.2013 года, который оформлен ненадлежащим образом, Обществом не выдавался; *** М.В. не был допрошен в суде при рассмотрении дела, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Защитник ООО "***" *** М.А. в судебное заседание явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "***" *** М.А., проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Из материалов дела следует, что 9 августа 2013 года в 15 часов 53 минуты на 106 км МКАД, ООО "***" в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществляло перевозку тяжеловесного груза (бетонных панелей) транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *** М.Е. без специального разрешения. Фактическая масса указанного транспортного средства с грузом составила 33, 92 тонны при допустимой 25,25 тонны.
Факт правонарушения и вина ООО "***" в его совершении подтверждаются:
- - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 сентября 2013 года;
- - протоколом 77 ММ *** об административном правонарушении от 02 октября 2013 года;
- - рапортом старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора МОГТОРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 октября 2013 года;
- - рапортом инспектора 1 СП ДПС от 09 августа 2013 года;
- - объяснениями *** М.Е., согласно которому он работает в ООО "***" по адресу: г. ***. Лицом, ответственным за организацию перевозок опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов в организации, является механик *** И.Х. 09 августа 2013 года он (*** М.Е.) осуществлял перевозку груза на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***;
- - копией протокола 77 МР *** об административном правонарушении от 09.08.2013 года, составленного в отношении *** М.Е. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что *** М.Е. признал факт совершения административного правонарушения;
- - актом N 105 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось;
- - путевым листом грузового автомобиля, согласно которому перевозчиком груза являлось ООО "***".
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО "***" не осуществляло 09 августа 2013 года перевозку тяжеловесного груза, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, последовательными, непротиворечивыми объяснениями *** М.Е., данными на досудебной стадии производства по делу в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Сведения, сообщенные *** М.Е., согласуются с иными доказательствами, в том числе путевым листом грузового автомобиля от 9 августа 2013 года, в связи с чем суд признает их достоверными.
Вопреки доводу жалобы, отсутствие в путевом листе от 9 августа 2013 года его номера, подписей механика *** И.Х. и водителя, свидетельствует о его ненадлежащем оформлении, однако не служит основанием для освобождения ООО "***" от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как в указанном документе имеются штамп ООО "***", сведения о том, что именно данная организация является перевозчиком груза, фамилия механика *** И.Х., ответственного за организацию перевозки.
При этом показания *** И.Х., данные при рассмотрении дела судьей районного суда, о том, что *** М.Е. не работает в ООО "***", путевой лист ему он не выдавал, перевозка 09 августа 2013 года осуществлялась не ООО "***", получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Отсутствие официальных трудовых отношений между ООО "***" и *** М.Е., оформленных в установленном законом порядке, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку из объяснений *** М.Е., а также путевого листа от 09.08.2013 года следует, что он работал именно в ООО "***", перевозящим тяжеловесный груз.
Журнал выдачи путевых листов, представленный заявителем при рассмотрении дела, в котором отсутствуют сведения о путевом листе, выданном 09.08.2013 года на перевозку транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, является внутренним документом ООО "***", заинтересованным в благоприятном исходе дела, данные в указанный журнал внесены в неустановленное время, противоречат исследованным доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "***" в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
На основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно пункту 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку оно, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, п. 23.5 ПДД РФ, перевозило тяжеловесный груз массой 33,92 тонны, при допустимой 15, 25 тонны без специального разрешения. При этом у ООО "***" имелась возможность для соблюдения Правил дорожного движения РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (не получено специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов).
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ООО "***".
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание ООО "***" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. С учетом характера совершенного ООО "***" правонарушения, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "***" - оставить без изменения, жалобу *** ООО "***" *** Б.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.01.2014 ПО ДЕЛУ N 7-4228/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2014 г. по делу N 7-4228/13
Судья Ансимов Н.Н.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием защитника ООО "***" *** М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** ООО "***" *** Б.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года, которым юридической лицо ООО "***", юридический адрес: ***,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,
установил:
02 октября 2013 года старшим госинспектором БДД отдела технического надзора МОТОТРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "***", в связи с нарушением обществом п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" составлен протокол 77 ММ N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** ООО "***" *** Б.В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что транспортное средство "***, государственный регистрационный знак ***, ООО "***" никогда не эксплуатировалось; договора аренды либо иного договора, на основании которого ООО "***" могло бы им владеть, с собственником транспортного средства не заключалось; *** М.Е. с ООО "***" в трудовых отношениях не состоит; путевой лист от 08.09.2013 года, который оформлен ненадлежащим образом, Обществом не выдавался; *** М.В. не был допрошен в суде при рассмотрении дела, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Защитник ООО "***" *** М.А. в судебное заседание явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "***" *** М.А., проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Из материалов дела следует, что 9 августа 2013 года в 15 часов 53 минуты на 106 км МКАД, ООО "***" в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществляло перевозку тяжеловесного груза (бетонных панелей) транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *** М.Е. без специального разрешения. Фактическая масса указанного транспортного средства с грузом составила 33, 92 тонны при допустимой 25,25 тонны.
Факт правонарушения и вина ООО "***" в его совершении подтверждаются:
- - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 сентября 2013 года;
- - протоколом 77 ММ *** об административном правонарушении от 02 октября 2013 года;
- - рапортом старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора МОГТОРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 октября 2013 года;
- - рапортом инспектора 1 СП ДПС от 09 августа 2013 года;
- - объяснениями *** М.Е., согласно которому он работает в ООО "***" по адресу: г. ***. Лицом, ответственным за организацию перевозок опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов в организации, является механик *** И.Х. 09 августа 2013 года он (*** М.Е.) осуществлял перевозку груза на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***;
- - копией протокола 77 МР *** об административном правонарушении от 09.08.2013 года, составленного в отношении *** М.Е. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что *** М.Е. признал факт совершения административного правонарушения;
- - актом N 105 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось;
- - путевым листом грузового автомобиля, согласно которому перевозчиком груза являлось ООО "***".
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО "***" не осуществляло 09 августа 2013 года перевозку тяжеловесного груза, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, последовательными, непротиворечивыми объяснениями *** М.Е., данными на досудебной стадии производства по делу в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Сведения, сообщенные *** М.Е., согласуются с иными доказательствами, в том числе путевым листом грузового автомобиля от 9 августа 2013 года, в связи с чем суд признает их достоверными.
Вопреки доводу жалобы, отсутствие в путевом листе от 9 августа 2013 года его номера, подписей механика *** И.Х. и водителя, свидетельствует о его ненадлежащем оформлении, однако не служит основанием для освобождения ООО "***" от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как в указанном документе имеются штамп ООО "***", сведения о том, что именно данная организация является перевозчиком груза, фамилия механика *** И.Х., ответственного за организацию перевозки.
При этом показания *** И.Х., данные при рассмотрении дела судьей районного суда, о том, что *** М.Е. не работает в ООО "***", путевой лист ему он не выдавал, перевозка 09 августа 2013 года осуществлялась не ООО "***", получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Отсутствие официальных трудовых отношений между ООО "***" и *** М.Е., оформленных в установленном законом порядке, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку из объяснений *** М.Е., а также путевого листа от 09.08.2013 года следует, что он работал именно в ООО "***", перевозящим тяжеловесный груз.
Журнал выдачи путевых листов, представленный заявителем при рассмотрении дела, в котором отсутствуют сведения о путевом листе, выданном 09.08.2013 года на перевозку транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, является внутренним документом ООО "***", заинтересованным в благоприятном исходе дела, данные в указанный журнал внесены в неустановленное время, противоречат исследованным доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "***" в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
На основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно пункту 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку оно, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, п. 23.5 ПДД РФ, перевозило тяжеловесный груз массой 33,92 тонны, при допустимой 15, 25 тонны без специального разрешения. При этом у ООО "***" имелась возможность для соблюдения Правил дорожного движения РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (не получено специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов).
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ООО "***".
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание ООО "***" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. С учетом характера совершенного ООО "***" правонарушения, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "***" - оставить без изменения, жалобу *** ООО "***" *** Б.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)