Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кордюковой Г.Л. и Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Алексеева Д.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-726/2014 по апелляционной жалобе М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску М. к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения; встречному иску Администрации Центрального района к М. о выселении.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя М.Н.И. - К., по доверенности от <дата> года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Алексеева Д.Д., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Н.И. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения, указывая, что проживала вместе со своим сыном Н.С. по адресу: <адрес> <адрес>, более 10 лет. Сын зарегистрирован по указанному адресу с <дата> года. Распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга сын признан нанимателем жилого помещения. Еще в <дата> году сын оформил нотариальное заявление и доверенность на включение М.Н.И. в договор социального найма, однако в связи с его тяжелой болезнью изменять договор тогда не стали, так как все время истец была вынуждена ухаживать за больным сыном. В начале <дата> года Н.С. умер, и М.Н.И. осталась одна. М.Н.И. в установленном порядке было подано заявление в Администрацию с просьбой изменить договор социального найма и признать истицу нанимателем названного жилого помещения. Письмом Администрации М. было отказано в изменении указанного договора, так как сын истицы умер, а с истицей, по мнению Администрации, должен быть заключен новый договор социального найма в порядке ст. 57 ЖК РФ, т.е. как с новым нанимателем в порядке очередности. М.Н.И. указывала, что не просит заключить с ней новый договор социального найма, а просит признать ее нанимателем по ранее заключенному договору вместо первоначального нанимателя. Порядок заключения (изменения) договора социального найма установлен Регламентом предоставления Санкт-Петербургскими государственным казенными учреждениями - районными жилищными агентствами услуги по заключению (изменению) договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденным Распоряжением Жилищного комитета от <дата> N <...>. Согласно подпункту В п. 2.6.3.2 Регламента исчерпывающий перечень документов, который М.Н.И. должна представить для изменения договора социального найма и признания ее нанимателем, а именно: заявление; документ, удостоверяющий личность заявителя; свидетельство о смерти нанимателя жилого помещения; документы, подтверждающие, что заявитель является членом семьи нанимателя, а также дополнительно нотариальное заявление сына истицы и доверенность на включение ее в договор социального найма были предоставлены М.Н.И. в Администрацию Центрального района.
М.Н.И. считала, что ее права нарушены и просила обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в связи с его смертью; обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга изменить договор социального найма.
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга предъявила встречные исковые требования к М.Н.И. о выселении, указывая что М.Н.И., проживает в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем указанной квартиры являлся Н.С., умерший <дата> года. Однако, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает М.Н.И. Ответчик правом на спорное жилое помещение не обладает, основания для возникновения у ответчика права на спорное жилое помещение, предусмотренные ст. 10 ЖК РФ, отсутствуют. Ответчик в указанной квартире постоянно не зарегистрирован, каких-либо правоустанавливающих документов на указанную квартиру не имеет, договор найма с ответчиком в установленном порядке не заключался. В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя любой дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Однако, ответчик в спорном жилом помещении при жизни Н.С. не проживала, вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке не была. М.Н.И. постоянно зарегистрирована и проживает в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Как следует из материалов дела, М.Н.И. обслуживается в поликлинике N <...> Выборгского района Санкт-Петербурга, получает пенсию по месту регистрации в отделении Пенсионного фонда Выборгского района. Какие-либо иные доказательства вселения и проживания в спорном жилом помещении при жизни бывшего нанимателя Н.С., М.Н.И. не представлено. Исходя из изложенного, занятие и проживание ответчика в спорном жилом помещении носит самоуправный противоправный характер, нарушающий имущественные права собственника спорного жилого помещения - Санкт-Петербурга, в связи с чем, ответчик подлежит выселению. В связи с изложенным, М.Н.И. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения для постоянного проживания.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска М.Н.И. к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. М.Н.И., <дата> года рождения, выселена из отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 43,83 кв. м, в том числе жилой площадью 24,80 кв., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения для постоянного проживания.
В апелляционной жалобе М.Н.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.Н.И., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира <адрес> является отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью 43,80 кв. м, жилой площадью 24,80 кв. м.
Спорная квартира находится в собственности Санкт-Петербурга.
Нанимателем данного жилого помещения до <дата> года являлась Н.В., умершая <дата> года.
На основании распоряжения главы администрации Центрального района N <...> от <дата> нанимателем являлся Н.С., зарегистрированный в спорной квартире с <дата> года.
<дата> Н.С. снят с регистрационного учета, в связи со смертью.
На момент смерти нанимателя Н.С. вместе с ним в спорной квартире зарегистрирован никто не был.
Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В связи со смертью нанимателя Н.С. договор социального найма спорной квартиры прекращен.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ", жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Период, в котором, по мнению истицы, она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя более 10 лет до смерти нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истицы, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Суд первой инстанции правильно указал, что для того, чтобы истица могла быть признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, истице необходимо было доказать вселение в спорное жилое помещение, проживание в нем совместно с нанимателем в качестве члена семьи нанимателя.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что довод истицы о том, что Н.С. являлся ее сыном, самостоятельного правового значения не имеет и не освобождает истицу от обязанности доказать вышеуказанные обстоятельства, вместе с тем, письменных доказательств вселения и проживания с нанимателем спорного жилого помещения единой семьей М.Н.И. не представлено.
Как усматривается из материалов дела, М.Н.И. весь спорный период была зарегистрирована в квартире <адрес>, в которой является нанимателем на основании ордера ЛГИ от <дата> года.
Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод М.Н.И. о том, что ее сын <дата> составил нотариально удостоверенное заявление, которым дал согласие на предоставление жилой площади для постоянной проживания и постоянную регистрацию по месту жительства М.Н.М., а также выдал М.Н.М. доверенность для решения вопроса оформления заключения договора социального найма, поскольку указанные документы не подтверждают состоявшийся факт вселения и совместного проживания М.Н.И. и Н.С. в качестве членов одной семьи.
Поскольку доказательств, подтверждающих факт вселения М.Н.И. к нанимателю Н.С. в качестве члена семьи, их совместное проживание, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске М.Н.И.
При этом судом первой инстанции установлено, что истица получает пенсию и медицинские услуги по месту своей регистрации.
Суд первой инстанции правильно указал, что оснований, предусмотренных ст. 82 ЖК РФ, для заключения договора социального найма с М.Н.И. не имеется, в связи с чем пользование спорной квартирой является незаконным.
Удовлетворяя требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вселение М.Н.И. после смерти нанимателя, является незаконным и не порождающим у лица прав члена нанимателя на жилое помещение, в связи, с чем М.Н.И. подлежит выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-9888
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-9888
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кордюковой Г.Л. и Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Алексеева Д.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-726/2014 по апелляционной жалобе М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску М. к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения; встречному иску Администрации Центрального района к М. о выселении.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя М.Н.И. - К., по доверенности от <дата> года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Алексеева Д.Д., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Н.И. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения, указывая, что проживала вместе со своим сыном Н.С. по адресу: <адрес> <адрес>, более 10 лет. Сын зарегистрирован по указанному адресу с <дата> года. Распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга сын признан нанимателем жилого помещения. Еще в <дата> году сын оформил нотариальное заявление и доверенность на включение М.Н.И. в договор социального найма, однако в связи с его тяжелой болезнью изменять договор тогда не стали, так как все время истец была вынуждена ухаживать за больным сыном. В начале <дата> года Н.С. умер, и М.Н.И. осталась одна. М.Н.И. в установленном порядке было подано заявление в Администрацию с просьбой изменить договор социального найма и признать истицу нанимателем названного жилого помещения. Письмом Администрации М. было отказано в изменении указанного договора, так как сын истицы умер, а с истицей, по мнению Администрации, должен быть заключен новый договор социального найма в порядке ст. 57 ЖК РФ, т.е. как с новым нанимателем в порядке очередности. М.Н.И. указывала, что не просит заключить с ней новый договор социального найма, а просит признать ее нанимателем по ранее заключенному договору вместо первоначального нанимателя. Порядок заключения (изменения) договора социального найма установлен Регламентом предоставления Санкт-Петербургскими государственным казенными учреждениями - районными жилищными агентствами услуги по заключению (изменению) договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденным Распоряжением Жилищного комитета от <дата> N <...>. Согласно подпункту В п. 2.6.3.2 Регламента исчерпывающий перечень документов, который М.Н.И. должна представить для изменения договора социального найма и признания ее нанимателем, а именно: заявление; документ, удостоверяющий личность заявителя; свидетельство о смерти нанимателя жилого помещения; документы, подтверждающие, что заявитель является членом семьи нанимателя, а также дополнительно нотариальное заявление сына истицы и доверенность на включение ее в договор социального найма были предоставлены М.Н.И. в Администрацию Центрального района.
М.Н.И. считала, что ее права нарушены и просила обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в связи с его смертью; обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга изменить договор социального найма.
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга предъявила встречные исковые требования к М.Н.И. о выселении, указывая что М.Н.И., проживает в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем указанной квартиры являлся Н.С., умерший <дата> года. Однако, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает М.Н.И. Ответчик правом на спорное жилое помещение не обладает, основания для возникновения у ответчика права на спорное жилое помещение, предусмотренные ст. 10 ЖК РФ, отсутствуют. Ответчик в указанной квартире постоянно не зарегистрирован, каких-либо правоустанавливающих документов на указанную квартиру не имеет, договор найма с ответчиком в установленном порядке не заключался. В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя любой дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Однако, ответчик в спорном жилом помещении при жизни Н.С. не проживала, вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке не была. М.Н.И. постоянно зарегистрирована и проживает в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Как следует из материалов дела, М.Н.И. обслуживается в поликлинике N <...> Выборгского района Санкт-Петербурга, получает пенсию по месту регистрации в отделении Пенсионного фонда Выборгского района. Какие-либо иные доказательства вселения и проживания в спорном жилом помещении при жизни бывшего нанимателя Н.С., М.Н.И. не представлено. Исходя из изложенного, занятие и проживание ответчика в спорном жилом помещении носит самоуправный противоправный характер, нарушающий имущественные права собственника спорного жилого помещения - Санкт-Петербурга, в связи с чем, ответчик подлежит выселению. В связи с изложенным, М.Н.И. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения для постоянного проживания.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска М.Н.И. к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. М.Н.И., <дата> года рождения, выселена из отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 43,83 кв. м, в том числе жилой площадью 24,80 кв., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения для постоянного проживания.
В апелляционной жалобе М.Н.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.Н.И., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира <адрес> является отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью 43,80 кв. м, жилой площадью 24,80 кв. м.
Спорная квартира находится в собственности Санкт-Петербурга.
Нанимателем данного жилого помещения до <дата> года являлась Н.В., умершая <дата> года.
На основании распоряжения главы администрации Центрального района N <...> от <дата> нанимателем являлся Н.С., зарегистрированный в спорной квартире с <дата> года.
<дата> Н.С. снят с регистрационного учета, в связи со смертью.
На момент смерти нанимателя Н.С. вместе с ним в спорной квартире зарегистрирован никто не был.
Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В связи со смертью нанимателя Н.С. договор социального найма спорной квартиры прекращен.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ", жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Период, в котором, по мнению истицы, она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя более 10 лет до смерти нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истицы, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Суд первой инстанции правильно указал, что для того, чтобы истица могла быть признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, истице необходимо было доказать вселение в спорное жилое помещение, проживание в нем совместно с нанимателем в качестве члена семьи нанимателя.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что довод истицы о том, что Н.С. являлся ее сыном, самостоятельного правового значения не имеет и не освобождает истицу от обязанности доказать вышеуказанные обстоятельства, вместе с тем, письменных доказательств вселения и проживания с нанимателем спорного жилого помещения единой семьей М.Н.И. не представлено.
Как усматривается из материалов дела, М.Н.И. весь спорный период была зарегистрирована в квартире <адрес>, в которой является нанимателем на основании ордера ЛГИ от <дата> года.
Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод М.Н.И. о том, что ее сын <дата> составил нотариально удостоверенное заявление, которым дал согласие на предоставление жилой площади для постоянной проживания и постоянную регистрацию по месту жительства М.Н.М., а также выдал М.Н.М. доверенность для решения вопроса оформления заключения договора социального найма, поскольку указанные документы не подтверждают состоявшийся факт вселения и совместного проживания М.Н.И. и Н.С. в качестве членов одной семьи.
Поскольку доказательств, подтверждающих факт вселения М.Н.И. к нанимателю Н.С. в качестве члена семьи, их совместное проживание, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске М.Н.И.
При этом судом первой инстанции установлено, что истица получает пенсию и медицинские услуги по месту своей регистрации.
Суд первой инстанции правильно указал, что оснований, предусмотренных ст. 82 ЖК РФ, для заключения договора социального найма с М.Н.И. не имеется, в связи с чем пользование спорной квартирой является незаконным.
Удовлетворяя требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вселение М.Н.И. после смерти нанимателя, является незаконным и не порождающим у лица прав члена нанимателя на жилое помещение, в связи, с чем М.Н.И. подлежит выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)