Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После заключения письменного договора ответчик стал избегать встреч с истцом, не передал ключи от арендованного помещения, чем создал препятствие в его использовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Луниной Т.Д., Щербаковой Н.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя КПК "Союз Капитал" по доверенности В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2014 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Союз Капитал" к Т. о расторжении договора аренды и взыскании убытков, встречному иску Т. к КПК "Союз Капитал" о взыскании задолженности по договору аренды и пени.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
кредитный потребительский кооператив (далее - КПК) "Союз Капитал" обратился в суд к Т. о расторжении договора аренды и взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Союз Капитал" и Т. был заключен договор аренды, в соответствии с которым истцу должно было быть предоставлено помещение N 181, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления коммерческой деятельности. Предварительно, ДД.ММ.ГГГГ помещение было осмотрено старшим менеджером КПК "Союз Капитал" <данные изъяты> которая в тот же день передала арендодателю Т. плату по договору за ноябрь в размере <данные изъяты> рублей, о чем был составлен расходный ордер. Однако после заключения письменного договора ответчик стал избегать встреч с истцом, не передал ключи от арендованного помещения, чем создал препятствие в его пользовании.
На основании изложенного, просил расторгнуть договор аренды помещения N 181, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскать с Т. внесенную арендную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Т. обратился в суд со встречным иском к КПК "Союз Капитал" о взыскании задолженности по договору аренды и пени.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый договор аренды сторонами расторгнут не был, в связи с чем он продолжает действовать в соответствии с условиями, определенными в нем, до настоящего времени. Пояснил, что его обязанность передать в пользование арендатору помещение, указанное в спорном договоре аренды, была выполнена в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ года. В то же время арендатор свои обязанности по оплате помещения по договору аренды не выполняет, что явилось причиной образования у него задолженности перед арендодателем в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, просил взыскать с КПК "Союз Капитал" в его (Т.) пользу указанную сумму задолженности, а также пени, предусмотренные договором аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что передаточный акт, подписанный сторонами, не является подтверждением того обстоятельства, что арендатору были переданы ключи от помещения, принадлежащего Т. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что у КПК "Союз Капитал" отсутствуют основания для оплаты арендованного помещения, поскольку Т. не выполняются условия оспариваемого договора аренды.
Ответчик (истец по встречному иску) Т. в судебном заседании исковые требования КПК "Союз Капитал" не признал, пояснив, что с его стороны была выполнена обязанность передать помещение по договору аренды в полном объеме. Встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Т. адвокат Митракова С.Н. первоначальные исковые требования не признала, пояснив, что подписанный сторонами передаточный акт свидетельствует об исполнении арендодателем своих обязанностей. В свою очередь КПК "Союз Капитал" не выполняет обязанности по оплате арендованного помещения, в то время как односторонний отказ от исполнения договора противоречит действующему законодательству.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2014 года постановлено: в удовлетворении искового заявления Кредитного потребительского кооператива "Союз Капитал" о расторжении договора аренды и взыскании убытков отказать. Встречный иск Т. удовлетворить. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Союз Капитал" в пользу Т. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты>, общую сумму <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель КПК "Союз Капитал" по доверенности В. просит отменить решение суда как незаконное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о состоятельности встречных исковых требований Т., удовлетворив их, а в иске КПК "Союз Капитал" - отказал.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 3 ст. 607 ГК РФ определено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, помещение N 181, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Т.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Союз Капитал" и Т. был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель Т. передал в пользование за плату принадлежащее ему указанное нежилое помещение для осуществления коммерческой деятельности. В договоре определено имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, сроки аренды, размер платы за пользование помещением и другие условия. Условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи. Факт заключения договора сторонами не оспаривался.
Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, Т. получил от КПК "Союз Капитал" в счет арендной платы за ноябрь 2014 года сумму <данные изъяты> (л.д. 10).
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, КПК "Союз Капитал" ссылался на то, что Т. не были выполнены обязанности по передаче арендованного помещения.
Проверяя данные доводы, суд исходил из следующего.
Так, согласно п. п. 2.2 - 2.4 оспариваемого договора подтверждением передачи имущества в аренду является передаточный акт, подписываемый сторонами и являющийся неотъемлемой частью договора аренды в качестве приложения. С момента подписания сторонами передаточного акта имущество считается принятым (л.д. 8).
Как следует из материалов дела, в соответствии с передаточным актом от 27.10.2014 года нежилое помещение N 181, расположенное по адресу: <адрес> передано Т. в пользование КПК "Союз Капитал" по договору аренды. С момента подписания акта обязанность арендодателя передать указанное имущество и обязанность арендатора принять его признаются выполненными. Передаточный акт подписан сторонами, претензий к его содержанию и дополнительных условий не содержит.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели <данные изъяты> показания которых суд первой инстанции оценил по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.
Так, свидетель <данные изъяты> пояснил, что он, как работник агентства недвижимости, подобрал помещение для коммерческих целей КПК "Союз Капитал", участвовал при подписании передаточного акта и передаче Т. ключей от помещения представителю КПК "Союз Капитал".
Свидетель <данные изъяты> пояснил, что по просьбе Т. должен был установить видеонаблюдение в арендованном помещении. Впоследствии представитель КПК "Союз Капитал" отказался от данной услуги, пояснив по телефону, что не устраивает арендная плата, в связи с чем намерены арендовать другое помещение.
Изложенное свидетельствует о том, что обязанность арендодателя Т. передать имущество в пользование арендатору КПК "Союз Капитал" была выполнена в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы, стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлены доказательства того, что Т. не были выполнены обязанности по передаче арендованного помещения.
Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности исковых требований КПК "Союз Капитал" и отказал последнему в иске о расторжении договора аренды и взыскании убытков.
Разрешая встречные исковые требования Т. о взыскании с КПК "Союз Капитал" задолженности по договору аренды и пени, суд исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, плата за арендованное помещение составляет <данные изъяты> рублей и подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 2 числа текущего месяца (п. 5.1, п. 5.2 договора аренды) (л.д. 8).
Пунктом 7.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела договор аренды не прекратил своего действия, принимая во внимание, что арендная плата за декабрь 2014 года истцом (ответчиком по встречному иску) не была внесена, что сторонами не оспаривалось, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования Т. о взыскании с КПК "Союз Капитал" задолженности по договору аренды и пени подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскал с последнего в пользу Т. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей и пени - <данные изъяты> копеек, исходя из 14 дней просрочки внесения арендной платы.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и, по существу, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КПК "Союз Капитал" по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-776
Требование: О расторжении договора аренды и взыскании убытков.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После заключения письменного договора ответчик стал избегать встреч с истцом, не передал ключи от арендованного помещения, чем создал препятствие в его использовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-776
Судья: Волков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Луниной Т.Д., Щербаковой Н.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя КПК "Союз Капитал" по доверенности В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2014 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Союз Капитал" к Т. о расторжении договора аренды и взыскании убытков, встречному иску Т. к КПК "Союз Капитал" о взыскании задолженности по договору аренды и пени.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
кредитный потребительский кооператив (далее - КПК) "Союз Капитал" обратился в суд к Т. о расторжении договора аренды и взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Союз Капитал" и Т. был заключен договор аренды, в соответствии с которым истцу должно было быть предоставлено помещение N 181, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления коммерческой деятельности. Предварительно, ДД.ММ.ГГГГ помещение было осмотрено старшим менеджером КПК "Союз Капитал" <данные изъяты> которая в тот же день передала арендодателю Т. плату по договору за ноябрь в размере <данные изъяты> рублей, о чем был составлен расходный ордер. Однако после заключения письменного договора ответчик стал избегать встреч с истцом, не передал ключи от арендованного помещения, чем создал препятствие в его пользовании.
На основании изложенного, просил расторгнуть договор аренды помещения N 181, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскать с Т. внесенную арендную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Т. обратился в суд со встречным иском к КПК "Союз Капитал" о взыскании задолженности по договору аренды и пени.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый договор аренды сторонами расторгнут не был, в связи с чем он продолжает действовать в соответствии с условиями, определенными в нем, до настоящего времени. Пояснил, что его обязанность передать в пользование арендатору помещение, указанное в спорном договоре аренды, была выполнена в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ года. В то же время арендатор свои обязанности по оплате помещения по договору аренды не выполняет, что явилось причиной образования у него задолженности перед арендодателем в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, просил взыскать с КПК "Союз Капитал" в его (Т.) пользу указанную сумму задолженности, а также пени, предусмотренные договором аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что передаточный акт, подписанный сторонами, не является подтверждением того обстоятельства, что арендатору были переданы ключи от помещения, принадлежащего Т. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что у КПК "Союз Капитал" отсутствуют основания для оплаты арендованного помещения, поскольку Т. не выполняются условия оспариваемого договора аренды.
Ответчик (истец по встречному иску) Т. в судебном заседании исковые требования КПК "Союз Капитал" не признал, пояснив, что с его стороны была выполнена обязанность передать помещение по договору аренды в полном объеме. Встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Т. адвокат Митракова С.Н. первоначальные исковые требования не признала, пояснив, что подписанный сторонами передаточный акт свидетельствует об исполнении арендодателем своих обязанностей. В свою очередь КПК "Союз Капитал" не выполняет обязанности по оплате арендованного помещения, в то время как односторонний отказ от исполнения договора противоречит действующему законодательству.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2014 года постановлено: в удовлетворении искового заявления Кредитного потребительского кооператива "Союз Капитал" о расторжении договора аренды и взыскании убытков отказать. Встречный иск Т. удовлетворить. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Союз Капитал" в пользу Т. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты>, общую сумму <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель КПК "Союз Капитал" по доверенности В. просит отменить решение суда как незаконное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о состоятельности встречных исковых требований Т., удовлетворив их, а в иске КПК "Союз Капитал" - отказал.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 3 ст. 607 ГК РФ определено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, помещение N 181, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Т.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Союз Капитал" и Т. был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель Т. передал в пользование за плату принадлежащее ему указанное нежилое помещение для осуществления коммерческой деятельности. В договоре определено имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, сроки аренды, размер платы за пользование помещением и другие условия. Условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи. Факт заключения договора сторонами не оспаривался.
Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, Т. получил от КПК "Союз Капитал" в счет арендной платы за ноябрь 2014 года сумму <данные изъяты> (л.д. 10).
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, КПК "Союз Капитал" ссылался на то, что Т. не были выполнены обязанности по передаче арендованного помещения.
Проверяя данные доводы, суд исходил из следующего.
Так, согласно п. п. 2.2 - 2.4 оспариваемого договора подтверждением передачи имущества в аренду является передаточный акт, подписываемый сторонами и являющийся неотъемлемой частью договора аренды в качестве приложения. С момента подписания сторонами передаточного акта имущество считается принятым (л.д. 8).
Как следует из материалов дела, в соответствии с передаточным актом от 27.10.2014 года нежилое помещение N 181, расположенное по адресу: <адрес> передано Т. в пользование КПК "Союз Капитал" по договору аренды. С момента подписания акта обязанность арендодателя передать указанное имущество и обязанность арендатора принять его признаются выполненными. Передаточный акт подписан сторонами, претензий к его содержанию и дополнительных условий не содержит.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели <данные изъяты> показания которых суд первой инстанции оценил по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.
Так, свидетель <данные изъяты> пояснил, что он, как работник агентства недвижимости, подобрал помещение для коммерческих целей КПК "Союз Капитал", участвовал при подписании передаточного акта и передаче Т. ключей от помещения представителю КПК "Союз Капитал".
Свидетель <данные изъяты> пояснил, что по просьбе Т. должен был установить видеонаблюдение в арендованном помещении. Впоследствии представитель КПК "Союз Капитал" отказался от данной услуги, пояснив по телефону, что не устраивает арендная плата, в связи с чем намерены арендовать другое помещение.
Изложенное свидетельствует о том, что обязанность арендодателя Т. передать имущество в пользование арендатору КПК "Союз Капитал" была выполнена в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы, стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлены доказательства того, что Т. не были выполнены обязанности по передаче арендованного помещения.
Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности исковых требований КПК "Союз Капитал" и отказал последнему в иске о расторжении договора аренды и взыскании убытков.
Разрешая встречные исковые требования Т. о взыскании с КПК "Союз Капитал" задолженности по договору аренды и пени, суд исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, плата за арендованное помещение составляет <данные изъяты> рублей и подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 2 числа текущего месяца (п. 5.1, п. 5.2 договора аренды) (л.д. 8).
Пунктом 7.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела договор аренды не прекратил своего действия, принимая во внимание, что арендная плата за декабрь 2014 года истцом (ответчиком по встречному иску) не была внесена, что сторонами не оспаривалось, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования Т. о взыскании с КПК "Союз Капитал" задолженности по договору аренды и пени подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскал с последнего в пользу Т. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей и пени - <данные изъяты> копеек, исходя из 14 дней просрочки внесения арендной платы.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и, по существу, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КПК "Союз Капитал" по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)