Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, жилье утратило статус общежития, поэтому он имеет право на передачу ему данного жилья в собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Федоровой Г.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2015 года по исковому заявлению Д. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, комнату <адрес> в порядке приватизации.
Требование мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 2013 году на основании договора найма жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток". С момента вселения и по настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, являясь его нанимателем, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что в силу закона жилье утратило статус общежития, поэтому имеет право на передачу ему данного жилья в собственность бесплатно.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.03.2015 за Д. признано право собственности на жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено Д. временно в связи с трудовыми отношениями, то есть между ним и ОАО "Авиакомпания "Восток" сложились отношения специализированного найма, при этом статус специализированного жилого фонда здания данного общежития не утрачен, а жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Суд не учел, что истец в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма малоимущим не признан, в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма на учете не состоит. Кроме того, Общество не наделено полномочиями по заключению договоров социального найма, поскольку общежитие было передано Обществу безвозмездно с условием его содержания.
Письменные возражения на жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представитель истца с доводами и требованиями жалобы не согласился. Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства, уважительную причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с Авиакомпанией "Восток" по договору найма жилого помещения в общежитии N от 09.07.2012 истцу предоставлена жилая комната N в общежитии по <адрес> общей площадью 13,3 кв. м.
С 11.11.2013 истец зарегистрирован по указанному месту жительства.
Жилое здание по <адрес> с момента ввода в эксплуатацию в 1962 году использовалось как общежитие, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении государственного предприятия - 2 Хабаровского объединенного авиаотряда вплоть до акционирования последнего в 1992 году.
В настоящее время здание общежития учтено в реестре федерального имущества как объект казны Российской Федерации.
При акционировании 2 Хабаровского объединенного авиаотряда вышеуказанное здание общежития не было включено в план приватизации авиаотряда и не вошло в уставный капитал общества, при этом не было передано в установленном порядке в муниципальную собственность. На основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения, заключенного в декабре 1992 году между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", здание общежития в числе иных не вошедших в план приватизации объектов было передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток".
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что здание общежития на момент приватизации (акционирования) государственного предприятия 2 Хабаровский объединенный авиаотряд подлежало в установленном законом порядке передаче в муниципальную собственность и утратило статус общежития, истец был вселен в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма и имеет право на его приватизацию в соответствии с требованиями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Не включение спорного жилого дома в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Д. вселился в предоставленное ему спорное жилое помещение в установленном порядке в связи с трудовыми отношениями, приобрел право пользования этим жилым помещением, в приватизации других жилых помещений не участвовал.
Поскольку спорное жилое помещение в силу закона подлежит передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, утрачивает статус специализированного жилищного фонда, то к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таком положении вывод суда о том, что истец приобрел право на приватизацию спорного жилого помещения при установленных обстоятельствах, является верным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, и признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и для отказа в удовлетворении требований истца по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2015 года по исковому заявлению Д. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3165/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, жилье утратило статус общежития, поэтому он имеет право на передачу ему данного жилья в собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3165/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Федоровой Г.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2015 года по исковому заявлению Д. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, комнату <адрес> в порядке приватизации.
Требование мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 2013 году на основании договора найма жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток". С момента вселения и по настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, являясь его нанимателем, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что в силу закона жилье утратило статус общежития, поэтому имеет право на передачу ему данного жилья в собственность бесплатно.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.03.2015 за Д. признано право собственности на жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено Д. временно в связи с трудовыми отношениями, то есть между ним и ОАО "Авиакомпания "Восток" сложились отношения специализированного найма, при этом статус специализированного жилого фонда здания данного общежития не утрачен, а жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Суд не учел, что истец в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма малоимущим не признан, в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма на учете не состоит. Кроме того, Общество не наделено полномочиями по заключению договоров социального найма, поскольку общежитие было передано Обществу безвозмездно с условием его содержания.
Письменные возражения на жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представитель истца с доводами и требованиями жалобы не согласился. Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства, уважительную причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с Авиакомпанией "Восток" по договору найма жилого помещения в общежитии N от 09.07.2012 истцу предоставлена жилая комната N в общежитии по <адрес> общей площадью 13,3 кв. м.
С 11.11.2013 истец зарегистрирован по указанному месту жительства.
Жилое здание по <адрес> с момента ввода в эксплуатацию в 1962 году использовалось как общежитие, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении государственного предприятия - 2 Хабаровского объединенного авиаотряда вплоть до акционирования последнего в 1992 году.
В настоящее время здание общежития учтено в реестре федерального имущества как объект казны Российской Федерации.
При акционировании 2 Хабаровского объединенного авиаотряда вышеуказанное здание общежития не было включено в план приватизации авиаотряда и не вошло в уставный капитал общества, при этом не было передано в установленном порядке в муниципальную собственность. На основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения, заключенного в декабре 1992 году между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", здание общежития в числе иных не вошедших в план приватизации объектов было передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток".
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что здание общежития на момент приватизации (акционирования) государственного предприятия 2 Хабаровский объединенный авиаотряд подлежало в установленном законом порядке передаче в муниципальную собственность и утратило статус общежития, истец был вселен в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма и имеет право на его приватизацию в соответствии с требованиями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Не включение спорного жилого дома в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Д. вселился в предоставленное ему спорное жилое помещение в установленном порядке в связи с трудовыми отношениями, приобрел право пользования этим жилым помещением, в приватизации других жилых помещений не участвовал.
Поскольку спорное жилое помещение в силу закона подлежит передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, утрачивает статус специализированного жилищного фонда, то к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таком положении вывод суда о том, что истец приобрел право на приватизацию спорного жилого помещения при установленных обстоятельствах, является верным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, и признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и для отказа в удовлетворении требований истца по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2015 года по исковому заявлению Д. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)